Lameador

J'avoue que quand je vois tout le mal que certains pensent de Trump, ça le rend sympathique. Je me demande combien de ceux qui coté républicain détestent ouvertement Trump au point de lui préférer Clinton (corruption, clientélisme, racisme, impérialisme, fuite de documents secrets, héritière dynastique de son mari, ...) devaient penser en 1980 que Reagan était un gros mongolien inéligible dont la moitié du programme ferait régresser l'Amérique dans le tiers-monde.

Sinon, nos amis les journalistes http://www.lemonde.fr/actualite-medias/article/2016/03/01/nous-voulons-signer-une-charte-avec-vincent-bollore_4874341_3236.html

Pour ouvrir quelques pauvres lignes de bus, il a quand même fallu dégainer le 49.3 Le prix politique était élevé

En allant chercher la croissance avec les dents, on trouve 1300 emplois http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2016/03/01/20002-20160301ARTFIG00006-liberalisation-des-autocars-plus-de-1300-emplois-crees-en-six-mois.php

Il n'y a pas que sur liborg que Macron est apprécié https://fr.news.yahoo.com/folle-d-emmanuel-macron-une-etudiante-en-garde-a-vue-pour-harcelement-080459723.html?cmp=frfbac

Juppé sait prendre des positions courageuses, notamment contre le libéralisme. http://www.latribune.fr/economie/france/juppe-tire-a-boulet-rouge-sur-la-loi-el-khomri-qualifiee-de-liberale-552778.html

Par contre elle se fait basher dans ZH http://www.zerohedge.com/news/2016-02-25/teachable-moment-young-person-complaining-about-her-job-yelp-discovers-real-minimum-

Oui bien sur La réponse et la partie finances personnelles sont excellents. J'ai liké Ivan Zhou (le gars qui lui répond) avec mon vrai nom. Mais je pense comme beaucoup de conservateurs que dans une école qui vampirise autant de "temps de cerveau disponible" chez les enfants et adolescents il devrait y avoir des cours de "financial litteracy" et de "gestion personnelle de budget". Et si j'enlève la casquette "conservateur" pour mettre la casquette "comploto-marxiste", l'absence de cours de ce type est un moyen de contrôle des masses, organisé par des élites qui savent pertinemment qu'elles ne sont pas concernées.

C'est un sujet très parisien ... ou très adapté à Paris Version courte : il n'y a aucune raison valable de garder un centre de support téléphonique en plein coeur de SF

Cela dépend de la capacité de Hollande à tordre le bras à des candidatures dissidentes à gauche. Et je pense qu'à ce petit jeu, le parrain de Tulle est beaucoup plus fort qu'on ne le croit. Pour faire de la politique fiction, on peut imaginer des CRS nettoyant Notre Dame des Landes avec quelques bulldozers, des tonfas généreux et beaucoup d'enthousiasme si l'idée d'une candidature écolo progresse un peu trop

Hollande est le digne héritier de Chirac, et il appliquera avec adresse la même stratégie. Il va utiliser sa maîtrise du parti pour verrouiller toute possibilité de candidature à gauche. Avoir le champ libre à gauche lui permettra de se porter très au centre, et d'asphyxier Juppé. Rappelles toi la fracture sociale. Juppé battrait n'importe qui au second tour, mais il n'y sera pas. Si Hollande affronte Juppé, il va s'arranger pour être le seul candidat à gauche (un écologiste qui se présenterait, par exemple, expulserait impitoyablement tout autre écolo de l'Assemblée Nationale, car Hollande n'est pas un tendre et ses représailles seraient impitoyables). Du coup, l'électeur de vrauche (la vraie gauche) déçu de Hollande, ravalera sa fierté et massera son anus endolori avant de voter Hollande faute de mieux. Un peu comme l'électeur de Chirac au premier tour en 2002. Quand à Juppé, je dirais que il devra céder beaucoup de terrain au FN à droite tandis que Hollande le bloquera au centre (quitte à promettre "Macron à Matignon") Juppé aura le soutien du centre droit, encore heureux : c'est son camp. Juppé incarne le centre-droit au même titre que Valls le centre-gauche, ou que Zlatan aura le soutien des supporters du PSG. Je crois par contre que Juppé n'aura pas les voix de la droite-pas-centriste au premier tour.

Parce que Hollande ou Valls vont faire le plein de voix à gauche (des électeurs de gauche qui râleront mais voteront Hollande quand même), tandis que Juppé verra beaucoup de voix UMP s'échapper vers la droite. Le plus gros soutien de Juppé, c'est quand même Telerama qui le juge "le meilleur d'entre eux". Ca ne fait pas forcément gagner une vraie élection.

Chuuuuuuut ! Moins fort, c'est un secret

Le Maire, Fillon, ... . Pas de grand rêve, mais les deux ont leur chance Quelques pronostics de ma cuisine personnelle. * En cas de Brexit ou d'élection de Trump, je placerais Le Pen éligible, voire favorite. * Juppé n'a aucune chance si Hollande ou Valls sont candidats PS, mais des "primaires à gauche" sortent une Martine Aubry du chapeau, ou un morcellement des candidatures à gauche, il sera élu s'il est le candidat de droite * Le Maire ou Fillon sont un peu trop légers pour gagner des primaires à droite, mais si par miracle il les gagnent proprement (en évitant le burlesque duel Fillon-Copé de triste mémoire) et rassemblent leur camp sur un programme de rupture ils seront favoris pour la présidentielle * Dans tous les autres cas, on repart pour 5 ans de Flamby. Ca fait plus que 50% de proba. * Sarko est cuit, il a un 1% de chances d'être élu, avec des voix de gauche (et 60% des voix max) si on fait un remake de 2002 avec Hollande dans le rôle de Jospin et Montebourg dans le rôle de Taubira en 2002 (prendre 7% de voix à gauche). Mais l'actuel président est bien trop rusé pour laisser se produire un tel scenario

Attention quand même, Eric Verhaeghe (dont j'aime bien le blog) fait de cette loi une critique extrêmement sévère. http://www.eric-verhaeghe.fr/les-dangers-du-projet-de-loi-el-khomri/

Tous les fils de putes qui ont planifié ceci sont des criminels de guerre qui ont ruiné leur pays.

Deux trois trucs sur les subventions agricoles, le reste semble pêché sur Amren . Il y a des trucs très intéressants dans ce programme (qui est en gros un programme de démantèlement des politiques qu'aiment bien les gauchistes), et un tel programme peut préparer un retour à un plus grand libéralisme.Je suis même persuadé que c''est un des seules options pour avancer le libéralisme dans une sociale-démocratie. Mais ce programme ressemble bien plus au wet dream d'un industriel bien blanc et bien à droite qu'à une exégèse des discours de Bastiat ou Hayek.

Vegan va souvent avec "manger bio" et "plein de fruits et légumes frais et exotiques" et "faire très attention à ce qu'on mange" (et on dépense proportionnellement plus de thune pour les postes de dépense qui nous tiennent à coeur). Si tu aimes les pates et le riz, être vegan est une source très importantes d'économies. C'est d'ailleurs pour cette raison qu'une grande partie de l'Inde est végétarienne, et que les paysans français du Moyen-Age ne mangeaient de la viande au mieux qu'une fois par semaine (Henri IV et sa poule au pot, c'était un objectif volontariste de hausse du niveau de vie).

Those who can do Those who can't teach

Pourquoi ne pas calmer la conversation ? Et répondre réellement aux questions intéressantes de Tremendo (qui sont intéressantes)

Et comme les parents de 30 élèves pensent ainsi, on va s'étonner que des profs achètent la paix sociale en gérant de loin une garderie pendant le temps de présence syndical. Mettre des baffes n'est pas le métier des profs, ceci dit. Et ne devrait pas arriver.

L'EdNat est un grand mammouth, on peut écrire des livres entiers dessus. Un question fondamentale est "à quoi sert-elle" ? * à instruire les enfants ? * à éduquer les enfants ? * à garder les enfants ? * à endoctriner les enfants ? * à former les citoyens ? * à socialiser les enfants ? * à occuper les jeunes qui sans cela seraient oisifs et dangereux ? * à rien, mais on continue à le faire parce qu'on a toujours fait comme ça ? * à fournir des jobs pas fatigants à un noyau dur de l'électorat PS ? * all of the above ? Sur les "parents ingérables", les profs ne sont pas seuls en cause. Mais je pense qu'une administration ayant pour priorité le "surtout pas de vague" (je pensais plus aux directeurs et aux services académiques qu'aux profs "du front") génère un système où certains comportements asociaux sont de tolérés, voire récompensés. Pas étonnant dès lors qu'ils se multiplient.

Je ne suis pas plus Sarkophile non plus, et je rejoins totalement tes critiques. Je trouve néanmoins que d'autres critiques anti-Sarko me rappellent un peu trop les mouvements "vive la liberté d'expression avec Faurisson". Et que c'est bien de voir avec qui on s'associe, avant de se retrouver au milieu d'un rassemblement du Front de Gauche, où à prétendre défendre les libertés à la fête de l'Huma.

Les insultes gratuites sont un peu lourdes, et l'antiSarkozysme cache parfois trop difficilement un gauchisme refoulé (ou pas refoulé du tout). Sarko est criticable, certes. Mais les attaques ad hominem incessantes sur sa personne, sa taille ou son caractère plutôt que sur son programme ou son bilan viennent surtout de ceux qui ne lui pardonnent pas d'avoir été élu en 2007 sur un programme raisonnablement libéral (travailler plus pour gagner plus). C'est plutôt consternant que certains ici s'y associent avec un tel enthousiasme.

Utile à savoir Depuis le départ de Babar, il reste une place de roi des éléphants à prendre. Mais oui, l'intégration des fiscal conservative est un enjeu. Des sujets de moeurs tels que drogue et prostitution sont un bon tremplin. Les paramètres sont à ajuster, mais je crois en effet qu'une telle fonction ferait parfois beaucoup de bien.