Bézoukhov

On n'observe pas de déviation statistique matérielle sur les taux de mortalité d'un grand nombre de classes d'âge sur l'Europe. Les surmortalité locales observées ici et là ont d'autres explications plus simples (alors que la théorie "vaccin" supposerait un effet homogène). Sur les effets secondaires non mortels, je ne sais pas trop. Je n'ai pas regardé les chiffres moi-même. Ca s'appelle la charité. Et puis je n'aime pas que les innocents trinquent.

Tiens, je sors d'une conférence de l'Association Actuarielle Internationale (avec un focus sur le Royaume-Uni ; je sais pas si vous avez accès : The Impact of the COVID-19 Pandemic on Future Mortality Trends (institutdesactuaires.com)). On ne voit pas encore la surmortalité liée au confinement sur les cancers, mais ça commence pour les cardiovasculaires. Accessoirement, au Royaume-Uni, ce que disait déjà le FT, il y a un effondrement de la NHS qui explique la surmortalité. A un moment, c'est dommage de se concentrer sur la question des vaccins, d'un point de vue technique et non politique. L'obligation vaccinale était en dehors de toute sagesse, mais on est à peu près sûrs aujourd'hui que l'impact d'éventuels effets secondaires n'est pas statistiquement discernable (tant mieux ; je préfère de manière générale que les mauvais risques ne se réalisent pas). Politiquement, les libéraux ont un boulevard rhétorique à critiquer l'effondrement des systèmes de santé centralisés (parce que de ce que j'entends en France, on est pas encore au niveau de la NHS mais ça commence), et les conséquences du confinement. Et il y a une concentration énorme sur un risque qui ne se réalise pas de manière observable. Les vaccins, c'est juste pour finir de péter les rotules : "Et heureusement, vu vos compétences en Santé Publique, qu'il n'y a effectivement pas d'effets secondaires majeurs de vos nouveaux vaccins. C'était un pari audacieux et c'eût été la cerise sur le gâteau."

https://www.francetvinfo.fr/economie/medias/chantage-politique-a-saint-etienne-mediapart-denonce-une-censure-prealable-par-la-justice_5491245.html Je ne sais qu'en penser.

Où ça ? Pour la France sur les 25-44 ans, il n'y a rien. Rien de rien.

C'est fou ce truc : https://www.lefigaro.fr/culture/jo-2024-menaces-les-festivals-jouent-la-carte-des-elus-20221121 (déjà que les JO sont globalement mal vus en France, si ils se mettent à dos les bobos en plus, ça va être drôle)

Au point où il en est, Musk va racheter Truth Social pour 20m d'ici deux mois .

J'ai énormément joué au IV, et je n'avais pas cette impression d'ennui. C'est peut être aussi qu'au bout d'un certain temps je me rends compte des parties qui seront intéressantes et de celles qui sont ennuyeuses, que j'abandonne.

Oui, c'est la différence entre stratégie, tactique et exécution. Tout le monde peut faire de la tactique. C'est plus compliqué de l'insérer dans une stratégie. Et les gens qui savent exécuter sont rares. Virer les gens, c'est un des aspects de la tactique. Transformer Twitter vers une autre plateforme, c'est la stratégie de Musk. L'exécution de cette stratégie, c'est là où on l'attend et où on a un doute. J'ai toujours un a priori négatif sur les gens qui disent en 25 tweets ce qui tient en deux (*). (*) Le champion étant l'idole des demi-habiles de centre-gauche, Corentin Sellin.

Oui, enfin là c'est des salaires à 200k$ en face. Pas exactement la même histoire.

Même pas. Le salaire quand tu es jeune et qu'il est correct on s'en fout. Ce qui est intéressant c'est c'est ce que tu apprends et à quel point ça te permettra d'avoir de bons postes et salaires ensuite. C'est une sélection sur la préférence temporelle.

En cible, Twitter sera comme Tesla ou SpaceX. C'est à dire des boîtes exigeantes où on te demande d'être passionné [je pense que c'est plus difficile à faire avec de la tech qu'avec des voitures ou des fusées, mais bon ]. Au bout d'un moment, c'est la culture de l'entreprise qui devient comme ça, les salaires et le recrutement seront ajustés à cette donne. C'est comme quand tu vas bosser chez Rotschild ; tu demandes pas pendant les entretiens si tu peux éteindre ton téléphone le week-end. Personne ne le précise non plus. Pourtant, à la fin, tu recrutes que des gens qui laissent le téléphone allumé pendant le week-end (et l'ordinateur, et le fichier Excel ). Le problème c'est que Musk veut aligner brutalement la culture d'entreprise à son besoin. Donc il dit clairement les choses et demande aux gens qui ne veulent pas s'adapter de partir. C'est quand même une remarque de vieux barbon ça. Si le toi de 23 ans ne rêve pas de pouvoir bosser en direct avec Elon Musk (c'est un peu sa promesse ; bossez comme une brute et vous apprendrez énormément avec moi), c'est que tu n'as jamais eu 23 ans .

Ah à force de distiller la connerie, on a des responsables politiques qui ne font plus la différence entre excédent brut d'exploitation, résultat net et dividende.

Je vois plutôt le bénéfice risque comme un delta, donc on dira que c'est tout petit, ce que je pense. Mais je pense qu'il est petit et négatif ;). Et j'avais je crois développé sur la manière d'apprécier des risques, qui demande quand même une certaine subtilité, et de factoriser dans la mesure du risque ce que l'on ne sait pas. Et par définition, vu qu'on a une plus longue expérience du Covid que de son vaccin, ce que l'on ne sait pas est plus important d'un côté. Ce phénomène s'écrase au fur et à mesure du passage du temps, tant qu'on ne découvre pas d'effet secondaire matériel, ce qui fait qu'on converge probablement vers un bénéfice risque nul dans deux ans. Mais mon combat principal c'est de dire que la mesure de bénéfice risque ex-post n'a rien à voir avec la mesure ex-ante. Et que si le vaccin se révèle, ce qui est le plus probable, bénin pour une grande masse de la population (*) dans quelques temps, ça ne justifiait pas de faire le pari qu'il l'était il y a un an. Autrement dit, c'est pas parce que tu as fait un trajet en voiture sans croiser de chauffard que tu pouvais dire avant de prendre la voiture que tu ne croiserais pas de chauffard. C'est le sujet le plus important parce que la décision politique de forcer la vaccination sur l'Humanite ne peut être critiquée qu'en vis à vis de ce que l'on savait à l'époque, pas de ce que l'on sait aujourd'hui. (*) J'ai trop d'anecdotes de règles retardées, AVC de jeunes, démarrages de maladies immunitaires que personne ne comprend dans mon entourage élargi (vs. Avant Covid, et vs. le fait que je n'ai rien vu de grave dans mon entourage pendant le Covid) pour ne pas écarter l'hypothèse que ça vient du vaccin et pas du confinement ou de la simple volatilité statistique. Mais là encore, il s'agit d'une appréciation très bayésienne du risque où je factorise aussi les risques de modèle.

IRC Channels ballots are still not counted.

Vu la maladie, c'est évident qu'il existe un âge à partir duquel le risque bénéfice est négatif, vu que le bénéfice est évidemment epsilonesque, et le risque existe forcément.

C'est parce que l'indigenisme (ou plutôt le liberalism importé d'Outre-Harengs) est l'idéologie officielle de son administration. Ils ne sont pas en opposition là-dessus donc tu n'en entends pas parler.

Il a dépassé les 75 ans. Les capacités cognitives ne vont aller qu'en diminuant. Honnêtement, je doute qu'il puisse se présenter à 78 ans.

C'est des taux de cotisations ubuesques aujourd'hui. Mais le cas d'espèce de leur article né en 1958, il payait combien de cotisations pendant sa carrière ? Enfin, tout ça pour dire que je pense qu'ils posent la mauvaise question. Si tu veux comparer deux systèmes sociaux complexes, tu ne prends pas un petit bout du truc pour le regarder au microscope.

En parcourant une dizaine de minutes le document, je pense que c'est des conneries (mais je crois savoir que la Drees se rapproche de plus en plus d'une officine idéologique). En substance, ils communiquent sur +1.5%. Mais avouent que si ils prennent en compte les cotisations salariales plus fortes dans le privé, on tomberait à -0.7% sur la vie. Et je ne trouve nulle part le seul calcul qui aurait un sens qui serait de faire les choses à même coût employeur (aka salaire complet).

Moi, ça me fascine surtout parce que ça fera un super film de traders d'ici quelques années. Big Short ou Wolf of Wall Street n'ont qu'à bien se tenir. La monnaie est plus ou moins définie par son utilisation, et donc par le système financier qui se crée autour. Autant dire que le système financier autour des cryptos n'est pas terrible... Et en terme financier, le gros problème de ce truc, c'est l'utilisation massive en collatéral de cryptos diverses et variées qui n'ont aucune valeur intrinsèque ; donc bien un problème lié au fonctionnement même des cryptomonnaies à l'heure actuelle.

Oui, faire fonctionner une grosse boîte tech comme une start-up tech, c'est particulier. C'est une grosse orga donc tu n'as pas le boost de motivation lié au lancement et au fait d'être vraiment intéressé. C'est du Web... Tu peux faire bosser des gens comme des brutes en leur faisant construire des fusées ou des voitures, parce que ça fait rêver, mais pas un site web.

Je ne comprends pas en quoi il serait "contre-productif" ? D'ailleurs, Zelensky semble avoir compris, et entame doucement un revirement en demandant à être intégré dans l'enquête OTAN.

Le mec il est complétement drogué, non ? https://www.vox.com/future-perfect/23462333/sam-bankman-fried-ftx-cryptocurrency-effective-altruism-crypto-bahamas-philanthropy

Tiens, ça me fait penser ; si certains n'ont rien à faire de leur réputation et sont capables de lever quelques dizaines de millions. Le business model du futur, c'est probablement la pornographie générée par AI. Tu tapes ton scénario dans la barre de recherche et ça te génère une vidéo.