Largo Winch

C'est toujours bon de se rappeler du niveau de base du Français moyen. Ca permet de comprendre pourquoi le pays se retrouve dans la situation qui est la sienne.

Mais quelle est conne... "Il va falloir bosser le sujet" ose-t-elle dire à la fin alors qu'elle n'a toujours pas compris, malgré la condamnation, que Air France et ADP ce n'est pas la même chose... Elle n'a visiblement pas compris non plus qui rend la justice...

L'opinion des Français n'a jamais été autant anti-riches et anti-entreprises. Sondage Ifop du jour : 86 % des Français sont pour la mise en place de la taxe Zucman 79 % des Français sont pour la suppression des aides aux entreprises (les fameux 250 milliards que détourneraient les entreprises voraces à leur profit et qui empêcheraient à l'Etat d'avoir un budget équilibré, selon la doxa gauchiste...) 66 % des Français sont pour l'abrogation de la réforme des retraites Plus les finances publiques françaises s'aggravent, plus on assiste à une gauchisation des esprits. Dans leur écrasante majorité, les Français s'enferment dans le déni et prônent des mesures qui aggraveraient encore plus les finances publiques et l'économie française. Il est devenu fréquent d'entendre que la France se droitise, mais c'est sur un unique sujet : la sécurité. Sur tous les autres sujets (économiques, sociaux, environnementaux, sociétaux...), elle se gauchise.

La pieuvre bureaucratique française déploie ses tentacules pour mieux fliquer et freiner le déploiement de l'IA : https://presse.economie.gouv.fr/la-dge-et-la-dgccrf-publient-le-projet-de-designation-des-autorites-nationales-en-charge-de-la-mise-en-oeuvre-du-reglement-europeen-sur-lia/ J'en parle aussi ici :

Un bel exemple d'usine à gaz bureaucratique poussée par la technocratie, trouvée sur LinkedIn. Il s'agit du "schéma français de gouvernance de l'IA". Le plus cynique dans cette affaire est de présenter ce système de flicage bureaucratique comme un dispositif public "décentralisé", "efficient" et... "favorable à l'innovation".

Depuis au moins l'époque de Bastiat. (sa fameuse définition de l'Etat)

Chercher l'intention cachée dans le dernier "coup" politique de Macron est àmha une perte de temps. Personnellement, j'ai cessé depuis un moment de voir en Macron un stratège. Depuis qu'il est élu, il n'y a strictement aucun fil conducteur sur aucun sujet dans son action politique, tant sur les "projets" politiques que sur les manoeuvres politiques. C'est un impulsif égotique qui prend des décisions à chaud selon son humeur de l'instant, toujours et uniquement en réaction à l'événement du moment, sans aucune doctrine dans la tête : ça a donné jusqu'ici une présidentielle sans queue ni tête avec des prises de positions à l'instant t qui renient celles prises à un instant t-1, des mesures politiques incohérentes voire contradictoires les unes avec les autres, des "coups" politiques improvisés dans le feu de l'action qui s'avèrent totalement foireux (les conventions citoyennes, la dissolution, les nominations de Premier ministre, etc.). Désormais, sa seule obsession est de terminer le mandat : son cauchemar serait d'apparaître comme pire que Hollande.

Mais non voyons ! Xavier Bretrand est promis à de plus nobles fonctions, comme il l'a déclaré lui-même !

Bayrou : "Je pars la dette haute !"

Le gouvernement envisage de taxer les pourboirs : https://www.20minutes.fr/societe/4171029-20250904-ca-fera-jamais-taxer-pourboires-grand-non-restauration Naïvement, les professionnels du secteur pensent qu'ils ne pourront pas être contrôlés. Ils n'ont pas compris que ce sont les nouveaux pourboirs, ceux versés par carte bancaire, qui sont visés par l'Etat-rapace. https://www.tf1info.fr/economie/video-reportage-ca-pourrait-me-faire-envisager-un-autre-metier-la-menace-d-une-fiscalisation-des-pourboires-plane-sur-la-restauration-2392232.html Et les syndicats gauchistes des travailleurs sont... pour la fiscalisation des pourboirs ! Eh oui ! https://www.tf1.fr/tf1/bonjour-la-matinale-tf1/videos/en-liberte-taxer-les-pourboires-la-piste-explosive-89656974.html

Oui mais ce système ne résulte pas d'une opposition des uns contre les autres. Ce ne sont pas d'un côté des boomers qui défendent le système de retraite actuel contre de l'autre côté des jeunes qui se sentiraient exploités et s'y opposeraient. Ce ne sont pas d'un côté des fonctionnaires qui défendent le système contre de l'autre côté des salariés du privé qui se sentiraient exploités et s'y opposeraient. Non, ce qu'ont montré tous les sondages lors de la dernière réformette des retraites, c'est que l'ENSEMBLE des Français, vieux comme JEUNES, fonctionnaires comme SALARIES, adhèrent à ce système. Une écrasante majorité des Français, de tout âge, de tout statut, est convaincue de profiter d'un modèle-social-que-le-monde-entier-nous-envie. Et les jeunes comme les vieux défendent ce système bec et ongle. Et les salariés du privé comme les fonctionnaires défendent ce système bec et ongle. Ce dont rêvent les jeunes aujourd'hui ce n'est pas de renverser ce système pourri : ils aspirent à pouvoir profiter à leur tour le plus rapidement possible de ce système au détrimant des générations futures. Pour paraphraser Bastiat, le "modèle social français", c'est la grande fiction à travers laquelle tout le monde espère pouvoir vivre un jour aux dépens de tout le monde. Tant que les Français, vieux comme jeunes, fonctionnaires comme salariés, n'auront pas compris qu'ils gagneraient à capitaliser l'équivalent de leurs cotisations sociales, ce système perdurera. Tout gentilhomme libéral qui se repecte ne devrait pas tomber dans ce travers de jouer l'idiot utile du système en opposant les uns aux autres.

Le débat politico-médiatique sur la retraite est afflgeant. On oppose les uns contre les autres : les boomers contre les jeunes, les fonctionnaires contre les salariés du privé, les intellectuels qui ont soi-disant des carrières tranquilles contre les travailleurs manuels qui seraient les seuls à avoir des carrières pénibles, etc. Même la plupart des libéraux tombent dans ce travers. Enculer les mouches permet d'éviter le seul débat qui compte : le "modèle social français" est-il vraiment envié par le monde entier ou une grosse merde ? La seule opposition qui devrait être débattue est celle concernant les systèmes de retraite (et non les catégories de personnes) : capitalisation vs répartition.

Attention à ne pas tomber dans une sorte de sophisme en mirroir inversé. Ce n'est pas parce que les régulateurs exploitent le moindre crime pour pousser leurs pions dans le sens d'une restriction de la liberté d'expression que les libéraux doivent tomber dans le travers exactement inverse : voir immédiatement une atteinte à la liberté d'expression dès lors qu'on engage la responsabilité au regard d'un crime d'une plateforme ou de tout autre organe de diffusion d'informations/opinions.

« Est complice d'un crime ou d'un délit la personne qui sciemment, par aide ou assistance, en a facilité la préparation ou la consommation. ». Je n'ai pas tous les détails de l'affaire, mais pour le peu que j'en ai lu, ça ne me semble pas déconnant d'enquêter sur la responsabilité de Kick sur cette base.

Mais ce ne sont pas des échanges de fichiers via Gmail. La complicité de crime, ça existe.

Rencontre entre un héraut du jazz modal et un héraut du libéralisme. Miles Davis, sa femme Cicely Tyson et Ronald Reagan à la Maison Blanche, 1984.

Et l'EDF de foot a suivi la tendance :

Alain Goetzmann, ancien industriel et consultant en management. Contributeur régulier de Contrepoints, il avait écrit de nombreux articles sur la vie de l'entreprise et pour dénoncer les dérives technocratiques et bureaucratiques de l'Etat.

Je lis que leur rôle est de "Mobiliser, informer, conseiller et accompagner en toute neutralité"... Ouf, on est rassuré : l'activisme anti-climatisation sera fait en toute neuralité.

Ce n'est pas faux : l'isolation permet d'améliorer le confort vis-à-vis des températures : personnellement je vis depuis 6 ans dans un immeuble très bien isolé et je vois nettement la différence avec mon ancien appartement. La connerie, c'est sa conclusion : l'isolation permet d'éviter le recours à la climatisation. wtf ! Mais ça vient d'où cette lubie totalement irrationnelle des gens de gauche contre la clim ? Sinon je découvre l'existence des ALEC, encore une belle excroissance technocratique, dont la France a le secret, pour alimenter en idées stupides ses bureaucraties (ce post aurait pu figurer dans le fil idoine).

Je sais pourquoi je ne me déplace plus en salle de ciné. J'ai regardé le programme et j'ai éclaté de rire. Voilà les blockbusters à l'affiche cet été : Superman Jurassic World Les 4 fantastiques Dracula Karaté Kid Souviens toi l'été dernier Y a-t-il un flic pour sauver le monde Les Schtroumpfs Dragons Que des remakes, c'est dingue !

Ah, ah, tu n'as pas tort @Lancelot. Moi, mon propos initial par rapport à ce fil était de dire que les apôtres du wokisme prétendent renverser la table concernant la féminité et apporter du progressisme dans le domaine culturel et une diversité salutaire pour renverser les conservatismes. Or, ce que je constate : Y a rien de nouveau sous le soleil, ce sont toujours peu ou prou les mêmes critères de féminité qui sont plébiscitées par le public. La pseudo diversité mise soi-disant enfin en avant fait doucement rire car il y avait la même il y a déjà une quarantaine d'années (la seule nouvelle diversité notable que j'observe concerne l'âge). La présence de Zendaya et d'Ana de Armas serait, parait-il selon les apôtres du wokisme, des avancés progressistes dans le cinéma par rapport aux périodes passées. Heu, vous avez vu la tête de ces deux actrices censées représenter la diversité ? Elles ont des traits très caucasiens. De mon temps, les latinos célèbres étaient Eva Mendes, Michelle Rodriguez ou Jessica Alba, bref des nanas nettement plus typées qu'Ana de Armas... Et aujourd'hui, ce serait Zendaya l'incarnation de la femme noire. Dans les années 80, c'était ce genre de femme qui était hyper célèbre : Mon propos est de dire que le wokisme et la cancel culture se prétendent révolutionnaires alors qu'ils ne font qu'enfoncer des portes ouvertes.

Tu ne peux pas faire ce genre de généralisation. Des actrices qui ont accédé très jeunes à une renommée mondiale, tant pour leur sex appeal que pour leur qualité d'actrice, il y en a eu : Cameron Diaz ou Jennifer Lawrence, par exemple.

Pareil. Je la trouve plutôt jolie et assez bonne actrice. On ne peut pas en dire autant de nanas très populaires comme Ana de Armas ou Gal Gadot, qui sont certes très belles, mais qui jouent comme des savates.