Lexington

Les premiers bilans officiels commencent à sortir : Apparemment ils avaient fait un dortoir géant à quelques mètres d'un dépôt de munitions. Quand tu croyais que l'armée russe ne pouvait pas creuser plus profond, ils savent te surprendre... Ca gueule bien chez les pro-russes, sur la nullité de leur camp : Source

Je n'ai vu aucune source particulièrement fiable dans cet article. Visegrad24 en particulier fait titre de presse sérieux (ukrainien) mais relaie régulièrement n'importe quoi. L'attaque semble confirmée mais le bilan encore franchement incertain. Sinon vous vous souvenez de la petite musique "les sanctions enrichissent la Russie" distillée par le Kremlin et ses idiots utiles ? Si vous vous demandez pourquoi on ne l'entend plus : le rouble a perdu 50% de sa valeur contre le dollar US depuis juin, alors que le coût pour la Russie des sanctions sur l'énergie augmente. De l'aveu même des autorités maintenant : "The $60-per-barrel price cap on Russian oil is starting to hit the Kremlin's export revenue, Finance Minister Anton Siluanov said on Tuesday". Et autre chiffre intéressant sorti des comptes de l'Etat : "Non-oil and gas revenues fell by 20% in October in annual terms, and almost all the growth in oil and gas revenues came from the increase in the mineral extraction tax on Gazprom."

Reason, toujours au bon niveau

https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/l-invite-de-7h50/l-invite-de-7h50-du-mercredi-21-decembre-2022-1109530 Pour une fois que NDA me marque en bien, autant le signaler

La conclusion du papier me semble surtout la plus intéressante (et sans surprise très éloignée de la lecture Brian America First - Biden Stole the Election Wright (*)) : Impressionnant cette capacité qu'il a à croire avoir raison, contre l'avis même des auteurs de l'étude. (*)Et la bio de notre expert médical du jour :

C'est exactement ça. L'ad fraud, c'est les robots, donc pas forcément lié à la qualité en effet. Peu fan de l'auteur de l'analyse, dont la qualité ne m'a jamais marqué. C'est quand même très foutoir et imbitable ses graphs, mélangeant du 2017 à 2022. Tout ce qui est brand safety remonte de plus en plus dans les appels d'offre de référencement par exemple, mais je serais en peine de te dire de combien. Et si c'est un sujet, on reste très loin d'une mise en place réussie, quand tu vois rien que chez Google qu'ils diffusent sur des sites porn, de piratage, etc. My 2 cents subjectifs, personne n'est bon, donc si tu peux taper facilement sur un Twitter parce que tu as un négationniste qui s'y exprime librement, tout le monde (concurrents, annonceurs, etc.) va le faire en mode virtue signalling pour cacher la nullité de leurs propres pratiques, qui sont à peine meilleures que celles de Twitter.

Une image vaut mille mots : Twitter était déjà et reste l'une des pires plateformes pour les annonceurs : Etait car Twitter n'a jamais été bon là-dedans, et à la différence de Facebook, ils n'ont jamais réussi à prouver une efficacité folle des campagnes sur leur plateforme Le reste car ce n'est clairement pas une prio actuelle de Musk. Le tout dans un contexte où la croissance des dépenses sur ces plateformes ralentit énormément en 2022 Je comprends bien pourquoi Musk a passé des mois à essayer de ne pas acheter Twitter

Thread intéressant de quantification sur le risque myocardite

Mauvaise nouvelle dans l’absolu mais ça devrait mettre un dernier coup de clou dans le cercueil du Zéro Covid

C'est en effet la norme dans leur stratégie.

Assurément. Et analyser correctement et en profondeur des signaux de pharmacovigilance pour valider s'il n'y a pas d'effets secondaires non identifiés préalablement me semble relever sans hésitation de la précaution indispensable, pas d'un aveu d'une "ignorance".

Tout ceci me fait furieusement penser à https://www.wikiberal.org/wiki/Principe_de_précaution

De la journaliste bien connue ici et recrutée il y a à peine quelques semaines par Musk pour tenter de « vendre » ses « Twitter files ». Ça en deviendrait presque comique là. Dans le même temps l’action Tesla est à -60% vs ses plus hauts, je me demande s’il ne va pas y avoir des effets de bord potentiellement intéressants types appels de marge. Pour les financiers

Après avoir suspendu, réactivé, re-suspendu, maintenant c'est un sondage pour savoir quoi faire... https://www.foxnews.com/us/elon-musk-polls-users-reinstating-suspended-journalists-defends-himself-twitter-spaces-chat Il faut avouer que Musk a un vrai talent pour faire de l'audience.

Et la politique précédente, affichée, écrite dans le marbre, c'était de lutter contre la désinformation, et on sait ce que ça voulait dire en réalité. Aucune raison de penser que les règles seraient plus honnêtes là, et appliquées de manière plus objective. Un indice, les journalistes suspendus bossent pour le WAPO, CNN et NYT. Pas pour Fox News. Je suivais au moins un des journalistes concernés, ça n'avait rien d'un excité. Comme les précédents propriétaires en avaient tout autant le droit dans une perspective libérale. Mais ce caprice d'enfant gâté de Musk est vraiment énervant, car il vient discréditer sa défense de la liberté d'expression. Et comme libéral ça m'emmerde.

La liberté d'expression ok, mais juste quand ça m'arrange Un mois plus tôt :

Comme dirait l'autre, les stats c'est comme les bikinis, ça en montre une partie mais ça cache l'essentiel.

A ce propos d'ailleurs pour ceux que ça intéresse, article intéressant que j'avais vu passer il y a une diziane de jours :

Imho c'est très cohérent avec ce qu'on sait déjà sur le biais de sélection ; si tu te fais vacciner, c'est que tu accordes plus d'importance à ta santé/ta vie donc très probable aussi que tu roules prudemment. CP avait publié un article de votre serviteur sur ce sujet à l'époque https://www.contrepoints.org/2021/12/08/416217-mystere-benefices-inattendus-des-vaccins-anti-covid-mortalite Je suppute aussi un sujet d'age, et de santé (ceux qui ont le plus intérêt à être vaccinés sont les personnes à risque, qui sont aussi les moins susceptibles de conduire donc d'avoir un accident de la route). Cette conclusion est d'un débile... Tu lis trop francesoir.fr 😛. Je n'ai jamais lu ça.

Ou bien l'inverse imho. Le fait d'éviter les partages de liens secs + sous-entendus sur les sujets de surmortalité a permis de générer pas mal de discussions très intéressantes dont le contenu fait honneur au forum

La surmortalité cancer semble déjà être visible au UK 😕 Source Et sur les problèmes cardiaques, les retards énormes de soins potentiellement liés à + de 10 000 morts par an https://www.bhf.org.uk/what-we-do/news-from-the-bhf/news-archive/2022/november/extreme-heart-care-disruption-linked-to-excess-deaths-involving-heart-disease

Not sure if serious. J'ai lu ton papier et posté un résumé, avec des questions restées une fois de plus sans réponse. Aussi intéressant soit le papier (et il l'est), il ne dit pas ce que tu écris. Et je suis fatigué de devoir à chaque fois pointer ces exagérations. Je ne dois pas attendre de réponse j'imagine ? Ça fait donc ton environ le 10e post sur le sujet à relancer les uns les autres sur ce même papier, je pense en toute sympathie qu'on a compris ta position. Oui

Les primaires sont encore loin, et surtout se jouent sur des populations assez réduites quand même donc rien n'est fait, c'est certain. Pour les militants, le prochain straw poll CPAC va être intéressant. Trump était à 69% vs 24% pour Desantis en août 2022. Ca sera un moyen de voir si les militants bougent. Très aligné avec @Cthulhupour changer , c'est le pire des scénarios pour le GOP dans tous les cas. Et ça fait chier vu le niveau en face.

Je me disais que le nom de l'auteur me rappelait quelque chose : Ou, pris d'un autre site : (Le lien étant le lead auteur de l'article plus haut, qui est le même Schirmacher). Je n'ai pas compris si c'était l'étude parlait de ces mêmes cas ou pas. Le papier a l'air sérieux, comme ses auteurs. Et c'est intéressant / à creuser dans d'autres études j'espère, car il semble y avoir un vrais biais potentiel : ils ne testent pas pour le COVID, tout en écrivant que le COVID peut avoir causé exactement les symptomes décrits. Écrire ça et ne pas valider si le patient avait le COVID ou pas, ça sent quand même bon le biais de confirmation, surtout vu ce que j'ai cité plus haut. En tout cas ça confirme si besoin était qu'il faut pousser plus encore la recherche là-dessus, là c'est un élément de plus sur le sujet risque cardiaque, mais élément clairement à confirmer imho de non spécialiste.

Non mais probablement plus justifié que bien d’autres noms par le passé.