Lexington

C'est le discours officiel du Kremlin mais ça semble sérieusement sujet à questions. A ce stade, c'est encore flou mais ça ressemble surtout à un repli en désordre, pas en bon ordre. Avec plus de pont et des barges attaquées en permanence, j'ai du mal à voir comment ils évacueraient le matériel lourd de manière systématique en fait ? Et pour les pertes humaines, même ceux qui pourraient savoir se gardent bien d'être très affirmatifs sur les pertes d'un côté et de l'autre donc ça me semble bien hâtif de considérer que les Russes ont infligé plus (ou moins) de dégâts qu'ils n'en ont subis. Battre en retraite littéralement quelques semaines après avoir annexé un territoire, après un discours de Poutine disant "Les habitants de Lougansk et Donetsk, Kherson et Zaporijjia deviennent nos citoyens pour toujours", ça aura un coût politique lourd. Sans plus d'éléments que du bon sens, je me dis qu'ils n'avaient vraiment pas le choix pour préférer cette humiliation à résister.

Pas à écouter Musk. D'ailleurs ça se confirme aujourd'hui : https://www.axios.com/2022/11/10/twitter-loses-two-more-top-executives Axios résume bien la situation Et pour le coup, la logique de Musk de faire payer les utilisateurs pour ne pas dépendre à l'excès de la publicité, c'est pertinent si il veut moins de modération. C'est probablement la seule option même puisque modération & brand safety sont vraiment essentiel pour les annonceurs. Après tout, c'est exactement la même chose que pour CP, ou pour tout média d'opinion. L'Oréal ou Dior ne vont jamais chercher à faire de la publicité sur un média/une plateforme trop marquée, donc il faut des sources de revenus alternatives, abonnements, dons, etc.

Tu ne croyais pas si bien dire https://www.lefigaro.fr/international/chase-oliver-l-obscur-candidat-qui-tient-l-amerique-en-haleine-20221110

la galaxie Murdoch cherchait une alternative à Trump depuis des mois voire des années, c’est assez logique qu’ils fassent ce choix là. Fox News sera a suivre, en particulier le 15 quand Trump doit faire sa very very big annonce

Alexandre Massaux sur CP a très bien résumé la situaion en tout cas https://www.contrepoints.org/2022/11/09/442756-midterms-americaines-victoire-au-centre

Très bien cette vidéo. En tout cas très aligné avec ma lecture du marché

Encore tôt pour savoir si ça a été l'élément déterminant à la performance démocrate moins mauvaise qu'attendue mais les propositions de loi pour garantir le droit à l'avortement semblent passer, y compris dans le Kentucky. Et il me semble (pas vu de stats encore) que la majorité des candidats soutenus par Trump échouent (Kari Lake, Oz, Bolduc, etc.). Edit avec un tweet de Bourdillon Sur le Sénat, 48-48 et GOP en tête sur 2 des 4 restantes, démocrates en tête sur les deux autres, avec 67 à 96% des bulletins dépouillés. Si on tire bêtement le trait, c'est 50-50. Et pour les représentants, projection NBC 215 Dem 220 GOP, ça va être sacrément serré partout.

Sur le système très généreux de chômage qui... crée du chômage, voir en tout cas l'analyse récente de l'iFRAP https://lexpansion.lexpress.fr/actualite-economique/assurance-chomage-en-europe-la-france-genereuse-et-tres-permissive_2182802.html

I'm a bad bad boy.

Au dernier pointage avant les élections, le GOP est donné gagnant dans les deux chambres, avec 6 chances sur 10 de remporter le Sénat, 8 sur 10 de remporter la chambre des représentants. Et vu les écarts des sondeurs en 2016 & 2020, je ne serais pas surpris que ça soit pire encore pour les Dems.

Pas si tu perds la moitié de ton CA à côté Ce qui revient à mon point . Ce sont des gens qui utilisent le levier très puissant sur les annonceurs du risque d'image, mais même sans eux les annonceurs intègrent lourdement ce facteur depuis plusieurs années. Ce n'est pas pour rien que j'insiste sur Newsguard, désormais les filtres sur la qualité du contenu/du site font partie intégrante de la décision d'acheter de la pub web ou non. +1.

Musk est quand même bien face à un très gros problème financier, parce que la brand safety, la volonté des annonceurs de ne pas être associés à des contenus haineux/conspirationnistes/whatever, c'est largement ce qui était (et est toujours) à la source des politiques de modération du contenu sur les plateformes. Bien plus que quelques gauchistes à cheveux bleus. Et Twitter c'est 90%+ du revenu fait par de la publicité, et une rentabilité nulle malgré cela. Alors quand ton discours public est fondé sur la promesse de fin de cette modération, ça crée de gros problèmes (pas étrangers je pense à son refus d'obstacle devant le rachat). Je l'écrivais déjà en mai avec plus d'exemples. Au delà des effets de manche sur la plateforme, on voit bien dans le discours aux annonceurs (beaucoup plus intéressant qu'écouter les vierges effarouchées sur Twitter) que c'est pour que tout continue, il faut que tout change. Car oui clairement, ce n'est pas avec des comptes à 8$ par mois qu'il va régler son problème financier. Ni en coupant la moitié des effectifs. Et entre modération et revenus publicitaires, il va avoir des choix à faire. Je suis très très dubitatif, je l'ai déjà dit je crois. Il n'a absolument pas besoin de ça pour communiquer, lui. Il n'avait pas besoin de posséder la boîte pour avoir un des comptes les plus suivis au monde.

On devinera que j'y étais pour l'expo , que je voulais faire dans tous les cas.

Octobre rose a été lancé en 1985, un an après le livre Octobre Rouge (1984) (et 4 ans avant le film). Le livre a été un très gros succès commercial dès le départ, avec des éloges appuyés de Reagan par exemple. Même si ça n'est pas écrit tel quel, ça me semble extrêmement probable que Octobre rose soit en référence à cela. En bon INTP, lors d'une expo/cocktail où j'étais invité il y a quelques jours pour Octobre Rose, c'est ce que j'étais en train de vérifier sur mon téléphone au lieu de chercher à trop socialiser lors du cocktail avant l'ouverture de l'expo .

Oui j’ai vu passer, et les représentants là dynamique s’est aussi inversée. Il pourrait bien reussir son grand « chelem » Biden, toujours aussi bon

Sur les charges sociales salarié, ça te fait à peu près la même chose comme ratio brut/net que du salaire (à 5 points près), la contribution salariale vient vite compenser. Mais oui sur le patronal tu économises clairement. 20% de forfait social c'est mieux que 45% indeed . Et sujet passionnant pour la théorie de 'l'agence oui ! Je crois énormément (intuitivement) à ce signal (déformation professionnelle du PE probablement), intéressant comme articles pour confirmer ça.

Les actions gratuites (ça a l'air d'être ça) ont une fiscalité égale à celle des salaires au-dessus de 300k€. En gros 20% de prélèvements sociaux ou équivalents, et IR. Le vrai gagnant de la rem du CEO de Total, c'est l'Etat. Comme toujours en France

Je l'avais raté pour ma part donc pour info https://www.lesechos.fr/finance-marches/gestion-actifs/apres-son-discours-controverse-sur-les-investissements-durables-stuart-kirk-quitte-hsbc-avec-fracas-1775710 🤣 Surtout et de manière plus intéressante : Je suis curieux de voir ça

C'est la même étude que celle que tu as postée plus haut. Toujours intéressante en tout cas, elle confirme en tout cas que, sans booster, ce sont des événements sans gravité. Les phrases qui suivent ta citation sont intéressantes, et confirment que les boosters justement devraient vite être enterrés imho. Devraient tant en termes de probas côté décision politique que de devoir : Sur le ratio bénéfices/risques, ça semble être dans la zone grise sur les boosters pour les plus jeunes. Donc Primum non nocere.

Oui enfin on ne peut pas occulter le fait que les MSM n'ont pas fait leur job. Le discours médias/politiques sur le sujet de la transmission n'a clairement pas été si limpide/honnête. "Fact-checker", ce n'est pas juste prendre le discours des antivax et démonter les âneries de leur discours. Ca c'est facile. Mais c'est aussi faire la même chose avec le pass vaccinal, et on aurait bien aimé les entendre sur la faiblesse des fondements théoriques de celui-ci. Pour rappel, cette grande phase en off sur les fondements du pass sanitaire à l'époque : Paie ta science.

Merci, j'ai hâte ! Pour info j'ai fait 2-3 édits essentiellement de forme, si ça aide à mieux comprendre les codes du wiki https://www.wikiberal.org/index.php?title=Intellectual_Dark_Web&curid=18721&diff=204966&oldid=204964 Et j'ai ajouté une phrase rapide, correcte a priori, sur la proximité partielle avec les idées libérales

Décembre 2020, FDA via Bloomberg : Dans le même sens, janvier 2021 : Ce qui n'enlève rien aux saloperies faites par les autorités, une fois de plus, pour faire passer des mesures liberticides sans aucun fondement autre que leur soif de contrôle. Et à la responsabilité de nombreux médias qui n'ont pas fait leur job de challenger les autorités au lieu de gober tout sans discuter. Et raison de plus aussi de ne pas aller se jeter dans les bras du premier politique venu qui veut utiliser ça dans l'autre sens, avec une vidéo tout aussi malhonnête.

On peut avoir un débat serein please ? Si plusieurs personnes t'ont fait remarquer qu'elles étaient très gênées, c'est parce que c'est un faussaire, littéralement. Pas parce qu'il est de droite, de gauche, végétarien ou noir. Un homme politique malhonnête tu me diras, ça va ensemble. Poste le si tu veux malgré sa crédibilité... limitée mais évitons de pourrir plus encore le débat svp en caricaturant les positions de ceux qui postent ici. Ca n'a rien de constructif. Ah, et c'est Ladapo, pas Lapado.