Lexington

Je ne vois pas où est la dissonance cognitive à humilier une candidate de VA quand on est un gauchiste, on utilise les armes que les libéraux mettent à notre disposition pour choisir nos salariés et lutter contre cette plaie méprisable que sont les turbolibéraux. Pour une fois que ça nuit aux fascistes libéraux de VA, c'est tant mieux. Parce que ne t'en fais pas que si la candidate avait été acceptée, on aurait en droit à une entrevue entre elle et tous les journaux de l'Express au Figaro pour expliquer pourquoi il faut à tout pris féliciter ces employeurs qui font avancer la diversité. Qui plus est, ici, c'est l’État, et non une entreprise privée qui recrute, donc on fait ce qu'on veut car l’État c'est nous et il faut éradiquer le fascisme libéral. 🙄 Sinon l'AROP n'est absolument pas l'Etat, ni de près, ni de loin. Si je vais un cran plus loin, ils permettent de diminuer les subventions nécessaires donc vont dans le bon sens. Sans rapport avec le reste du message, en cherchant rapidement par curiosité, les subventions de l'Etat à l'opéra de Paris font 40% environ du total des recettes de l'opéra de Paris. Soit plus que la billetterie 😨. Il y a dix ans, c'était plus de 50% de subventions dans le total des recettes...

Non non, mais je n'ai peut-être pas été clair. Les tranches de l'IR sont actuellement indexées sur l'inflation, pas sur les salaires. Si l'inflation augmente plus que les salaires, c'est bien pour ce cas précis de l'IR, qui va baisser. e.g. si ton salaire est à 100 et que la tranche des 30% est à 98%, tu te retrouves en tranche marginale d'imposition/TMI 30%. Si ton salaire passe à 101 mais que l'inflation à 5% fait passer la tranche des 30% à 103%, tu te retrouves en TMI 14%. Mais je n'ai pas grand doute qu'ils trouveront un moyen de baiser les contribuables en augmentant pas les tranches. Ou en choisissant l'inflation qui les arrange entre core et non core par exemple, cf. ce que dit @Prouic Dans tous les cas, si gain il y a là-dessus, on se fera quand même bien baiser par l'inflation... On parle d'un débat sur la qualité de la vaseline au global, pas sur le fait qu'on va se faire baiser, désolé pour la vulgarité.

Du bon et du moins bon là-dedans, en tant que praticien du secteur : Oui la profitabilité comme critère est importante, pas juste la levée de fonds. Le focus quasi exclusif de la communication publique sur les levées est bien trop excessif. Si tu es en croissance et rentable, tu as nettement moins de chances d'être dans les FrenchTech120 & co, ce qui est assez débile. Ça ferait nettement plus de sens de prendre la rule of 40 par exemple, largement utilisée dans la tech, pour vérifier qu'un business est sain : profitabilité + croissance doivent être au-dessus de 40%. Comme toujours l’État a un train de retard... Dans certains cas quand même, il faut accepter de se mettre en pertes massives longtemps, sur des marchés où seul un leader émergera. Avec des chances de ne pas y arriver. Et ça les boîtes FR ne savent pas le faire à ce stade, et les investisseurs FR sont bien trop timorés. Les investisseurs FR veulent du profit plus tôt, quite à faire moins de profit sur le long terme. Gros sujet d'acceptation de la prise de risque... C'est juste sur certains marchés que ça fait sens, et ça n'invalide pas le point précédent. Le gros sujet reste celui du financement, et il est quasi impossible de trouver des fonds français pour des opérations de taille importante. Tu as max 2-3 fonds FR qui peuvent suivre, du genre Apax ou Ardian, et ils ont leurs limites. Tu es quasi obligé de te vendre à des acteurs US sur des tours de table à 9 chiffres et plus. Ça s'est un peu amélioré avec, pour une fois, de l'action publique pas trop mal orientée (rapport Tibi) mais ça va lentement et il y a un vrai sujet d'éducation financière des investisseurs sur le private equity. Les deals de PE en France font 85Mds $, vs... 1000 Mds aux US. Les écrits de Zimmern pour l'iFRAP restent malheureusement assez vrais. Parler plus des "entrepreneurs ordinaires", euh oui, bof. C'est très noble l'entrepreneuriat individuel, c'est clairement à encourager, mais est-ce vraiment le principal sujet là ? En l’occurrence, on manque en France se sociétés qui arrivent à grossir, et grossir en France. C'est bien de valoriser cette première étape de l'entrepreneuriat, mais pour le coup je suis pleinement d'accord avec le fait que c'est la professionnalisation de l'entrepreneuriat qui est importante. La priorité ce n'est pas d'avoir plus de boîtes avec 0-1-2 salariés, c'est d'en avoir plus avec 1000-2000, etc. Le chiffre qu'ils sortent du rapport France Stratégie ressemble à du bon gros cherry picking.

Ah oui c'est au graph que je pense, celui qui circule pas mal même hors des cercles gauchos. Je ne me suis pas farci ce qui ressemble à de la doxa bien pensante dans l'article. Mais en le faisant là, je vois dans le début de l'article "L’Observatoire des inégalités a donc créé son seuil de richesse, de deux fois le salaire médian". Salaire en retraitant juste des prestations sociales cette fois, mais je ne vois pas le point sur les revenus non salariaux ni redistribution (?)

Mesurent bien, mesurent bien, c'est vite dit. Ca ne prend en compte que les salaires, ce qui occulte en particulier toutes les professions libérales (médecins, notaires, etc.) et la redistribution, ce qui permet de faire passer le message, faux, d'une société profondément inégalitaire. On ne me fera pas croire que c'est par hasard ces choix profondément malhonnêtes.

L'histoire est bien puante et, à supposer le témoignage intégralement vrai, le comportement de la personne qui a fait passer l'entretien, condamnable à tous les niveaux. Ce qui est tristement comique quand même et fera rire jaune @Johnnieboy, c'est que l'Adélaïde Barba en question, s'était fait remarquer lors d'un passage chez RT France (ça ne s'invente pas), comme représentante d'un "syndicat" étudiant d'ED (la cocarde étudiante) pour défendre le droit d'un employeur à discriminer dans un contexte quasi identique à son cas. Une jeune femme à qui on refuse même de déposer un CV et à qui on fait la leçon verbalement sur pourquoi. Mais c'était pour une histoire de voile, donc là c'était bien de défendre le droit à la discrimination, wink wink. Tables have turned, ce n'est plus une femme voilée qui se fait jeter mais elle. Étonnamment ses convictions ont elles aussi tournées, et là c'est procédure judiciaire pour demander un nouvel entretien à l'AROP. Une pierre dans le jardin de @Largo Winchsur le "libéralisme" de l'ED, à géométrie très variable. Le passage vidéo (aussi dans l'article cité plus haut)

Merci @AX-poulpe ! J'y pense, je suis prêt à parier qu'on va se prendre une belle quenelle avec l'indexation théorique de l'impôt sur le revenu sur l'inflation. Chaque année les tranches de l'impôt sont revues à la hausse de l'inflation. Je ne serais vraiment pas surpris qu'ils nous inventent une raison de casser cette indexation pour 2022... Si l'inflation est à 5% et qu'ils gardent l'indexation à 2%, c'est +-5% d'impôt sur le revenu en plus avec l'effet des tranches marginales. Réponse début 2023...

Dans un contexte inflationniste, tu veux acheter des actifs dont les prix suivent plus ou moins l'inflation. La définition de valeur refuge est donc assez évolutive vs une période de basse inflation. E.g. tu ne veux surtout pas acheter de produits obligataires (fonds Euro en particulier, bof bof) et éviter tout ce qui est à taux fixe (e.g. PEL, livret A, CEL, etc.) ou sociétés dont les revenus sont fixes (e.g. une boîte qui aurait locké son prix de vente pour les xx prochaines années, sans possibilité d'impacter l'inflation, ou un EDF que l'Etat empêche de faire monter les prix de l'électricité, etc.). A l'inverse, tu vas vouloir acheter des actions tout court, et en particulier de sociétés qui ont du pricing power (Luxe par exemple). L'immobilier ça peut faire sens (performances historiques dans la moyenne en période d'inflation). Ca ne se résume pas à un "contexte de dépression donc j'achète de l'or". Les matières premières sont plutôt un bon pari historiquement en période inflationniste, et l'or ça se discute plus. Un papier intéressant ici, en anglais, technique https://eprints.pm-research.com/17511/58502/index.html?77409&utm_source=linkedin&utm_medium=social-organic Pour faire ma pub, un article que j'ai commis il y a quelques mois, pas axé spécifiquement inflation mais pertinent je pense https://www.contrepoints.org/2021/09/23/406305-epargne-comment-placer-son-argent-quand-on-y-connait-rien

Où peut-on trouver le détail du changement de méthodo ?

Intéressant et tout dans la nuance. Un signal remonte et est investigué. On notera pour être explicite et résumer donc : "L'Europe n'a pas trouvé de lien" entre ces troubles, fréquents en population générale et polyfactoriels, et enquête toujours en cours jusqu'en juin pour voir s'il y a une corrélation qu'on n'arrive toujours pas à comprendre à ce stade, ou si c'est non lié à la vaccination.

Sur les impacts économiques sur la Russie et le reste du monde https://www.lesechos.fr/finance-marches/marches-financiers/le-rouble-la-devise-forte-dune-russie-assiegee-1408839 Quelques infos intéressantes, dont le fait que c'est l'effondrement des importations de la Russie qui explique une bonne part du redressement du rouble. Et aussi qu'au bras de fer sur le paiement des exportations d'énergie en rouble, 50% des acheteurs semblent être passés au rouble.

Oh mais quelle surprise alors. Même si elle ne clame pas sur les toits, tu la trouves aussi habituée des milieux pro Kremlin en France : Stop Russophobie (29 avril 2022), au Dialogue Franco-Russe de Mariani avec Alain Juillet (RT), Maxime Perrotin (Sputnik) et autres cénacles presque pas du tout sous influence du Kremlin 🙈, wink wink. Dans la même veine de ceux qui se croient discrets et nuancés pour faire la promotion du Kremlin, tu as aussi Eric Denécé, récemment épinglé par Challenges et d'autres pour ses prises de position qui n'ont plus grand chose de subtil désormais.

Le soldat russe jugé pour crime de guerre a été condamné à la prison à vie. https://www.lefigaro.fr/international/direct-guerre-en-ukraine-situation-de-de-plus-en-plus-difficile-dans-le-donbass-20220523 L'effet d'optique catastrophique à nouveau, avec le jugement en quelques jours, le gosse de 20 ans à l'air totalement perdu dans la salle d'audience, etc.

Vu que tu dis que c'est un sujet sur ce forum, peux-tu préciser à qui tu penses ? Je n'ai pas souvenir du moindre posteur défendant cela ici.

Sans surprise, les chiffres choc allemands ne reposent sur… rien. Enfin sur un sondage en ligne, 100% déclaratif. Et étude publiée nul part, désavouée par l’hôpital dont l’anthroposophiste se réclamait… https://www.liberation.fr/checknews/une-etude-allemande-a-t-elle-demontre-que-8-vaccines-sur-1000-souffrent-deffets-secondaires-graves-20220512_PIEX2U7BWJAQLLGLJOWVHBWAT4/

La situation à l'Est ne semble pas évoluer positivement du tout pour les Ukrainiens ces dernières 24 heures

Oui complètement. En tout cas c'est à peu près le contenu de mon premier message 😛

Oui enfin ne pas oublier que bien évidemment le gus essaie de se décharger sur un autre, et les Ukrainiens ont tout intérêt à montrer que les russes ont un système organisé de crimes de guerre, pas juste des individus isolés. Tout le monde a intérêt à ce qu’il dise ça, et le supérieur n’est pas là pour donner sa version. Je ne prendrais absolument pas ces affirmations comme fiables. Rien à tirer comme informations fiables de ce procès imho, il arrive au mauvais moment.

Mélenchon approuve ce message. Assez amusant de voir des membres de ce forum reprendre sa rhétorique. Sinon, 1er procès pour crime de guerre : Je ne suis pas convaincu que ce soit le moment pour faire ça, ni, clairement, qu'on soit dans de bonnes conditions pour un procès équitable. Et dans le même temps quelle image, entre la barbarie russe d'un côté, et la justice qui fait son travail de l'autre (avec toutes les pincettes de rigueur).

Es-tu sûre d'être au bon endroit ?

Une contradiction apparente pourtant expliquée par le tableau de chiffres qui suit, qui souligne que le nombre de tests par habitant est massivement plus élevé pour les vaccinés que pour les non vaccinés. Le taux de positivité des tests (et non pas le nombre de tests positifs par 100 000 habitants de ton tableau) montre lui des courbes alignées peu importe le statut vaccinal (sauf chez les 60-79 ans, ça serait intéressant à creuser). A noter, le biais est exactement le même dans ton post précédent... Ça ne change rien au fait que la protection vaccinale contre l'infection faiblit de plus en plus et vient planter un clou de plus dans le cercueil de l'obligation vaccinale pour ceux qui pensent que c'est un débat scientifique ;). Mais ne permet pas de dire que la vaccination augmente les chances d'être positif, comme l'écrit le tweet.

Preneur de littérature sur le sujet car il me semblait que ça l’était, sans avoir creusé je le concède sans problème. Mais à nouveau, c’est assez orthogonal à nos convictions et de la pure curiosité

Que l’immunité naturelle soit meilleure que celle induite par la vaccination me semble accepté depuis belle lurette. Et parfaitement logique. C’est tirer des conclusions fiables de politiques de santé publique de cet élément qui est tout sauf evident. On ne peut ignorer les morts ou hospitalisations évitées grâce à la vaccination dans l’équation par exemple. Ce n’est pas parce qu’on aurait démontré par a + b que pour telle classe d’âge qu’il vaut mieux statistiquement se laisser infecter que de se faire vacciner qu’ « experts » ou politiciens verraient miraculeusement la lumière. On touche bien plus au sujet moral, et mettre les tenants de la vaccination obligatoire devant leur caca avec l’exemple de l’avortement aux US me semble bien plus efficace.

Pourquoi ne suis-je pas surpris de voir cette précision essentielle de l'étude, oubliée dans l'article ? Les auteurs en tout cas écrivent : Sinon cette bulle informationnelle est assez fascinante à voir de l'extérieur. On en est donc à ça comme source : 🙄