Lexington

J'avais oublié que le fact checking c'était mal, sauf quand ça allait dans le sens qu'on voulait 😛. Troll à part, quelle est la source derrière ton affirmation, parce que là je vois un reportage TV, pas une étude scientifique ou quoi que ce soit. Umschau c'est une émission de bonne facture mais bon, c'est 7 à 7 en gros : que le journaliste dit on s'en fout, c'est la source derrière qui compte. Je n'attends pas vraiment de réponse donc je fais la réponse moi-même, avec ce que je comprends de l'allemand : tu as donc le bien connu Paul Ehrlich Institute qui dit, circulez y a rien, 0,02% d'effets secondaires graves. Et deux études, l'une non publiée, toujours en cours, qui dit 0,8% d'effets secondaires, l'autre de l'upsala journal of medical sciences (si si, ça existe, impact factor de ... 2), qui dit la même chose. L'étude est là et je ne vois pas du tout de discussion sur les effets secondaires alors que ça semble être celle montrée à l'écran https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8693580/ Soit dit en passant, même si la fourchette haut de 0,8% d'effets secondaires est confirmée, vu justement ce que sont les effets secondaires tout court de ma compréhension (i.e. pas juste graves), ça me semble bas quand tu vois que l'essentiel ce sont des migraines, douleurs au point d'injection ou fièvre. Si on en est arrivé de "les vaccins tuent" à "moins de 1% d'effets secondaires" chez le plus opposé à tout ça du forum, ça en dit long quand même et je m'en réjouis, pas en mode told you so mais parce que juste, c'est une excellente nouvelle point ! => Retour au point dé départ donc. Je veux bien tes précisions Nick car je ne vois pas dans ta vidéo et encore moins dans ce qui semble être ses sources l'analyse que tu en fais. Je note par ailleurs que 1. le résumé écrit de la vidéo dit quelque chose de très différent et que le même site MDR dit exactement l'inverse de ce que tu écris, dans un article d'hier (postérieur à ta vidéo). https://www.mdr.de/brisant/impfschaeden-corona-impfung-100.html Je sais que tu trolles mais, pour les lecteurs extérieurs, MDR est plutôt pas mal en qualité du contenu de manière générale😛 C'est peut-être le cas ici aussi, il faudra voir si Nick répond pour clarifier mes interrogations.

Pour le rapport complet https://ansm.sante.fr/actualites/inspection-a-lihu-mediterranee-infection-et-a-lap-hm-lansm-saisit-a-nouveau-la-justice-et-engage-des-poursuites-administratives et un debrief

Amusant comment il arrive à dire que ça n'est rien alors que le rapport est cinglant et déclenche des démarches pénales : https://www.lemonde.fr/planete/article/2022/04/27/les-inspections-menees-au-sein-de-l-ihu-du-professeur-raoult-revelent-de-graves-manquements-ethiques_6123903_3244.html

Mon point est plutôt que tu gagnes plus à jouer des muscles, qu'à demander en disant s'il vous plait avec des larmes dans les yeux

Zemmour continue sa danse du ventre devant RN, ça en devient gênant. https://www.lefigaro.fr/elections/legislatives/legislatives-2022-reconquete-ne-presentera-pas-de-candidat-face-a-le-pen-ciotti-et-dupont-aignan-20220427 Il croit vraiment obtenir quelque chose en faisant le gentil ?

De même. Une fois les trémolos passés, je doute que beaucoup aient envie d'aller se fourrer dans le merdier ukrainien en acceptant le pays dans l'UE.

On en rigole mais le niveau n'est pas bien pire que celui des complotistes du GOP en 2020. - Ils ont trouvé un avocat exactement sur leur ligne mais qui n'a apparemment aucune expertise du sujet (spécialisée dommage corporel...) mais qui a accepté de mettre son nom sur un document pareil et écrire très sérieusement : - Ça met des mots savants pour masquer l'absence complète d'argument et convaincre le pékin lambda que, oui c'est sérieux : - La seule différence significative, c'est que Trump a sauté sur l'occasion pour refuser d'admettre sa défaite, alors que MLP l'a acceptée. Je doute qu'elle prenne de l'argent. Je n'ai pas d'éléments additionnels par rapport à ce que je lis en cherchant juste son nom mais ça colle plus au profil du passionné qui fait ça bénévolement. Je doute très fortement que le moindre avocat reconnu et habitué à plaider ce genre de dossiers de droit électoral accepte d'associer son nom à la demande. Comme aux US à nouveau, où les ténors des juristes GOP pour les affaires électorales avaient soigneusement évité les plaintes pour "fraude".

On peut aussi voir ça comme un aveu de faiblesse du Kremlin. Poutine, soit disant préparé, avec son "coup de génie" du paiement en rouble sous une semaine il y a... un mois, etc. n'a les moyens de couper... que en Pologne et en Bulgarie. On est complètement dans le "je te tiens, tu me tiens". C'est probablement un discours optimiste, dans tous les cas l'Europe n'est pas prête à faire sans l'énergie russe et les choix russes ne semblent pas briller par leur rationalité donc ça peut toujours escalader salement...

https://edition.cnn.com/2022/04/25/investing/twitter-trump-spac-elon-musk/index.html une victime du rachat, Trump

True, je n'avais plus ça en tête.

Surtout avec la participation attendue. Je ne connais pas un électeur LR autour de moi qui a moins de 50 ans et ce sont ces classes d’âge qui sont le moins susceptibles de s’abstenir. Bon gros doigt mouillé je me répète hein, j’ai dit pari risque plus haut. C’est comme le pari Bertrand d’un illustre posteur 😛 Scénario où les Z rentrent au bercail LR et où les sortants LR sont préférés à des nobody LREM. Pas de vrais gains significatifs, juste de la limitation de la casse.

Ne pas oublier les triangulaires, quadrangulaires et tutti quanti. Quite à prendre des paris risqués, je vois bien LR au dessus des 65.

Je n'avais pas vu mais je ne suis que modérément convaincu. La désinformation russe ne s’embarrasse même plus (pas ?) des sujets de crédibilité : sur le Moskva, c'est à la fois un accident, et la justification à se venger sur les Ukrainiens, wtf ?. Sur l'attaque de la gare de Kramatorsk, trois versions toutes aussi incohérentes, pour l'avion de Malaysian Airlines idem. J'ai l'impression que tout le monde se fout littéralement que ce soit crédible ou non, à partir du moment où les officiels ont un narratif à raconter. C'était le sens aussi d'un post il y a quelques pages.

Tu connais mon amour du rasoir d'Ockham dès qu'on parle de complot, machination et alii mais là je ne vois juste pas d'explication plus logique qu'un fail côté russe. Ce sont des vidéos officielles du FSB reprise par les médias officiels russes qui montrent littéralement les Sims en prise de guerre, (celui qui a levé le loup semble loin d'être un néophyte sur le sujet (journaliste BBC, spécialiste de la désinformation par les Russes). Les Sims 3 c'est un jeu de 2009, btw. Je trolle mais qui joue aux Sims 3 en 2022 ? La vidéo plus globalement est vraiment wtf, avec donc soit disant une opération contre de dangereux néo-nazis, où le mec ouvre gentiment la porte, où le cameraman rentre tranquillement et sans stress. Personnellement, je ne connais pas d'opération où tu vas arrêter des terroristes supposés dangereux et en train de préparer un attentat, et pour laquelle tu invites TF1.

Mais lol. Il y a un stagiaire qui va avoir quelques problèmes là. Ca semble relativement crédible, Bellingcat valide la crédibilité en tout cas. Et Ria Novosti a bien parlé de tout ça, montré les photos mentionnées par NYP https://ria.ru/20220425/pokushenie-1785355333.html

Je pèse mes mots, j'ai rarement vu un tweet aussi débile et méconnaissant ce que sont des publications financières. Déjà, ce n'est même pas Pfizer, c'est BioNTech (rapport de 1 à 30 sur la taille de la société...). De par la réglementation et pour se backer en cas de soucis, les sociétés cotées sont obligées de tenir des listes à la Prévert de tous les risques possibles et imaginables. Tu verras dans le tweet qu'ils sont contradictoires les uns avec les autres. Cela ne dit absolument rien de la probabilité de survenance du risque en question. Ça sert à pouvoir dire en cas de problème : "pas ma faute, je vous avais prévenu, c'était dans les petites lignes". Il serait parfaitement logique que toute bio-tech ait à peu près la même phrase, l'enjeu de l'approbation par la FDA ou l'EMA est le sujet essentiel pour ce genre de sociétés et même pour des pharmas plus établies. Tu as exactement le même genre de pavé chez Pfizer, évidemment bien avant COVID, cf. cet exemple de 2017 : Ce document ne veut au global strictement rien dire en rapport avec la question que tu poses. Tout cela n'a rien d'étonnant vu la qualité, une nouvelle fois, de la "source"... 🙄

1/3 alors qu’on est à 59-41. C’est pas la cata c’est sur. Juste bof vue la difficulté moindre de l’exercice là.

Tu peux beaucoup plus facilement redresser les résultats bruts du sondage avec les résultats du premier tour, et l’aspect vote utile ne joue (quasiment) plus. Ça ne rend pas l’exercice facile mais de la à être pour deux tiers des sondages au delà de l’intervalle de confiance, c’est quand même pas brillant. Ce qui m’intrigue, c’est que la sous-estimation semble quasi identique à celle de 2017, comme si ils n’arrivaient pas à corriger leur biais https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Liste_de_sondages_sur_l'élection_présidentielle_française_de_2017

Assez d’accord pour le coup, par opposition au premier tour

Clairement. La tête de Bardella sur TF1 quand il écoutait ça, c'était marrant 😛 Sinon de manière assez intéressante, à Paris, MLP a fait au 2e tour environ 2 points de moins que MLP + Z au 1er. Confirmation que les électorats sont assez différents quand même et le bourgeois BCBG parisien peut voter pour l'un mais hésite beaucoup pour l'autre

Dont 8 généraux et 35 colonels. Affolant.

Wagner semble s'être fait prendre en pleine tentative de désinformation, en créant un "charnier" pour en accuser les Français. (vidéo dans le 5e tweet)