Lexington

Je n'avais pas vu mais je ne suis que modérément convaincu. La désinformation russe ne s’embarrasse même plus (pas ?) des sujets de crédibilité : sur le Moskva, c'est à la fois un accident, et la justification à se venger sur les Ukrainiens, wtf ?. Sur l'attaque de la gare de Kramatorsk, trois versions toutes aussi incohérentes, pour l'avion de Malaysian Airlines idem. J'ai l'impression que tout le monde se fout littéralement que ce soit crédible ou non, à partir du moment où les officiels ont un narratif à raconter. C'était le sens aussi d'un post il y a quelques pages.

Tu connais mon amour du rasoir d'Ockham dès qu'on parle de complot, machination et alii mais là je ne vois juste pas d'explication plus logique qu'un fail côté russe. Ce sont des vidéos officielles du FSB reprise par les médias officiels russes qui montrent littéralement les Sims en prise de guerre, (celui qui a levé le loup semble loin d'être un néophyte sur le sujet (journaliste BBC, spécialiste de la désinformation par les Russes). Les Sims 3 c'est un jeu de 2009, btw. Je trolle mais qui joue aux Sims 3 en 2022 ? La vidéo plus globalement est vraiment wtf, avec donc soit disant une opération contre de dangereux néo-nazis, où le mec ouvre gentiment la porte, où le cameraman rentre tranquillement et sans stress. Personnellement, je ne connais pas d'opération où tu vas arrêter des terroristes supposés dangereux et en train de préparer un attentat, et pour laquelle tu invites TF1.

Mais lol. Il y a un stagiaire qui va avoir quelques problèmes là. Ca semble relativement crédible, Bellingcat valide la crédibilité en tout cas. Et Ria Novosti a bien parlé de tout ça, montré les photos mentionnées par NYP https://ria.ru/20220425/pokushenie-1785355333.html

Je pèse mes mots, j'ai rarement vu un tweet aussi débile et méconnaissant ce que sont des publications financières. Déjà, ce n'est même pas Pfizer, c'est BioNTech (rapport de 1 à 30 sur la taille de la société...). De par la réglementation et pour se backer en cas de soucis, les sociétés cotées sont obligées de tenir des listes à la Prévert de tous les risques possibles et imaginables. Tu verras dans le tweet qu'ils sont contradictoires les uns avec les autres. Cela ne dit absolument rien de la probabilité de survenance du risque en question. Ça sert à pouvoir dire en cas de problème : "pas ma faute, je vous avais prévenu, c'était dans les petites lignes". Il serait parfaitement logique que toute bio-tech ait à peu près la même phrase, l'enjeu de l'approbation par la FDA ou l'EMA est le sujet essentiel pour ce genre de sociétés et même pour des pharmas plus établies. Tu as exactement le même genre de pavé chez Pfizer, évidemment bien avant COVID, cf. cet exemple de 2017 : Ce document ne veut au global strictement rien dire en rapport avec la question que tu poses. Tout cela n'a rien d'étonnant vu la qualité, une nouvelle fois, de la "source"... 🙄

1/3 alors qu’on est à 59-41. C’est pas la cata c’est sur. Juste bof vue la difficulté moindre de l’exercice là.

Tu peux beaucoup plus facilement redresser les résultats bruts du sondage avec les résultats du premier tour, et l’aspect vote utile ne joue (quasiment) plus. Ça ne rend pas l’exercice facile mais de la à être pour deux tiers des sondages au delà de l’intervalle de confiance, c’est quand même pas brillant. Ce qui m’intrigue, c’est que la sous-estimation semble quasi identique à celle de 2017, comme si ils n’arrivaient pas à corriger leur biais https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Liste_de_sondages_sur_l'élection_présidentielle_française_de_2017

Assez d’accord pour le coup, par opposition au premier tour

Clairement. La tête de Bardella sur TF1 quand il écoutait ça, c'était marrant 😛 Sinon de manière assez intéressante, à Paris, MLP a fait au 2e tour environ 2 points de moins que MLP + Z au 1er. Confirmation que les électorats sont assez différents quand même et le bourgeois BCBG parisien peut voter pour l'un mais hésite beaucoup pour l'autre

Dont 8 généraux et 35 colonels. Affolant.

Wagner semble s'être fait prendre en pleine tentative de désinformation, en créant un "charnier" pour en accuser les Français. (vidéo dans le 5e tweet)

Assurément. Après je n'ai pas souvenir d'un 2e tour où cela n'a pas été le cas depuis que je vote. Les 2e tours rivalisent quand même dans la connerie étatiste, l'argent gratuit et les promesses à gogo. Sarkozy 2007 était peut-être le moins pire, les promesses sur la baisse des dépenses publiques avaient été maintenues il me semble.

Plus faible audience historique pour le débat en tout cas

C'est pas comme si ça faisait un paquet de messages que je disais ça et que même Le Pen en parle à peine... C'est le casse du siècle sur le sujet, avec la bénédiction des français et de leur mémoire de poisson rouge. On se demande bien comment sera interprété un vote pour elle... En tout cas clairement pas comme un vote contre les mesures liberticides COVID. Par contre ça l'immigration, la fermeture des frontières et la fin du libre-échange, elle est là.

Même sur McKinsey, elle est mauvaise. Pénible ce débat.

22h45. Le mot entrepreneur arrive enfin.

Ce qui m'inquiète sur mon entourage, c'est que tout le monde semble avoir adoré la référence. #névieux

Si il continue à être aussi agressif, ça peut jouer négativement quand même. Mais même lecture sur sa nullité sur le fond (pouvoir d'achat c'était bof, et "Quand vous parlez à la russie, c'est à votre banquier que vous parlez", ça fait mal)

Vous savez de quelle entreprise française il parle ? Edit : Yves Rocher 😨

This. Et c'est largement un bilan de Macron / de ce renversement de l'échiquier politique avec les gentils vs les méchants.

Bon ok on est donc bien dans l'exégèse rinceventesque . Noté pour la clarification du fait que tu n'appelais pas à voter Le Pen mais disait que c'était le moins mauvais des votes exprimés, en espérant avoir résumé correctement les choses cette fois-ci. Après, 40 minutes avant mon message, tu avais encore un autre poste disant littéralement "votez Marine" d'un autre posteur. Et après cette parenthèse je maintiens ce que je disais dans mon message, l'analyse d'un vote Le Pen que vont faire les politiques sur la base des sondages, j'ai bien du mal à y voir le moindre message libéral. A peu près l'inverse sur tout en fait tristement si j'en crois les sondages cités précédemment. @Lancelot d'accord sur à peu près tout dans ton message modulo la fin.

Je ne pense pas pertinent de monter dans des tours hein, le commentaire n'a rien de mal intentionné . Vraiment. Ce ce que j'ai écrit, c'est ce que j'ai compris de ton discours : voter Le Pen pour punir Macron. Si je t'ai mal compris (errare humanum est) et que l'exégèse rinceventesque est plus complexe, je suis ravi d'avoir ta précision sur quel bulletin de vote tu mettras dans l'urne (ou pas). Parce que pour moi "punir Macron" c'est vague. Et que ça inclut aller à la pêche ou voter blanc (ce que je comprends) et voter Le Pen (ce que je ne comprends pas d'un point de vue libéral ou tactique, mais les goûts et les couleurs...)

Cross topic présidentielles Là où le fait que le COVID a disparu des préoccupations est quand même embêtant, c'est que toute la théorie ici de certains en faveur du vote MLP, c'est que il faut punir Macron. Ça part du principe que les élus vont comprendre le message sous-jacent que 3 liborgiens pensent envoyer. Moi je ne connais pas de moyen de faire passer le message par un bulletin de vote qu'un vote Le Pen c'est un vote anti mesures liberticides COVID. Je n'ai pas la place pour une dissert sur mon bulletin de vote. La seule conclusion que les politiques tirent des résultats électoraux, c'est basé sur des sondages. Et les sondages sur les motifs du vote Le Pen, ils envoient tout sauf des messages libéraux. Pot pourri : on veut de l'argent gratuit : Parler d'augmenter de 10% les salaires, ça plait aussi : On veut la remise en cause des rares mesures libérales (ISF, fiscalité des revenus du capital), puisque Pour les Français, il reste un « président des riches » (70%). A l'inverse MLP est essentiellement considérée comme raciste (56%). Et en encore plus clair, sujet par sujet, sur les convictions des votants MLP, en 2017 : Et un éventuel message COVID ? Pas faute d'avoir cherché mais je ne trouve rien... Et clairement autour de moi, tout le monde est passé à autre chose.

Si elle n'avait pas changé 3 fois d'avis sur les confinements, on pourrait y croire. Mais elle a été d'un opportunisme rare, étant contre, puis pour, puis carrément voulant accélérer les confinements avant de rechanger encore. En 3 mois. Même Chirac aurait eu des convictions plus durables que ça https://www.liberation.fr/les-intox/2020/03/31/le-gros-revirement-de-marine-le-pen-sur-le-confinement_1783679/