Lexington

Tu peux retirer quand tu veux, c'est ton argent et il n'est pas bloqué Tu paies juste plus d'impôts si c'est avant les 8 ans de l'assurance-vie

Excellent article, parfaitement dans notre ligne

L'Uruguay spécifiquement. Cela a longtemps été la Suisse de l'Amérique Latine, on en est loin désormais

C'est quand même bien socialiste, et de plus en plus.

Oui c'est subdivisé plus finement mais rien que rentrer à nouveau dans le graph me donne mal à la tête. Bon je retire ce que j'ai dit, ce graphique est imbitable en fait. J'ai l'impression de voir des zèbres désormais.

Oui au moins là-dessus et sur l'idée en général. Pas sur l'équation vaccinés = collabos, mais ça a déjà noirci trop de pages du forum. Par contre ça veut dire quoi se battre "par tous les moyens" ? Parce que bon les LFI et Philippot sont peut-être au bon endroit sur ce sujet précis (clairement par opportunisme pour Philippot qui a viré casaque comme il le fait, bah, toujours) mais ils sont bien loin du pouvoir. Nos politiques réagissent au marché politique. Avoir les extrêmes qui disent pas content, LREM & co s'en foutent, c'est même un atout pour eux. Il y a un moment où c'est la population qu'il faut convaincre pour réaligner les politiques. Ça s'améliore un peu (baisse du soutien du pass vaccinal), mais chez ceux qui votent, et qui selon toute probabilité chez les électeurs du futur président, c'est un support massif). Tout le monde ici est à peu près aligné je pense sur le fond et le jugement vis-à-vis des politiques sanitaires. Après sur le fait de ne pas dire de la merde, je ne suis vraiment pas convaincu que ce soit seulement une question de crédibilité du discours. C'est aussi une question de confiance en l'homme, en le progrès, etc. Les libéraux n'ont pas grand chose à gagner à une société qui deviendrait aveugle aux faits ou à la méthode scientifique. Croire qu'on gagnerait à s'essuyer les pieds dessus me semble éminemment dangereux pour nos idées. Comme dirait Ludwig, le libéralisme est rationaliste. Il affirme qu'il est possible de convaincre l'immense majorité que la coopération pacifique dans le cadre de la société sert les intérêts bien compris des individus, mieux que la bagarre permanente et la désintégration sociale. Il a pleine confiance en la raison humaine. Peut-être que cet optimisme n'est pas fondé, et que les libéraux se sont trompés. Mais, en ce cas, il n'y a pas d'espoir ouvert dans l'avenir pour l'humanité

Je ne comprends pas le 58%, tu le vois où stp ?

Intéressant (pour l'évolution dans le temps en particulier). Je le lis comme une (nouvelle) confirmation de l'absurdité de la politique de vaccination de tous. OK les non vaccinés sont sur-représentés et le vaccin protège en partie contre les infections, mais surtout pour avoir vraiment un effet visible sur les infections, il faut un rappel de moins de 6 mois, nouvelle confirmation visuelle cette fois. Les triple vaccinés sont nettement sous représentés mais les doubles, ça se rapproche de leur poids dans la population. Il serait temps d'admettre que ça ne sert à rien d'essayer de remplir le tonneau des Danaïdes. Sans même prendre en compte la protection très limitée du vaccin contre l'infection par Omicron. Je n'arrive plus à retrouver les mêmes chiffres sur les décès, quelqu'un l'a vu passer ?

Intéressant, merci

Indice, il y a un smiley dans le post que tu cites. si on regarder le fond quand même, malgré l'indication humour, je pense qu'il aurait détesté cette révolution technocratiquo/médicale, ça tombe bien moi aussi. Je ne vois pas qui sur ce forum soutient les délires politiques et sanitaires actuels en fait. Ça ne veut pas dire qu'on doit écrire n'importe quoi. On peut condamner avec fermeté le délire actuel, et dans le même temps refuser de tomber dans les raccourcis, les discours caricaturaux, voire le mensonge éhonté.

Attention, imho le site en question est trompeur car il ne prend que les salaires. C'est affiché mais ça change drastiquement le message dans les valeurs hautes justement en ne prenant pas les professions libérales. Typiquement les médecins dont on parle n'y seront pas, alors qu'ils gagnent très bien leur vie. De la donnée facialement correctes mais trompeuses. Ce choix diminue artificiellement le nombre de personnes gagnant beaucoup, ce qui est le but de cet organisme, très marqué idéologiquement alors qu'il se prétend être un "observatoire indépendant" et joue sur la confusion dans l'esprit des gens. Des données sur le RFR Le montant payé avec l'argent public n'en reste pas moins choquant.

Typiquement, détourner la société de ses objectifs, ça donne ça : De manière intéressante (ok, intéressante selon moi !), 20% contre l'approbation des comptes 2020

Je faisais référence aux législations dans tous les sens qui te complexifient la vie, avec des rustines de l'autre côté pour compenser, créations d'aides, etc. qui détournent l'attention de l'entrepreneur du vrai sujet, faire de l'argent. Du vrai. En "aidant", l'Etat arrive une fois de plus à tuer une société en donnant les plus mauvais incentives qui soient, aller imposer Qwant sur l'ordi de Marie Josette à la CPAM, au lieu de chercher à avoir une bonne solution que les clients ont envie d'utiliser. Là c'est affolant le niveau relatif des subventions vs le vrai revenu. C'est un zombie vivant depuis des années, avec en plus aucune techno en fait ou pas loin, tout étant en fait encore chez Microsoft. Sinon sur le terme escroc, c'est aussi le ressenti que j'ai eu, de première main. Subjectif, pas une accusation, mais clairement je n'ai jamais été en confiance.

Je préfère avoir tort avec Aron

Je lis sur Twitter que le compte qui a partagé le tableau de chiffres a un différent de longue date avec Qwant donc chiffres à bien contrôler sur pappers.fr

On va arrêter encore d'essayer d'emballer les mensonges dans un océan verbeux, la pharmacovigilance dit texto : Point. C'était déjà au-dessus. Tu as écrit l'inverse, assume au lieu de chercher à toujours t'inventer des trucs, de mettre ça sur le dos des grands méchants journalistes, etc. La seule chose que tu nous montres, c'est tes préjugés là. La réalité ne colle pas aux préconceptions de ton grocervo, move on. Les faits seront peut-être différents sur un autre cas, c'est pas le cas là. Tout à fait. Mais il y a un monde entre challenger, exercer son esprit critique d'une part et se boucher les oreilles et fermer les yeux devant les faits d'autre part, comme un gosse qui crie j'entends rien au mépris des faits. La deuxième attitude ne vaut guère mieux que suivre le préjugé inverse ("le gouvernement veut mon bien, je l'écoute béatement").

Très bon résumé modulo un petite erreur sur le crédit de TVA (c'est normal qu'ils soient en crédit de TVA vus qu'ils ne facturent quasiment rien, l'Etat leur doit bien littéralement de l'argent chaque mois car ils paient plus de TVA sur leurs dépenses qu'ils n'en collectent par leurs revenus (surtout que les revenus sont potentiellement exonérés de TVA car leur premier client est Microsoft (US ? Irlande ?) Quelques ajouts si ça intéresse la rédaction (cc @F. mas FYI) - Ca a l'air legit mais ce n'est pas sourcé. Je pense que ça peut être utilisé, cela cadre bien avec les comptes déposés au greffe, disponibles ici https://www.pappers.fr/entreprise/qwant-532867256. Je n'ai contrôlé que les capitaux propres 2020 - Ca serait intéressant d'ajouter les chiffres d'investissement publics dans la boite, juste pour voir - Ils ont demandé en 2020 834k€ de Crédit Impôt Recherche pour 68 salariés. 30 dev peut-être ? Ca ferait 25k€ par tête, ce qui est totalement ahurissant. 10% de leur masse salariale totale. WTF!

? Sujet idéal pour la rubrique "scandale" sur la gestion de l'argent public, pour @F. mas / Contrepoints. Pas juste sur leur blague de loyer mais aussi sur ce nouvel échec de l'état stratège, qui devrait une fois de plus laisser les entrepreneurs faire leur job et arrêter de les handicaper, au lieu de tenter d'aider

Le public choice et les incitations permettent encore une fois de très bien expliquer la situation actuelle. On demande aux médecins de décider s'il faut vacciner ou non, et en même temps on les rémunère massivement pour vacciner. ? On demande aux hôpitaux leur avis entre imposer des confinements à toute une société ou gérer eux les conséquences d'une épidémie saisonnière, etc. Quel idiot répondrait à chaque fois la réponse qui ne l'avantage pas ? Au risque de encore faire mon chieur, la source est clairement WTF par contre. Mais le reportage vidéo dont elle parle est bien legit. Tristement.

J'ai riz Prendre des prénoms antiques, soit. Prendre spécifiquement les deux noms d'Auguste, je n'accorde plus le bénéfice du doute. Vous me direz, j'aurais pu m'arrêter au simple fait qu'il se présente à la présidentielle, hein, c'était un marqueur encore plus fiable.

Autant j'apprécie le rappel de ma lecture des Vies des douze Césars, autant me dire qu'un candidat peut se dire libéral et être mégalo au point de donner à ses enfants le nom du premier empereur romain... Tout cela va très bien finir.

"lien de causalité ici établi par la pharmacovigilance.". Non. La pharmacovigilance dit à peu près exactement l'inverse. Donc soit il y a du nouveau depuis septembre mais ça semble surprenant (et merci de l'indiquer), soit c'est un avocat qui fait monter la sauce pour mettre la pression sur Etat/Pfizer et avoir de l'argent (ce qui serait tout à fait judicieux et bien joué pour lui vus les incentives financiers qui sont a priori les siens). Après sur la question plus large de qui paie, c'est un vrai sujet et j'espère bien que si il devait (tristement) y avoir de vrais sujets d'effets secondaires graves un jour, ce soit l'occasion de mettre les responsables de la vaccination quasi obligatoire devant leurs responsabilités. Déjà qu'ils nous sapent la confiance en la vaccination classique, autant qu'ils paient pour leurs conneries. P.S : la clause précise de responsabilité de Pfizer n'est à ma connaissance pas publique. Mais il est certain que sans cette clause le prix payé par dose par l'UE à Pfizer aurait été différent, à juste titre. Porter un risque, ça se paie. Donc la présentation du débat en "faisons payer Big Pharma" me semble franchement hasardeuse. Ce sera intéressant de voir comment cela évolue. Le fait que l'avocat fasse surtout du bruit sur BFM et soit ultra light sur le fond est révélateur. Il attaque une clause de contrat. Euh ? Kezako ? Edit : il faut aller chercher ailleurs pour avoir la précision, ce serait contre Pfizer, mais en fait non. En fait il veut une annulation du contrat public, donc va devant le tribunal administratif, pour ensuite pouvoir attaquer Pfizer. Long shot.

Frappé au coin du bon sens. Et valable dans les deux sens.

Miam miam miam

Il est à deux doigts d'être moins populaire que Trump au même stade de sa présidence, chapeau l'artiste https://projects.fivethirtyeight.com/biden-approval-rating/?cid=rrpromo