Lexington

Désolé si j'étais pas clair, je parlais de la data israélienne de vaccination par classe d'âges ?

Je reviens sur le cas israélien où je me suis mis à jour à la faveur d'un autre fil : on voit malheureusement que la baisse de l'immunité se confirme et que les infections sont reparties et que la tendance n'est pas bonne. Ils ont dépassé le précédent pic de cas, malgré une vaccination précoce et large. Les décès sont heureusement bien moindres (à la moitié du pic de la vague précédente en janvier, au doigt mouillé). Je n'ai malheureusement pas réussi à trouver les taux de vaccination par classe d'âge, qui doivent permettre d'éclairer singulièrement cela. La dernière data datait de février (ici) mais semblait montrer qu'ils avaient beaucoup de mal à aller bien au delà des 85% de +60 ans vaccinés. Vs les 100% Espagne ou Portugal dont on a parlé et où le taux de létalité (doigt mouillé encore) semble avoir été diminué par 4. Quelqu'un a de la data là-dessus ? Les piqures de rappel semblent par contre bien marcher chez les personnes à risque, avec une réduction de 95% du risque de cas graves en cas de 3e dose chez les plus de 60 ans (étude complète ici, résumé par Nature ici). On réduirait de 86% le risque d'une infection au COVID chez les plus de 60 ans avec cette troisième dose. On va peut-être enfin arriver à cette décrispation du débat public où il deviendra enfin acceptable de dire qu'il faut vivre avec le COVID parce qu'on ne peut pas l'éviter sans vaccin répété, comme la grippe TM, et protéger les personnes à risque avec un vaccin, qui semble devoir être renouvellé régulièrement. Et cela souligne à quel point ceux qui rêvent d'éradiquer le COVID font fausse route. Pour info sinon :

On parlait de l'importance de vérifier ses informations. Disons juste que j'ai passé plusieurs heures avec l'ANSM, le coordinateur national de la sécurité du vaccin Pfizer (les hospitaliers en charge de la pharmacovigilance) ou la boss France des réseaux hospitaliers de pharmacovigilance pour être sur de ne rien rater et bien comprendre les données publiées par l'ANSM sur les effets secondaires des vaccins. J'en tirerai un article ce week-end.

On repart sur un tour de "Lex a débunke le truc donc on essaie de trouver un autre angle" ? Le niveau de l'analyse est zéro. Littéralement zéro. Je résume l'article en 3 phrases : Nier la réalité des 5k+ morts du COVID en Israël en 2021 : "nous avons vu qu’Israël est un pays qui n’a jamais connu de hausse de mortalité significative depuis le début de la panique mondiale autour de la Covid-19" Tu te retrouves avec une surmortalité inexpliquée de 5 000 morts Tu la mets sur le dos du vaccin Franchement, c'est honteux. Et qu'on perde deux pages là-dessus sur ce forum est déprimant. Et oui il y a des morts du COVID chez les jeunes en Israël. https://www.science.co.il/medical/coronavirus/Death-statistics.php Il n'y en a pas chez les moins de 20 ans. Et, guess what, YouTube man... ne donne pas de données pour les moins de 20 ans. Continuons sur les pointages de données sélectives. Pourquoi il ne montre pas les graphs par âge sur le premier pic du COVID en octobre ? J'ai été maso, j'ai regardé... Surmortalité en ligne avec celle de janvier... Bah oui, sans blague, COVID encore. Conclusion de la donnée : COVID tue. Pas autant que nos politiques aiment le dire pour justifier les mesures liberticides. Pas assez pour justifier la fin du monde. Mais oui ça tue.

La méthode "je pose ma petite crotte et j'attends qu'on me la débunke, en espérant qu'un post passera au travers", ça devient franchement irritant et totalement pas respectueux des gens sur un forum. Quand on accuse littéralement quelqu'un (les fabricants de Pfizer) de tuer +50 000 "jeunes" (en prenant ton ratio de 3 pour 100 000 sur la population mondiale vaccinée), la moindre des choses c'est d'avoir un minimum backé son message. Mais bon, étant un peu con, j'ai regardé la vidéo en me disant, plein de bonne volonté, ça y est, les antivax du forum ont trouvé un truc fou, révolutionnaire. H16 insiste comme un malade pour qu'on checke la donnée, ça doit être de l'analyse de malade, je vais pouvoir arrêter de passer pour le rageux de service et voir la lumière moi aussi. Et bah en fait, le mec prend les courbes de mortalité de l'équivalent local de l'INSEE (jusque là ok) et dit que si la mortalité moyenne semble avoir augmenté en janvier pendant la période de vaccination, c'est que ça doit être la faute de la vaccination. Voilà. Waouh. Impressionné je suis. Conclusion du gars, la mortalité a augmenté en janvier, c'est en janvier qu'on a le plus vacciné, donc c'est la faute du vaccin. C'est littéralement le niveau de l'analyse. Je cite : "Les graphiques ci-dessous représentent le nombre d’injections reçues pour chaque tranche d’âge ainsi que le nombre de décès constatés pour chaque mois." Il aurait peut-être été intelligent de regarder en même temps s'il n'y avait pas un autre facteur qui jouait et pourrait biaiser la lecture. Par hasard, si ce n'était pas... la faute du COVID pour laquelle il y avait un surplus de mortalité en janvier. Hein, genre la base quoi. J'ai donc regardé. Oups. Oh bah zut, en fait janvier c'est le pire de la mortalité COVID. Ça c'est fou. Ça ne serait pas légèrement beaucoup malhonnête non ? Et ça décroit bien sur février et mars, de manière parfaitement cohérente avec ses chiffres de mortalité... C'est bien simple, cela suit parfaitement la courbe du nombre de morts COVID... Je me dis mais non, quand même pas, ce n'est pas possible qu'il ait ignoré cela, volontairement ou non. Je continue à regarder la vidéo. Arrive ce graph magique (repris d'un article inspiré de la vidéo) Commentaire de l'auteur : "Cette période d’octobre 2020 est d’ailleurs la seule pendant laquelle Israël a présenté une mortalité totale standardisée différente de l’habitude. Tout le reste de la période est comparable à la décennie. Nous ne pouvons malheureusement pas explorer plus loin ce sujet, n’ayant pas accès au nombre d’injections antigrippales réalisées sur la période.". Il s'interroge sérieusement sur ce deuxième pic, inexpliqué selon lui alors que le premier pic est expliqué dans cette réalité parallèle par la vaccination causant des milliers de morts. Bien évidemment la piste, c'est la vaccination contre la grippe qui tuerait. Évidemment hein, c'est toujours la faute du vaccin, c'est la règle. Curieux je suis, ne serait-ce pas encore encore tout bêtement COVID ? Je retourne à mon graph. Oups, c'est encore le pic COVID. Mais quelle surprise, donc en fait le raisonnement de YouTube man, c'est que il y a des pics de mortalité, dont un pendant la phase de vaccination. Pendant les deux pics tu as aussi un pic de morts du COVID d'après les stats officielles, mais non, ça ne peut pas être lié. C'est la faute, 1. à la vaccination 2. on ne sait pas. Pas au COVID... Qui a dit wishful thinking au fond de la salle ? Alors peut-être que j'ai tort dans ma lecture, mais je n'affirme pas quelque chose qui serait la news de l'année, sans avoir évacué une explication 10 fois plus logique. Ce que j'ai appris de plus intéressant en regardant cette vidéo en fait, c'est découvrir de nouveaux jeux de société dans la bibliothèque derrière lui.

C’est pas comme ça on avait dix fois la conversation hein

Ou se renseigner auprès de ceux qui savent, qui produisent la data, à savoir les CRPV & l'ANSM dans le cas français : Mais bon, si YouTube dit que c'est faux, c'est YouTube qui doit avoir raison. La science, c'est tellement surfait.

Ca tombe bien, les vaccins COVID non plus.

Très intéressant. Et qui pourrait intéresser la rédaction @F. mas pour une republication J'y vois entre autres ceci que j'avais raté : https://cdn.pfizer.com/pfizercom/2021-07/Delta_Variant_Study_Press_Statement_Final_7.8.21.pdf Pfizer vient de fabriquer le premier lot d'ARNm qui code pour la protéine spiculaire Delta (en juillet)

Pas lentement mais sûrement, crier a la fraude devient le nouveau moyen de ne pas assumer sa défaite. Voilà qui ne préjuge de rien de bon.

Il n'a jamais été aussi populaire depuis 3 ans en gros (plateau haut depuis le début de COVID) et probablement maximisé aussi son score de "très mécontents" mais LREM s'en fout royalement. Ils ont juste à arriver au second tour face à MLP dans leur logique simpliste. On pourrait presque croire que le fait d'amplifier le clivage avec les antivax ou promouvoir pass sanitaire et autres joyeusetés seraient fait exprès pour renforcer le soutien dans son camp et fortifier le RN. Oh, wait...

Ca me semble une chance nettement plus sérieuse à ce stade qu'un Zemmour, mais sans grand chose pour le justifier. De manière plus intéressante : l'électorat Zemmour à ce stade, c'est légèrement plus des anciens électeurs de Fillon que de MLP selon le même sondage Harris Interactive qui met Zemmour à 10% Le 18-13 donne ça pour arriver à 10% au total (qui vient du même sondage) Le autres étant probablement du NDA ou Asselineau. Ou que leur sondage ne cadre pas... Ca souligne quand même aussi bien à quel point Bertrand est vraiment pas le bon candidat pour la droite. Il arrive péniblement à garder un électeur de Fillon sur deux...

Sur la base des sondages, oui. http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_sondages_sur_l'élection_présidentielle_française_de_2022

Socialement, sociétalement, technologiquement, c'est top. Mais économiquement ça devient trop socdem mou du genou.

Ils n'évoluent clairement pas dans le bon sens idéologiquement mais je n'ai pas vu mieux en termes de qualité de contenu, de capacité à couvrir une synthèse globale de l'actualité mondiale (pas juste UK, US ou FR, vraiment mondiale).

Cela fait des années que je ne lis plus que The Economist en lecture régulière.

J'ai du mal comprendre, au temps pour moi

Ca a l'air plus subtil que ça. Ils décomptent aussi en dehors des campagnes. Ce qui semble changer c'est équité hors campagne vs égalité pendant certaines phases de la campagne. Dans tous les cas c'est choquant le flou sur un truc aussi essentiel

Merci. Ils comptent, mais so what ? Ca sert à quoi ensuite ? Pas un journaliste foutu d'expliquer ce que la décision du CSA veut dire alors que c'est quand même leur régulateur. Je comprends que c'est sur cette base qu'ils font des mises en demeure aux chaines quand elles accordent trop de place aux méchants et pas assez aux gentils, mais c'est clairement pas limpide. Ca expliquerait que Cnews stoppe l'émission, pour ne pas avoir à inviter xx socialistes/écolos/whatever pour compenser dans la logique CSA. En attendant, le CSA est à rebours de tout ce qu'ils disaient encore il y a quelques mois... Je lis ici que : Je suppute que c'est parce que la candidature de Zemmour ne fait plus trop de doute et qu'ils ne veulent pas récompenser le fait de ne pas se déclarer candidat jusqu'à la dernière minute. Mais bon, toujours aussi malsain leur volonté de diriger qui a le droit de parler.

Quelles sont les conséquences d'une décision du CSA demandant à compter le temps de parole de quelqu'un ? Je ne connais pas bien le sujet et la décision du SA est elliptique. Je ne vois pas comment leur usine à gaz marche, quelqu'un sait l'expliquer ici ?

Voir mon article, ça vient de ourworldindata https://www.contrepoints.org/2021/08/30/403871-covid-19-comment-reagir-face-a-la-perte-relative-defficacite-des-vaccins

Ca me semble la variable la plus convaincante sans pousser les analyses. Ajoutez à ça que la cote est est la capitale de la pub / marketing pour les US aussi, et que fonctionnaires (plutôt féminins) doivent être plus présents à l’est La Floride m’intrigue cependant. J’aurais suppose que les petites vieilles retraitées mourant après leurs maris allaient tordre la répartition exactement dans l’autre sens. Peut-être un effet de l’immigration cubaine ?

J'ai raté quelques pages sur ce fil donc possible doublon mais l'interview de Quatremer vaut la lecture https://www.lexpress.fr/actualite/idees-et-debats/jean-quatremer-ceux-qui-s-opposent-au-passe-sanitaire-sont-systematiquement-caricatures_2157466.html

Huhu.