Johnathan R. Razorback Posté 28 septembre 2018 Signaler Posté 28 septembre 2018 il y a 9 minutes, Ultimex a dit : Be my guest (même s'il manque une séance malheureusement). C'est gentil mais un peu à côté de ce que je disais hein ^^.
poney Posté 29 septembre 2018 Signaler Posté 29 septembre 2018 Ce que tu dis de ce qu'un type dit de ce qu'un type dit ce qu'il pense de ce qu'un type disait 300 ans avant. Attends, je ramène une poubelle.
Mégille Posté 29 septembre 2018 Signaler Posté 29 septembre 2018 Je suis en train de finir défendre les indéfendables de Walter Block, vraiment plaisant ! J'envisage de le recommander comme première lecture libérale à des profanes. Habituellement, je tente de diriger les gens vers Constant et Bastiat, mais je ne serais pas surpris que la stratégie pédagogique de Block soit beaucoup plus efficace sur certaines personnes. Chez de jeunes gens ayant un goût pour la provoc, notamment. A diffuser. 1
Rübezahl Posté 29 septembre 2018 Signaler Posté 29 septembre 2018 il y a 11 minutes, Mégille a dit : Je suis en train de finir défendre les indéfendables de Walter Block, vraiment plaisant ! J'envisage de le recommander comme première lecture libérale à des profanes. Habituellement, je tente de diriger les gens vers Constant et Bastiat, mais je ne serais pas surpris que la stratégie pédagogique de Block soit beaucoup plus efficace sur certaines personnes. Chez de jeunes gens ayant un goût pour la provoc, notamment. A diffuser. Faut pondre qqs lignes pour CP.
Mégille Posté 29 septembre 2018 Signaler Posté 29 septembre 2018 Il y a 4 heures, Rübezahl a dit : Faut pondre qqs lignes pour CP. Genre résumé/louange ? Pourquoi pas, dès que j'aurais un peu de temps.
Mégille Posté 1 octobre 2018 Signaler Posté 1 octobre 2018 Je viens de lire ce merveilleux article de David Friedman : http://www.daviddfriedman.com/Academic/Size_of_Nations/Size_of_Nations.html Sans doute l'article d'économie non-autrichienne le plus intéressant que j'ai lu après the problem of social cost de Coase. En gros : on cherche une explication économique de la taille et de la forme des Etats, ou "t-nation" (t pour taxes), compris comme des bandes de brigands collecteurs d'impôts qui cherchent à maximiser leurs gains. On estime que celui qui gagne un territoire est généralement celui qui est près à dépenser le plus pour l'obtenir. Les frontières vont donc se dessiner en fonction 1) des coûts de collectes, qu'on estime vaguement proportionnels à la taille du territoire, même s'ils ont pu être réduit par la presse, le télégramme, etc et surtout 2) du type de taxation dans lesquelles se spécialisent les t-nations, à savoir, sur la terre, sur le commerce ou sur le travail. Imposer principalement le commerce incite à avoir l'empire le plus large possible (autrement, les marchants peuvent contourner les taxes en préférant d'autres routes commerciales). Imposer principalement la terre mène à préférer de petits fiefs, puisqu'il y a peu, voir pas du tout, d'économie d'échelle à faire. Imposer principalement le travail, enfin, est intermédiaire, puisque les travailleurs sont susceptibles d'émigrer pour fuir l'impôt, mais contrairement aux marchants, ils vont être plus réticents à parcourir de longues distances ou à s'installer dans des régions où l'on parle une autre langue. On va donc voir les t-nations adopter des tailles intermédiaires, et chercher à être linguistiquement homogènes. Friedman cherche ensuite à construire des modèles permettant des faire des prédictions chiffrées à partir de cette idée, et les vérifie en étudiants notamment l'Histoire du nord de l'Italie. On peut se demander ce que vaut une prédiction qui ne peut être que rétrospective, mais je trouve l'idée très intéressante. 3
NoName Posté 1 octobre 2018 Signaler Posté 1 octobre 2018 d'ailleurs David a fait un AMA sur r/goldandblack
NoName Posté 1 octobre 2018 Signaler Posté 1 octobre 2018 Il y a 3 heures, Mégille a dit : Friedman cherche ensuite à construire des modèles permettant des faire des prédictions chiffrées à partir de cette idée, et les vérifie en étudiants notamment l'Histoire du nord de l'Italie. On peut se demander ce que vaut une prédiction qui ne peut être que rétrospective, mais je trouve l'idée très intéressante. la grande force intellectuelle de D. Friedman c'est d'être capable, un peu comme Stephen Levitt, de se poser des questions que personne ne se pose. 2
Mégille Posté 1 octobre 2018 Signaler Posté 1 octobre 2018 il y a 3 minutes, NoName a dit : d'ailleurs David a fait un AMA sur r/goldandblack quésaco ?
NoName Posté 1 octobre 2018 Signaler Posté 1 octobre 2018 le subreddit gold and black https://www.reddit.com/r/GoldandBlack/comments/9jr9fo/i_am_david_friedman_ask_me_anything/ 1
Ultimex Posté 1 octobre 2018 Signaler Posté 1 octobre 2018 il y a 9 minutes, Mégille a dit : quésaco ? Ask Me Anything : 1
Extremo Posté 1 octobre 2018 Signaler Posté 1 octobre 2018 11 minutes ago, Mégille said: quésaco ? C'est avec déplaisir que je me vois dans l'obligation de te retirer ta carte de membre du club des geeks. 1
Johnathan R. Razorback Posté 2 octobre 2018 Signaler Posté 2 octobre 2018 Citation Le geste de Valls ne fait qu’illustrer la dérive du politique vers le gestionnaire, de la « res publica » vers la chose privée. La politique dans l’ancien monde avait un élément charnel. L’homme politique était le grand prêtre de ce dieu exigeant qu’on appelait le peuple souverain. Il en était en même temps le guide et l’oracle. Son rôle ne se réduisait pas à répartition d’un budget, à la réduction d’un déficit, à la réforme d’un dispositif administratif. De sa clairvoyance et de son attention dépendait la guerre et la paix, la vie et la mort de ses concitoyens, la place de son pays dans l’histoire. Il avait à faire des choix tragiques, rendait compte à ses concitoyens et acceptait leur verdict – pas toujours juste. A sa tâche il sacrifiait famille, amis, intérêts. Dans le nouveau monde, la politique n’est qu’une affaire de gestion. Il n’y a pas de différence entre un président de la République et un PDG, entre un ministre et un membre d’un comité exécutif. On occupe une fonction de député ou de ministre non pas par devoir envers son pays ou ses concitoyens, mais parce qu’elle paye bien, qu’on est considéré, et surtout parce qu’on n’a pas trouvé mieux. Et lorsqu’on trouve, on s’en va sans culpabilité, sans remords.http://descartes.over-blog.fr/2018/10/manuel-valls-le-pdg-de-barcelone.html
Boz Posté 2 octobre 2018 Signaler Posté 2 octobre 2018 Mouais, ça sonne un peu trop "c'était mieux avant". Par exemple, les péplum ça me fait rêver (les gladiateurs, l'huile et tout ça), mais je sais que ça ne donne pas une image réaliste de la vie dans la Rome antique. Ce post c'est un peu comme de dire que Rome c'était trop top méga cool parce qu'on vient de mater Gladiator.
Johnathan R. Razorback Posté 2 octobre 2018 Signaler Posté 2 octobre 2018 Il y a 1 heure, Boz a dit : Mouais, ça sonne un peu trop "c'était mieux avant". Certaines choses étaient meilleures "avant". Et d'autres pires. Ensuite on essaye d'homogénéiser des moyennes "sectorielles" pour déterminer les périodes florissantes, les périodes de décadence, de ruine, de malheurs, de stagnation, les périodes de redressement, de renaissance, les périodes de progrès.
NoName Posté 2 octobre 2018 Signaler Posté 2 octobre 2018 Il y a 7 heures, Johnathan R. Razorback a dit : Citation Le geste de Valls ne fait qu’illustrer la dérive du politique vers le gestionnaire, de la « res publica » vers la chose privée. La politique dans l’ancien monde avait un élément charnel. L’homme politique était le grand prêtre de ce dieu exigeant qu’on appelait le peuple souverain. Il en était en même temps le guide et l’oracle. Son rôle ne se réduisait pas à répartition d’un budget, à la réduction d’un déficit, à la réforme d’un dispositif administratif. De sa clairvoyance et de son attention dépendait la guerre et la paix, la vie et la mort de ses concitoyens, la place de son pays dans l’histoire. Il avait à faire des choix tragiques, rendait compte à ses concitoyens et acceptait leur verdict – pas toujours juste. A sa tâche il sacrifiait famille, amis, intérêts. Dans le nouveau monde, la politique n’est qu’une affaire de gestion. Il n’y a pas de différence entre un président de la République et un PDG, entre un ministre et un membre d’un comité exécutif. On occupe une fonction de député ou de ministre non pas par devoir envers son pays ou ses concitoyens, mais parce qu’elle paye bien, qu’on est considéré, et surtout parce qu’on n’a pas trouvé mieux. Et lorsqu’on trouve, on s’en va sans culpabilité, sans remords.http://descartes.over-blog.fr/2018/10/manuel-valls-le-pdg-de-barcelone.html ça te dérangerait de coller tes saletés dans un topic adapté. Ici on est supposé parler bouquins et/ou articles, pas bloggeurs de troisième zone
Bézoukhov Posté 2 octobre 2018 Signaler Posté 2 octobre 2018 Le 01/10/2018 à 11:03, Mégille a dit : Je viens de lire ce merveilleux article de David Friedman : http://www.daviddfriedman.com/Academic/Size_of_Nations/Size_of_Nations.html Ça tient toujours la thèse de Pirenne sur la rupture de la Méditerranée au moment des invasions arabes ? (j'avais cru comprendre que les derniers progrès archéologiques l'avaient affaiblie, mais jamais eu le temps de fouiller les références). Bon, sinon, je ne comprends rien à son article. ll balance des formules de coin de table qui pourraient être obtenues avec n'importe quel autre wording, fait trois tableaux avec des hypothèses mortellement simplificatrice et ne conclut pas vraiment...
Liber Pater Posté 3 octobre 2018 Signaler Posté 3 octobre 2018 Il y a 10 heures, Bézoukhov a dit : la thèse de Pirenne sur la rupture de la Méditerranée au moment des invasions arabes De quoi ça s'agit ?
Bézoukhov Posté 3 octobre 2018 Signaler Posté 3 octobre 2018 il y a 1 minute, Liber Pater a dit : De quoi ça s'agit ? En envahissant l’Orient et l’Afrique, les musulmans ont rompu les routes commerciales qui tenaient depuis l’Empire Romain. C’est le vrai début de l’Age Sombre pour l’Europe catholique. Petit à petit, ça entraîne le déplacement de son centre de gravité économique vers la Hanse. Mais j’avais cru comprendre au détour d’une conversation qu’on avait bien affiné notre connaissance de l’economie de l’epoque depuis les années 20. Sauf que les références me manquent.
Liber Pater Posté 3 octobre 2018 Signaler Posté 3 octobre 2018 il y a 4 minutes, Bézoukhov a dit : En envahissant l’Orient et l’Afrique, les musulmans ont rompu les routes commerciales qui tenaient depuis l’Empire Romain. C’est le vrai début de l’Age Sombre pour l’Europe catholique. Petit à petit, ça entraîne le déplacement de son centre de gravité économique vers la Hanse. Mais j’avais cru comprendre au détour d’une conversation qu’on avait bien affiné notre connaissance de l’economie de l’epoque depuis les années 20. Sauf que les références me manquent. Merci !
0100011 Posté 3 octobre 2018 Signaler Posté 3 octobre 2018 10 hours ago, Bézoukhov said: Bon, sinon, je ne comprends rien à son article. ll balance des formules de coin de table qui pourraient être obtenues avec n'importe quel autre wording, fait trois tableaux avec des hypothèses mortellement simplificatrice et ne conclut pas vraiment... Moi non plus : je vois qu'il propose une théorie économique qui ne m'a pas l'air de tenir compte des réalités géographiques (montagnes, communications complexes etc.), ni historiques (genre l'invasion d'un continent comme les européens l'ont fait de l'amérique). Comme ça de loin ça parait n'imp' à cause de ce simple fait.
Bézoukhov Posté 3 octobre 2018 Signaler Posté 3 octobre 2018 C’est un américain qui ne s’est pas intéressé plus que ça à l’Europe. Faire un modèle commercial sur l’Italie du Nord et n’avoir ni Genes ni Venise sur la carte, ça fait un peu touriste. Et ensuite on s’étonne qu’en 1400 il y aie un changement. Du genre une route commerciale qui se déplacerait de 10000km ?
ttoinou Posté 3 octobre 2018 Signaler Posté 3 octobre 2018 Je me demande si Thomas Sowell aborde pas des problématiques similaires
Rincevent Posté 3 octobre 2018 Signaler Posté 3 octobre 2018 il y a une heure, Kassad a dit : Moi non plus : je vois qu'il propose une théorie économique qui ne m'a pas l'air de tenir compte des réalités géographiques (montagnes, communications complexes etc.), ni historiques (genre l'invasion d'un continent comme les européens l'ont fait de l'amérique). Comme ça de loin ça parait n'imp' à cause de ce simple fait. "N'imp'" me semble très exagéré (après tout, son modèle donne des résultats intéressants, tout simpliste qu'il soit ; c'est son côté néoclassique, d'une certaine manière). "Dilettante" ou "amateur" est un qualificatif plus adapté. Quand on veut traiter à la fois d'économie, de géographie et d'analyse politique (et d'histoire), il est bon d'avoir des notions sérieuses dans ces différents domaines.
0100011 Posté 3 octobre 2018 Signaler Posté 3 octobre 2018 41 minutes ago, Rincevent said: "N'imp'" me semble très exagéré (après tout, son modèle donne des résultats intéressants, tout simpliste qu'il soit ; c'est son côté néoclassique, d'une certaine manière). "Dilettante" ou "amateur" est un qualificatif plus adapté. Quand on veut traiter à la fois d'économie, de géographie et d'analyse politique (et d'histoire), il est bon d'avoir des notions sérieuses dans ces différents domaines. Je maintiens : quelle peut être l'intérêt de cette théorie. On est dans le domaine social donc on ne peut pas faire d'expérience comme en physique. La seule validation serait l'étude de l'histoire et l'intérêt en termes de prédiction sur quels sont les états "stables" et ceux qui ne le seraient pas. Je propose une contre théorie simpliste qui dit que tout pouvoir tend à s'étendre au max jusqu'à rencontrer une barrière physique (eau, montagnes). Ça me semble beaucoup plus efficace en termes prédictifs que sa théorie qui parle de géopolitique en ne considérant qu'un petit nombre de facteurs (économiques dans un monde idéal en plus). Bref c'est un peu comme les gender studies qui interprètent la réalité à travers une seule dimension (typiquement le patriarcat pour les différences de salaire homme femme )
NoName Posté 3 octobre 2018 Signaler Posté 3 octobre 2018 Il y a 2 heures, Kassad a dit : Je propose une contre théorie simpliste qui dit que tout pouvoir tend à s'étendre au max jusqu'à rencontrer une barrière physique (eau, montagnes). Ça me semble beaucoup plus efficace en termes prédictifs que sa théorie qui parle de géopolitique en ne considérant qu'un petit nombre de facteurs (économiques dans un monde idéal en plus). Bref c'est un peu comme les gender studies qui interprètent la réalité à travers une seule dimension (typiquement le patriarcat pour les différences de salaire homme femme ) Alors si y'a bien un truc qu'on a appris en histoire et en géographie c'est que les barrières physiques, à moins d'être véritablement infranchissable (genre l'océan atlantique) comptent pour peau de zob. Les alpes n'ont jamais arrêté les romains ou les gaulois de passer de l'autre coté, pas plus que les montagnes ont embêté sparte ou la méditerrannée n'a arrêté les arabes 1
0100011 Posté 3 octobre 2018 Signaler Posté 3 octobre 2018 20 minutes ago, NoName said: Alors si y'a bien un truc qu'on a appris en histoire et en géographie c'est que les barrières physiques, à moins d'être véritablement infranchissable (genre l'océan atlantique) comptent pour peau de zob. Les alpes n'ont jamais arrêté les romains ou les gaulois de passer de l'autre coté, pas plus que les montagnes ont embêté sparte ou la méditerrannée n'a arrêté les arabes Ben si je regarde la carte politique aujourd'hui je suis pas convaincu de la non validité de cette théorie.
NoName Posté 3 octobre 2018 Signaler Posté 3 octobre 2018 les pouvoirs politiques s'alignent globalement sur les obstacles géographiques mais 1/ pour d'autres raisons: les bassins linguistiques typiquement 2/ les obstacles géographiques seuls ne posent aucun souci à des hommes déterminés. Il faut au minimum de résistance humaine pour en faire une frontière, donc le facteur discriminant c'est bien le pouvoir humain 3/ a contrario, t'as un paquet de frontières qui ne reposent sur aucun obstacle physiques ce qui ne veut pas dire que les obstacles physiques sont sans importance mais que seuls, ils valent pas un clou.
Rincevent Posté 3 octobre 2018 Signaler Posté 3 octobre 2018 Il y a 4 heures, Kassad a dit : Je propose une contre théorie simpliste qui dit que tout pouvoir tend à s'étendre au max jusqu'à rencontrer une barrière physique (eau, montagnes). Ça me semble beaucoup plus efficace en termes prédictifs que sa théorie qui parle de géopolitique en ne considérant qu'un petit nombre de facteurs (économiques dans un monde idéal en plus). Bref c'est un peu comme les gender studies qui interprètent la réalité à travers une seule dimension (typiquement le patriarcat pour les différences de salaire homme femme ) Elle ne me semble pas meilleure, ni plus mauvaise d'ailleurs, pour les mêmes raisons de simplisme.
0100011 Posté 3 octobre 2018 Signaler Posté 3 octobre 2018 3 minutes ago, Rincevent said: Elle ne me semble pas meilleure, ni plus mauvaise d'ailleurs, pour les mêmes raisons de simplisme. Oui car je l'ai inventée en tapant mon message et d'ailleurs c'était le but : montrer qu'aligner des pages d'équations ne faisait pas visiblement mieux qu'une théorie au doigt mouillé !
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant