Malky Posté 10 avril 2015 Signaler Posté 10 avril 2015 beuh le racourcissage de link enleve le plus intreressant: TRANSPLANTATION DE TETE http://news.nationalpost.com/news/world/neurosurgeon-details-plan-for-first-human-head-transplant-in-two-yearsAh on m’informe qu’un certain Nicolas S. s’est inscrit sur la liste d’attente pour cette opération.
Neuron Posté 10 avril 2015 Signaler Posté 10 avril 2015 C'est fou l'Inde commande 36 Rafales en plus du Mmrca !En fait, c'est pas ça.Le programme MMRCA prévoit l'achat de 126 avions, fabriqués en Inde. Le problème est que l'Inde n'a pas le niveau technologique pour le faire. En conséquence, le gouvernement indien préfet en acheter directement 36 fabriqués par Dassaut. Le volume de la commande est validé. Reste à finir la discussion sur le prix. La bonne nouvelle est que les usines françaises vont tourner. Ça démontre que le Rafale est de haut niveau mais aussi que c'est l'un des meilleurs choix possible.
Mathieu_D Posté 10 avril 2015 Signaler Posté 10 avril 2015 Je connais le contexte du mmrca. Hal fait chier et l'armée indienne a besoin de remplacer ses antiques mig21 bison maintenant.
Miss Liberty Posté 10 avril 2015 Signaler Posté 10 avril 2015 Ça démontre aussi que faire un avion de chasse de haut niveau n'est pas encore à la portée de tout le monde.
Mathieu_D Posté 10 avril 2015 Signaler Posté 10 avril 2015 Mmoui bon Hal a fait sous licence des Jaguar et des Su30 quand même.
Neuron Posté 11 avril 2015 Signaler Posté 11 avril 2015 Et bien je me suis trompé. C'est bien une commande indépendante des 126 MMCRA. Elle est bien liée à l'impossibilité de faire fabriquer maintenant les avions mais est à voir dans les options au contrat (86 au total).
Neuron Posté 11 avril 2015 Signaler Posté 11 avril 2015 Ça démontre aussi que faire un avion de chasse de haut niveau n'est pas encore à la portée de tout le monde. Ça démontre aussi la pertinence des choix français quand à un avion multiroles.
Mathieu_D Posté 11 avril 2015 Signaler Posté 11 avril 2015 Il y aura de la renégo sur les 18 premiers de toutes façons.
Tremendo Posté 11 avril 2015 Signaler Posté 11 avril 2015 C'te mesure totalitaire de l'Etat californien qui décide d'imposer une amende de 500 dollars journalière si les foyers et les entreprises consomment trop d'eau. http://mises.org/library/drought-and-failure-big-government-california L'Eau en Californie est géré par un réseau de 400 agences locales publiques chapeautées par le gouvernement californien. Le prix de l'eau est fixé beaucoup trop bas, en particulier l'eau des campagnes. Par conséquent les agriculteurs sont les premiers consommateurs et de loin, et de manière globale tout l'Etat souffre d'une surconsommation. Mais le gouverneur a décidé de limiter la consommation journalière à tout le monde, sauf aux agriculteurs. Et oui, c'est stratégique tu comprends. J'attends de voir si la presse socialiste européenne va analyser le truc.
Hayek's plosive Posté 11 avril 2015 Signaler Posté 11 avril 2015 C'est pas du tout sans intérêt, ça, le socialisme made in USA
NoName Posté 11 avril 2015 Signaler Posté 11 avril 2015 J'ai posté le post de tremendo dans le fil adecouate
NoName Posté 11 avril 2015 Signaler Posté 11 avril 2015 News from Reddit: L'australie veut faire perdre des allocs/avantages sociaux au antivax http://www.theage.com.au/federal-politics/political-news/abbott-government-to-announce-antivaccination-parents-will-lose-benefits-20150410-1mie6x.html?stb=red
Philiber Té Posté 11 avril 2015 Signaler Posté 11 avril 2015 Gaspillage: le Sénat autorise les supermarchés à distribuer les invendus alimentaires [...] permettant aux magasins de commerce de détail, d’une surface supérieure à 1.000 mètres carrés, de «mettre en place une convention d’organisation de la collecte sécurisée des denrées alimentaires invendues encore consommables au profit d’une ou plusieurs associations d’aide alimentaire». Je ne comprends pas. Si le Sénat l'autorise, alors c'était une pratique interdite auparavant ? Ou sinon, qu'est ce qui est nouveau dans cet amendement ?
Voy Posté 11 avril 2015 Signaler Posté 11 avril 2015 Et au lieu de supprimer tout simplement la loi qui l'interdit, on en met une en place pour encadrer l'autorisation.
Rincevent Posté 11 avril 2015 Auteur Signaler Posté 11 avril 2015 Évidemment. Il est interdit de revenir en arrière : l'administration (qui inspire et rédige une bonne partie des lois) ne peut se dédire.
Marlenus Posté 11 avril 2015 Signaler Posté 11 avril 2015 Pour info c'était interdit car comme disait la DGCRF à ceux qui gueulaient contre les supermarché qui mettaient de la javel sur les produits sur sa recommandation: Si ce n'est pas bon pour les riches, ce n'est pas bon pour les pauvres. Vu que l'on parle là des produit à la DLC passée.
Mobius Posté 11 avril 2015 Signaler Posté 11 avril 2015 En fait, c'est pas ça. Le programme MMRCA prévoit l'achat de 126 avions, fabriqués en Inde. Le problème est que l'Inde n'a pas le niveau technologique pour le faire. En conséquence, le gouvernement indien préfet en acheter directement 36 fabriqués par Dassaut. Le volume de la commande est validé. Reste à finir la discussion sur le prix. La bonne nouvelle est que les usines françaises vont tourner. Ça démontre que le Rafale est de haut niveau mais aussi que c'est l'un des meilleurs choix possible. Oui, enfin si comme les magnifiques contrats de GIAT qui au final nous ont coûté de la thune...J'aimerai bien la preuve que la France n'a pas fournis un financement pour fermer le contrat.
Tramp Posté 11 avril 2015 Signaler Posté 11 avril 2015 Pour info c'était interdit car comme disait la DGCRF à ceux qui gueulaient contre les supermarché qui mettaient de la javel sur les produits sur sa recommandation: Si ce n'est pas bon pour les riches, ce n'est pas bon pour les pauvres. Vu que l'on parle là des produit à la DLC passée. Je me suis toujours demandé qu'elle serait l'impact de supprimer la réglementation sur la date de conso sur la gestion des stocks, les prix et le gaspillage alimentaire. Ah je lis sur wikipedia que ce n'est obligatoire que depuis 1990.
Mathieu_D Posté 11 avril 2015 Signaler Posté 11 avril 2015 Oui, enfin si comme les magnifiques contrats de GIAT qui au final nous ont coûté de la thune... J'aimerai bien la preuve que la France n'a pas fournis un financement pour fermer le contrat. Dassault est toujours en négo en Inde. Ils veulent tout acheter pour maîtriser la production et c'est compliqué. La négo traîne à ce point que les militaires ont exigé des politiques un premier achat d'avions sur étagère avant la suite.
Tremendo Posté 11 avril 2015 Signaler Posté 11 avril 2015 Et au lieu de supprimer tout simplement la loi qui l'interdit, on en met une en place pour encadrer l'autorisation. C'est pour que l'administration organise l'application de la loi et fasse les contrôles. Si tu annules la loi initiale tu enlèves du boulot à des fonctionnaires
Tramp Posté 11 avril 2015 Signaler Posté 11 avril 2015 D'après les sociologues, les gens qui s'y connaissent un peu en éco sont des monstres immoraux parce qu'ils ne veulent pas financer les organisations gauchistes ou pensent à leur retraite ou ne sont pas communistes : http://fee.org/freeman/detail/higher-educations-moral-monsters
Fadior Posté 12 avril 2015 Signaler Posté 12 avril 2015 Et au lieu de supprimer tout simplement la loi qui l'interdit C'eut été beaucoup trop simple. Ou compliqué, peut-être aussi, car dans son immense sagesse le législateur prévoit d'autoriser cette pratique si la surface est supérieur à 1000m2. En dessous, il y a une réelle possibilité que des bébés meurent si cette loi était publiée.
Malky Posté 12 avril 2015 Signaler Posté 12 avril 2015 Non, c’est pas un fake http://www.gouvernement.fr/lettre-aux-familles-nobles-des-7-royaumes
Anton_K Posté 12 avril 2015 Signaler Posté 12 avril 2015 Evoqué dans le topic des séries, et hyper-consternifiant.
Bisounours Posté 12 avril 2015 Signaler Posté 12 avril 2015 Pas sans intérêt pour le forum, certes, Lucilio est parti ?
Malky Posté 12 avril 2015 Signaler Posté 12 avril 2015 Evoqué dans le topic des séries, et hyper-consternifiant.Ah pas vu... comme ça n’a pas été évoqué (en même temps je ne regarde pas la tévé) bon ça reste consternifiant au possible.
TYRION Posté 13 avril 2015 Signaler Posté 13 avril 2015 J'ai trouvé des champion sur le figaro: "Selon vous l'Etat serait désormais cantonné dans un rôle de «Samu social» qui traiterait le les dégâts du libéralisme économique" http://www.lefigaro.fr/vox/economie/2015/04/10/31007-20150410ARTFIG00377-pour-en-finir-avec-le-liberalisme-a-la-francaise.php
Cugieran Posté 13 avril 2015 Signaler Posté 13 avril 2015 Je me suis toujours demandé qu'elle serait l'impact de supprimer la réglementation sur la date de conso sur la gestion des stocks, les prix et le gaspillage alimentaire. Ah je lis sur wikipedia que ce n'est obligatoire que depuis 1990. Je sais pas mais moi je trouve ça bien pratique alors ça me ferait chier (bon ça dépend les produits c'est sûr). Du coup si c'était pas obligatoire, j'achèterais surtout les produits ou il y a une date. Comme je serais probablement pas tout seul, ils continueraient de mettre des dates aux produits. => laisser faire le marché = éviter 10 politiciens et 1000 mecs pour contrôler + 14 textes de loi pour un résultat identique.
Miss Liberty Posté 13 avril 2015 Signaler Posté 13 avril 2015 D'un autre côté tu peux te donner des règles générales sans avoir l'étiquette sur chaque produit. Moi c'est depuis que je me fournis en grande partie au marché que j'ai retenu des grands principes, surtout pour la viande. Bon, en plus de ça je prolonge en mettant sous vide la viande en rentrant du marché, mais ça c'est une autre histoire.
Messages recommandés