Mathieu_D Posté 13 février 2015 Signaler Posté 13 février 2015 Tramp le rafalou est le plus contribuable-friendly de sa gamme. Il a le meilleur ToC. Après le dimensionnement de l'armée c'est un autre débat. Mais on peut se féliciter du point de vue contribuable du retrait français du programme eurofighter.
NoName Posté 13 février 2015 Signaler Posté 13 février 2015 Et par conséquent ça interdit toute critique de la manière dont ça s'est fait ?
Mathieu_D Posté 13 février 2015 Signaler Posté 13 février 2015 Si c'est si bien, pourquoi la marine française est le premier client et l'unique jusqu'à hier ?La marine et l'armée de l'air.Le Rafale est né sur spécifications de l'armée française. Pas de Dassault. (Et pas pour le gouv fr.) Je répète : le Rafale est conçu pour l'armée française. Tout export est un bonus pour Dassault.
Malky Posté 13 février 2015 Signaler Posté 13 février 2015 Il a le meilleur ToC. TCO, je suppose. Décidément les mosellans ont du mal à mettre trois lettres dans le bon ordre (ceci dit, pour autant que je sache le rafale a effectivement le meilleur tco de sa gamme)
Mathieu_D Posté 13 février 2015 Signaler Posté 13 février 2015 Oui le Total Cost of Ownership. (C'est vendredi, c'est difficile. )
Tramp Posté 13 février 2015 Signaler Posté 13 février 2015 S'il n'y a pas d'export, l'État Français doit passer des commandes. Donc le fait qu'ils nous aient vendu que c'était un avion destiné à l'export mais qui ne s'exporte pas, c'est louche. Tramp le rafalou est le plus contribuable-friendly de sa gamme. Il a le meilleur ToC. En même temps, on compare des commandes d'État avec d'autres commande d'État. Au Canada par exemple, la premier pré-requis pour vendre des armes au gouvernement c'est de produire sur place, pas d'avoir un bon produit pas cher.
Astral Posté 13 février 2015 Signaler Posté 13 février 2015 Mais quelles sont les critiques? Qu'il existe existe? Vous etes dans ce cas en train de nous dire qu'il est regrétable que l'état remplice un des rares rôles pour lequel il pourait être justifié. Son coût? Regadez ses concurents. Les budget britanique pour l'eurofigther est secret defense tellement c'esst calamiteux et je parle même pas de F35. Son cahier des charge? Il a été fait par les armées francaise et Dassault l'a remplit à la lettre et pour les coût prévu. La chaine de production doit avoir 11 avion produit par an. C'est le minimum, en dessous, il y a perte de compétence. Et vu que l'état ne tient pas ses promesse d'achat mais veut en même temps maintenir la chaine, il est un peu dans la merde et cherche des solutions. La vente à l'étranger en est une. Et le rafale n'a jamais été présenté comme un produit fait pour l'export. Et pour la comparaison avec le canada, c'est pas non plus comme si le canada avait une armée de l'air indépendante qui faisait autre chose que de la surveillance aérienne. Je répete, le rafale est un avion de guerre, pas un avion de défilé ou de veille aérienne.
Malky Posté 13 février 2015 Signaler Posté 13 février 2015 Au Canada par exemple, la premier pré-requis pour vendre des armes au gouvernement c'est de produire sur place, pas d'avoir un bon produit pas cher. Oui, d'ailleurs le chauffe-anus thermobarique incorporé au siège éjectable des F-35 est produit à Ottawa.
Tramp Posté 13 février 2015 Signaler Posté 13 février 2015 C'Est magique. L'État pourrait passer une commande d'avions renifleurs pour l'armée, et on applaudirait des deux mains parce que vu que c'est pour l'armée, c'est tout de suite son rôle. Circulez, rien à voir. On sait bien que nos politiciens habituellement si prompts à faire n'importe quoi sont d'une probité excellente dès qu'il s'agit d'armement.
Tramp Posté 13 février 2015 Signaler Posté 13 février 2015 Et pour la comparaison avec le canada, c'est pas non plus comme si le canada avait une armée de l'air indépendante qui faisait autre chose que de la surveillance aérienne. Je répete, le rafale est un avion de guerre, pas un avion de défilé ou de veille aérienne. Et pour faire la guerre contre des Africains et des Afghans, il faut bien le meilleur avion du monde. Parce que c'est sur qu'un bon vieux mirage c'est une cible facile pour un rpg.
Astral Posté 13 février 2015 Signaler Posté 13 février 2015 Non le meilleur avion du monde, c'est pour l'envoyer dnas le pays énnemi, équipé de la meilleure veille anti-aérienne possible, et être sur de nuquer toutes ses ville habité. C'est pour ça le meilleur avion du monde. Et en parlant rétrocomission lors des ventes d'état, vous déviez du suget. Bien sur qu'il y a de la corruption lors des vente, mais dans la plupart des pays on ne vend pas sans rétro-commision. C'est une source historique de financement des partis politique. J'en suis autant ravis que vous, mais c'est comme ça. La seule chose que l'on peut faire c'est traiter l'affaire en justice.
Tramp Posté 13 février 2015 Signaler Posté 13 février 2015 Non le meilleur avion du monde, c'est pour l'envoyer dnas le pays énnemi, équipé de la meilleure veille anti-aérienne possible, et être sur de nuquer toutes ses ville habité. C'est pour ça le meilleur avion du monde. Oui enfin, on a déjà des SNLE pour ça. Et puis bon, dans quelques mois, on a plus de porte-avion pendant 1 an et demi. Ça va être pratique pour nuker nos ennemis à l'autre bout de la planète. J'en suis autant ravis que vous, mais c'est comme ça. La seule chose que l'on peut faire c'est traiter l'affaire en justice. C'est d'autant plus facile grâce à la grande transparence concédée par le secret défense.
sans Posté 13 février 2015 Signaler Posté 13 février 2015 Je suis toujours impressionné du nombre d'experts en armement qui zonent sur liborg.
Tramp Posté 13 février 2015 Signaler Posté 13 février 2015 En France on a peur des pistolets mais on aime les gros joujoux.
Astral Posté 13 février 2015 Signaler Posté 13 février 2015 Non c'est complémentaire car un SNLE qui tire c'est un SNLE coulé par tous tous les autres sous marin à cout de missile de croisiere et tête nuc (procédure standart durant la guerre froide). La veille nuc aérienne et maritime esst nécéssaire pour avoir la capacité de frappe en second (qui est nécéssaire pour être pris au sérieux) et la capacité de frappe de dernier avertisement voit tactique sur l'armée enemie en tous dernier recours avant de frapper les civils énemis. C'est une combinaison faite pour être sur de pouvoir frapper l'enemi et donc être sur de jamais avoir à s'en servir.
Mathieu_D Posté 13 février 2015 Signaler Posté 13 février 2015 S'il n'y a pas d'export, l'État Français doit passer des commandes. Donc le fait qu'ils nous aient vendu que c'était un avion destiné à l'export mais qui ne s'exporte pas, c'est louche. En même temps, on compare des commandes d'État avec d'autres commande d'État. Au Canada par exemple, la premier pré-requis pour vendre des armes au gouvernement c'est de produire sur place, pas d'avoir un bon produit pas cher. Heu tu es au courant que le Canada va remplacer ses vieux f18 et que les pré-requis que tu annonces sont les mêmes en France ? Sinon encore une fois, je veux bien que tu préfères pas d'armée et pas d'avions, c'est une position qui se tient en 2014. En revanche, dans le cadre où il y a une armée performante avec une aviation compétitive, oui, le Rafale est un bon choix.
Tramp Posté 13 février 2015 Signaler Posté 13 février 2015 Tu veux dire qu'actuellement la défense nucléaire indienne n'est pas crédible ?
Mathieu_D Posté 13 février 2015 Signaler Posté 13 février 2015 Tu veux dire qu'actuellement la défense nucléaire indienne n'est pas crédible ? Ils ne sont pas en mesure de frapper n'importe qui n'importe quand. On peut considérer qu'on n'a pas besoin de cette capacité, oui.
Miss Liberty Posté 13 février 2015 Signaler Posté 13 février 2015 Le but du rafale c'est de défendre la France et de nuquer n'importe quel pays qui touche à nos intérêts vitaux. Son but c'est de remplacer tous les avions de chasse utilisé par les armées française. Et enfin son but est de pouvoir remplir n'importe quelle mission. C'est un avion de guerre, pas un avion de défilé et peu de pays on besoin de ça. Il remplit tous ces rôles et le fait pour moins cher que l'ensemble de ses concurrents. Et si vous vous étonnez que peu de marines ait des rafales, regardez le nombre de pays qui ont de réel portes avions : il n'y en a que deux : la France et les USA. De fait les clients sont limités. Tout est dit.
Mathieu_D Posté 13 février 2015 Signaler Posté 13 février 2015 Le Uk a une aéronavale, hein, quand même. (Ou alors j'ai un train de retard et ils ont remisé leurs Harrier avant de recevoir les F35 ces cons ?)
Astral Posté 13 février 2015 Signaler Posté 13 février 2015 Il me semble qu'ils ont vendu les Harrier au US, mais je peut me tromper.
Bézoukhov Posté 13 février 2015 Signaler Posté 13 février 2015 Je suis toujours impressionné du nombre d'experts en armement qui zonent sur liborg. C'est normal. On est à la DGA ce que le Shadow Cabinet est au gouvernement britannique. La proportion d'ingénieurs sur le forum aurait dû te mettre la puce à l'oreille. Et sur l'histoire des porte-avions, y a vraiment que la France et les US qui en ont ? oO (pas les Russes au moins ?)
Tramp Posté 13 février 2015 Signaler Posté 13 février 2015 Heu tu es au courant que le Canada va remplacer ses vieux f18 et que les pré-requis que tu annonces sont les mêmes en France ? Oh mais le débat est très vivace au Canada et je ne suis pas spécialement enchanté d'acheter des F35. Ou des ski-doo furtifs. Encore qu'il faille se méfier des Américains. Sinon encore une fois, je veux bien que tu préfères pas d'armée et pas d'avions, c'est une position qui se tient en 2014. En revanche, dans le cadre où il y a une armée performante avec une aviation compétitive, oui, le Rafale est un bon choix. Rafale ou pas rafale, il y a aussi la question d'en acheter 130 (ou plus ?) quand on a déjà un paquet d'avions dont on a pas l'argent pour les faire voler.
Tramp Posté 13 février 2015 Signaler Posté 13 février 2015 C'est normal. On est à la DGA ce que le Shadow Cabinet est au gouvernement britannique. La proportion d'ingénieurs sur le forum aurait dû te mettre la puce à l'oreille. Et sur l'histoire des porte-avions, y a vraiment que la France et les US qui en ont ? oO (pas les Russes au moins ?) Non mais dans quelques mois l'unique porte-avion français va en réparation pour 1 an et demi... Il ne restera plus que les USA (la Grande-Bretagne a des ponts trop courts et la Chine est sous embargo donc c'est leur matos).
Miss Liberty Posté 13 février 2015 Signaler Posté 13 février 2015 Les Rafale remplacent les anciens, ils ne viennent pas s'y ajouter pour faire joli...
Tramp Posté 13 février 2015 Signaler Posté 13 février 2015 On n'aura pas plus d'essence pour les faire voler.
Mathieu_D Posté 13 février 2015 Signaler Posté 13 février 2015 Ben justement les M-88 sont plutôt économes en kerosène. Sinon Tramp, on ne parle pas ici du choix du dimensionnement de l'armée. On dit qu'une fois ce dimensionnement décidé le Rafale est un bon choix. (Ce sera peut être le choix du Canada d'ailleurs, même si on les voit mal dire fuck à leur voisin du Sud.) Vous aurez de la chance si le choix se porte sur le super hornet
Astral Posté 13 février 2015 Signaler Posté 13 février 2015 Pas des portes avions à catapulte. La plupart ont des porte avion à tremplin, qui limite le poid au décolage de l'avion. Ca peut être par choix (comme l'union soviet il me semble) soit par contrainte budgetaire. Et apres il y a les porte helicopter. Et oui le charles de gaule va etre en maintenance de longue durée, mais bon il vaut mieux en avoir un que zéro hein. Mais ça tombe bien, notre défense nuc ne repose pas sur lui vu qu'il n'a plus de tête nuc a bord (du moins il me semble). Le rafale doit remplacer tous les avions francais : ça en fait des missions et le nombre commander a été fortement diminué par rapport au nombre d'origine. Et je te rassure, le canada achetera des F35. Je ne sais pas quelles missions pourront être remplies, je ne sais pas à quel prix, mais il achetera
Tramp Posté 13 février 2015 Signaler Posté 13 février 2015 Je ne sais pas quelles missions pourront être remplies, je ne sais pas à quel prix, mais il achetera Le Canada est malheureusement bien trop impliqué outremer contre les paysans Africains et Orientaux. Donc on va se taper et les avions et la facture d'essence et de missiles. C'est plutôt à l'Egypte que je poserais la question de ce qu'ils vont faire de leurs rafales. Et oui le charles de gaule va etre en maintenance de longue durée, mais bon il vaut mieux en avoir un que zéro hein. Mais ça tombe bien, notre défense nuc ne repose pas sur lui vu qu'il n'a plus de tête nuc a bord (du moins il me semble). On les projette comment nos rafales sans porte-avion ? On leur fait faire 15 fois le plein en route ?
Mathieu_D Posté 13 février 2015 Signaler Posté 13 février 2015 Ben ils ont déjà volé jusqu'à la Réunion. Sinon l'Egypte en prenant des Rafale prend une posture aggressive. (Le Rafale n'est pas vraiment typé autodéfense.)
Messages recommandés