Marlenus Posté 12 février Signaler Posté 12 février Alors si j'ai bien compris ils demandent que peuvent noter seulement ceux qui ont réellement vu le film. Cela me fait penser que c'est un système qui est mis en place sur des sites comme Amazon, notamment pour éviter les avis frauduleux. Alors sur le papier, cela semble intéressant. Dans les faits, sur un site non-marchand, c'est super c.. ....
Largo Winch Posté 13 février Signaler Posté 13 février 14 hours ago, Marlenus said: Alors si j'ai bien compris ils demandent que peuvent noter seulement ceux qui ont réellement vu le film. Et pourquoi n'aurait-on pas le droit d'émettre un avis sur le titre, le pitch, la bande-annonce, le casting, etc. ?
Marlenus Posté 13 février Signaler Posté 13 février 42 minutes ago, Largo Winch said: Et pourquoi n'aurait-on pas le droit d'émettre un avis sur le titre, le pitch, la bande-annonce, le casting, etc. ? Tu peux, et c'est la même chose pour tout. Tu peux très bien critiquer "La grève" en disant que rien qu'au titre on voit que c'est un sale livre gauchiste. Je ne soutiens pas la pétition, très loin de là. Mais sur le fond, je trouve que les avis de personnes qui ont acheté un objet, vu un film ou lu un livre sont souvent plus pertinents que ceux qui le donnent sans avoir rien fait de cela. Si Amazon a mis en place ce genre de certification, comme The Fork, c'est qu'il y a un vrai public qui pense comme moi. Par contre ce n'est certainement pas à l'état de le rendre obligatoire et cela n'a aucun sens sur un site comme allociné qui ne vend pas de place de cinéma.
Vilfredo Posté 13 février Signaler Posté 13 février il y a 1 minute, Marlenus a dit : "La grève" en disant que rien qu'au titre on voit que c'est un sale livre gauchiste. En même temps c'est pas le vrai titre. On n'arrivera jamais à se protéger des parasites dans les reviews, pour les films ou pour autre chose, que ce soit ceux qui postent sans avoir vu le film, ou ceux qui racontent leur vie. Deal with it, block, follow, log out. 1
Largo Winch Posté 13 février Signaler Posté 13 février 31 minutes ago, Marlenus said: Mais sur le fond, je trouve que les avis de personnes qui ont acheté un objet, vu un film ou lu un livre sont souvent plus pertinents que ceux qui le donnent sans avoir rien fait de cela. Bien sûr. Mais le cinéma ce n'est pas que de l'art, c'est aussi une économie de marché. Et ce que je voulais dire c'est que la promotion d'un film se fait le plus souvent via une bande annonce et la mise en avant du casting. C'est par ce biais qu'on essaie d'appâter le client l'amateur d'art. Que des gens expriment une opinion fortement critique dès la promotion, ça me semble être le jeu. C'est idiot de vouloir censurer cela. Le cinéma ne se limite pas aux œuvres cinématographiques que seuls les cinéphiles seraient autoriser à critiquer, c'est aussi tout un "star system". Si tu déploies tout un business model pour la promotion et l'exploitation de films, tu ne peux pas t'offusquer que le public cible rejette ton business model.
Azref Posté 13 février Signaler Posté 13 février Le 12/02/2025 à 08:38, Largo Winch a dit : Sans surprise, le film Toutes pour une est un gros flop. Des associations de producteurs et de réalisateurs ont dans le viseur AlloCiné qui laisse propager les mauvaises critiques sur les films, une honte ! Ils publient un communiqué de presse (voir ci-dessous). Leur argumentation est un régal de novlangue : la libre expression d'une opinion trop critique concernant un film est une censure de fait (sic), donc pour restaurer la liberté d'expression et de création, il faut que les pouvoir publics imposent à AlloCiné une censure de son système de notation et de commentaires des films. La liberté c'est la censure, la censure c'est la liberté. C'est donner trop de pouvoir à allociné, alors que le film pourrait juste être nul avec du bouche à oreille pour propager ça. Il s'est passé aux US la même chose ces dernières années où il a été expliqué que les flops d'Hollywood ou de Netflix étaient dus à de faux avis négatifs sur le site rotten tomatoes. C'est dingue, c'est réglé comme une horloge, un truc se passe aux US, quelques années plus tard remake en France.
Alchimi Posté 13 février Signaler Posté 13 février Il y a 2 heures, Azref a dit : Il s'est passé aux US la même chose ces dernières années où il a été expliqué que les flops d'Hollywood ou de Netflix étaient dus à de faux avis négatifs sur le site rotten tomatoes. C'est dingue, c'est réglé comme une horloge, un truc se passe aux US, quelques années plus tard remake en France. Hahaha, j'avais pas vu ça. Alors que les films prods netflix sont majoritairement des DTV fades au mieux, des navets intergalactiques au pire. Grosso modo, sur l'ensemble que j'ai visionné (je ne les ai pas tous regardés, je suis pas maso), environ 1 sur 10 était plus que correct, 1 autre passable mais un peu fade/tenant plus de la série télé, et le reste dévissait de nul à très nul, j'ai évité les navets, on les voit venir de loin (mais je devrais en regarder un ou deux, pour voir...)
Vilfredo Posté 13 février Signaler Posté 13 février il y a 51 minutes, Azref a dit : allociné les vrais sont sur letterboxd
Vilfredo Posté 16 février Signaler Posté 16 février J’ai vu When Evil Lurks hier soir. Disons que si vous pensez que Hereditary c’est choquant, brutal et terrifiant, vous êtes choupis, mais vous allez déguster. Il y a pas mal de trucs assez cons (un truc sur l’autisme et à un moment crucial un personnage fait un truc qui n’a pas de sens, mais ça peut passer), mais aussi beaucoup de trucs plutôt malins (c’est littéralement un film sur la venue de l’antechrist au sens le plus biblique du terme, j’aime beaucoup l’idée qu’il y a une période de grossesse pendant laquelle non seulement le porteur, mais à peu près tout autour et surtout la nature déconne complètement). C’est pas non plus le premier film d’horreur à parler en termes métaphoriques très clairs de maladie mentale, ni celui qui le fait le mieux (The Babadook évidemment vient à l’esprit), mais croyez-moi quand je vous dis qu’on franchit un cap en shock value. C’est un peu comme si le Lars von Trier de Antechrist et de Melancholia (references tres presentes pour tout le côté nature is evil, pessimisme fin du monde, attention aux femmes) avait décidé de faire un master en gore. Tout le monde a salué les effets spéciaux et maquillages et je dois dire que je me joins aux applaudissements. Pretty sick
Johnnieboy Posté 20 février Signaler Posté 20 février Le 16/02/2025 à 10:35, Vilfredo a dit : J’ai vu When Evil Lurks hier soir. Disons que si vous pensez que Hereditary c’est choquant, brutal et terrifiant, vous êtes choupis, mais vous allez déguster. Il y a pas mal de trucs assez cons (un truc sur l’autisme et à un moment crucial un personnage fait un truc qui n’a pas de sens, mais ça peut passer), mais aussi beaucoup de trucs plutôt malins (c’est littéralement un film sur la venue de l’antechrist au sens le plus biblique du terme, j’aime beaucoup l’idée qu’il y a une période de grossesse pendant laquelle non seulement le porteur, mais à peu près tout autour et surtout la nature déconne complètement). C’est pas non plus le premier film d’horreur à parler en termes métaphoriques très clairs de maladie mentale, ni celui qui le fait le mieux (The Babadook évidemment vient à l’esprit), mais croyez-moi quand je vous dis qu’on franchit un cap en shock value. C’est un peu comme si le Lars von Trier de Antechrist et de Melancholia (references tres presentes pour tout le côté nature is evil, pessimisme fin du monde, attention aux femmes) avait décidé de faire un master en gore. Tout le monde a salué les effets spéciaux et maquillages et je dois dire que je me joins aux applaudissements. Pretty sick Tu as vu Evil Dead Rise ? Quelqu’un en parlait en ces lieux récemment, je crois. Je l’ai vu il y a quelques semaines. Quelques petits trucs intéressants, esthétiquement plaisant mais je n’ai pas pu le regarder avec plus qu’un œil au final. L’horreur comme genre me semble beaucoup plus rapidement périssable et beaucoup plus difficile à renouveler. En cinéma, c’est peut-être le plus gros challenge à relever pour un réalisateur. 1
Vilfredo Posté 20 février Signaler Posté 20 février il y a 29 minutes, Johnnieboy a dit : Evil Dead Rise Je note! Merci il y a 29 minutes, Johnnieboy a dit : L’horreur comme genre me semble beaucoup plus rapidement périssable et beaucoup plus difficile à renouveler. Je voyais Paul Schrader écrire ça à propos de Osgood Perkins (pour dire que c’était triste que des jeunes cinéastes s’enferment dans ce sous-genre, au sens péjoratif). Je ne comprends pas trop ce point de vue: je trouve le genre très créatif, et surtout en ce moment, je dirais depuis 2015 on a un mini âge d’or de l’horreur avec plein de nouvelles têtes.
Cthulhu Posté 29 mars Signaler Posté 29 mars Vu Anora vu que ça vient de sortir sur Hulu et que ça a gagné l'Oscar du meilleur film (et palme d'or à Cannes). Je connais pas mal le real qui a un côté misérabiliste qui me parle. On retrouve bien son type d'humour (très) noir, les persos un peu paumés, le monde du sex work. Par contre, il avait un certain talent à développer les personnages de façon très subtile et ça devient trop minimaliste sur ce film, on a du mal à comprendre les motivations de certains personnages, manque de background. C'est aussi beaucoup trop long à 2h20 avec beaucoup de scènes de clubbing /sexe qui sont répétitives. Bref, ça continue la tradition de ces 10-15 dernières années d'avoir un Oscar du meilleur film à un film moyen sur le sujet en vogue du moment. Bizarrement, on avait un peu évité ça durant le peak woke, mais c'est peut-être le contrecoups de la ré-élection de Trump. 1
fryer Posté 29 mars Signaler Posté 29 mars C’est quand même pas mal du tout Anora. Je n’ai pas vu Oppenheimer mais n’aimant pas les biopics je doute que j’aurai trouvé ça fifou. Idem pour the brutalist alors que j’aime bien l’archi moderne. Au final ce qui compte c’est est ce que le film est marquant au delà du simple instant présent et qu’il te reste en tête. Le dernier film vu dans ce cas pour moi c’est Parthenope de Sorrentino
Vilfredo Posté 29 mars Signaler Posté 29 mars Il y a 4 heures, Cthulhu a dit : Vu Anora vu que ça vient de sortir sur Hulu Sans hostilité, c’est quoi le truc de voir un film en streaming qui vient de sortir au lieu d’aller en salle? Il y a 2 heures, fryer a dit : Je n’ai pas vu Oppenheimer mais n’aimant pas les biopics je doute que j’aurai trouvé ça fifou. Oppenheimer était une honte intersidérale, je suis sorti au bout d’une heure en criant “c’est le châtiment! le temps des films bouseux est venu!”, c’était hallucinant Il y a 2 heures, fryer a dit : Le dernier film vu dans ce cas pour moi c’est Parthenope de Sorrentino Je note Jai vu Black Bag de Soderbergh il y a quelques jours, bien ficelé, pas transcendant, tout le monde fait bien son job et c’est divertissant, et il y a de l’effort pour filmer ça de façon attirante (même si ça commence par un plan séquence qui ne me fait vraiment aucun effet; il faudrait demander aux plan-sequencessexuels si ça leur a plu), mais c’est aussi malheureusement probablement irreregardable. Je suis assez curieux de voir le prochain Mike Leigh et le prochain Cronenberg (dont tout le monde dit du mal…)
Marlenus Posté 29 mars Signaler Posté 29 mars 18 minutes ago, Vilfredo said: Sans hostilité, c’est quoi le truc de voir un film en streaming qui vient de sortir au lieu d’aller en salle? Ne pas dépenser d'argent supplémentaire pour un film que tu ne cherches pas forcément à voir mais si tu as 2h à occuper pourquoi pas? 1
Cthulhu Posté 29 mars Signaler Posté 29 mars Il y a 5 heures, Vilfredo a dit : Sans hostilité, c’est quoi le truc de voir un film en streaming qui vient de sortir au lieu d’aller en salle? Ça fait cher la babysitter pour un film pas fou. 1 1 1
Cthulhu Posté 29 mars Signaler Posté 29 mars Il y a 12 heures, fryer a dit : Je n’ai pas vu Oppenheimer mais n’aimant pas les biopics je doute que j’aurai trouvé ça fifou. C'était très classique avec un poil de touche Nolan. La période m'intéresse donc j'ai trouvé ça sympa à regarder (mais déception de ne pas avoir von Neumann...). Bref, l'académie voulait donner un Oscar à Nolan et il n'y avait pas d'autre choix évident, donc... 2
Silence Posté Lundi at 20:24 Signaler Posté Lundi at 20:24 Vu Joker 2, agréablement surpris. Plutôt une bonne description de ce qu'est une psychose (la référence sur le sujet, c'est American Psycho). Mais c'est avant tout une réussite sur ama le méchant DC le plus souvent le plus intéressant. Les critiques n'ont pas pigé le film.
Johnnieboy Posté Mardi at 07:09 Signaler Posté Mardi at 07:09 Le 29/03/2025 à 20:56, Cthulhu a dit : C'était très classique avec un poil de touche Nolan. La période m'intéresse donc j'ai trouvé ça sympa à regarder (mais déception de ne pas avoir von Neumann...). Bref, l'académie voulait donner un Oscar à Nolan et il n'y avait pas d'autre choix évident, donc... Il n’y a pas Von Neumann dans le film ?!
Rincevent Posté Mercredi at 09:54 Signaler Posté Mercredi at 09:54 J'apprends que les "Y a-t-il un flic" vont bientôt s'enrichir d'un quatrième opus, dans lequel Liam Neeson incarnera le fils du lieutenant Frank Drebin. Je... ne sais pas encore quoi en penser, mais j'ai déjà un peu peur. 1 1
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant