Cthulhu Posté 15 mai 2021 Signaler Posté 15 mai 2021 il y a 1 minute, Lancelot a dit : The Colour Out Of Space (dont je vois qu'il y a eu une adaptation en 2019 d'ailleurs, faudrait que j'aille voir ce que ça donne mais je pars très sceptique). C'est pas un chef d'oeuvre, mais ça reste un petit film d'horreur sympa. Pour un truc sorti en 2019 avec Nicolas Cage comme acteur principal, je m'attendais à largement pire.
Wayto Posté 15 mai 2021 Signaler Posté 15 mai 2021 il y a 3 minutes, NoName a dit : Ben oui carrément Qu'est-ce qui n'est pas adaptable dans Révolte sur la Lune ?
Cthulhu Posté 15 mai 2021 Signaler Posté 15 mai 2021 Pour le coup, en Heinlein pas adaptable en film, je penserais plutôt à Stranger in a strange land. Ou alors, ce serait un porno très bavard. 1
Johnnieboy Posté 15 mai 2021 Signaler Posté 15 mai 2021 il y a 10 minutes, Cthulhu a dit : C'est pas un chef d'oeuvre, mais ça reste un petit film d'horreur sympa. Pour un truc sorti en 2019 avec Nicolas Cage comme acteur principal, je m'attendais à largement pire. Tu as vu Mandy ? Je viens de voir que les producteurs etaient les mêmes. Je te le conseille. il y a 21 minutes, Wayto a dit : Really nigga ? Pas le meilleur exemple celui-là. Je te le déconseille d'ailleurs @Johnnieboy. Message signale. 1
Johnnieboy Posté 15 mai 2021 Signaler Posté 15 mai 2021 il y a 16 minutes, Lancelot a dit : Tout Lovecraft n'est pas de la SF mais il tombe parfois clairement dedans, je pense par exemple à The Colour Out Of Space (dont je vois qu'il y a eu une adaptation en 2019 d'ailleurs, faudrait que j'aille voir ce que ça donne mais je pars très sceptique). Je l'ai lu il y a longtemps. J'ai toujours ete fascine par le titre, par contre. Cependant, je pense que la difficulte de l'adaptation doit plus être dans l'atmosphere d'epouvante (comme souvent) que le cote SF.
Cthulhu Posté 15 mai 2021 Signaler Posté 15 mai 2021 il y a 1 minute, Johnnieboy a dit : Tu as vu Mandy ? Je viens de voir que les producteurs etaient les mêmes. Je te le conseille. Ah, c'est marrant parce que je n'ai pas du tout accroché à celui-là.
NoName Posté 15 mai 2021 Signaler Posté 15 mai 2021 il y a 20 minutes, Johnnieboy a dit : Pourquoi serait-ce impossible ? Comment tu représentes ce qui n'est pas représentable ? il y a 20 minutes, Johnnieboy a dit : Sinon, si je devais en lire un seul de cette liste, tu me conseillerais lequel ? je conseillerais rien du tout, la base c'est déjà de s'intéresser pour de vrai au médium et au genre en tant que tel et pas en comparant à de la "littérature". Quand j'ai lu Celine, je me suis pas dit que ça manquait d'extraterrestre il y a 20 minutes, Johnnieboy a dit : Et si l'ecriture ne recherche pas le style, alors elle n'est qu'un moyen bon marche de projeter une creation, un pis-aller en somme. C'est -paradoxalement- une vision extrêmement pauvre de l'écriture à l’instant, Wayto a dit : Qu'est-ce qui n'est pas adaptable dans Révolte sur la Lune ? Tu peux l'adapter au niveau très basique et bebete du visuel physique mais c'est comme la différence entre voir un dessin de la description d'une sculpture et te rendre sur place et en faire le tour . Tu ne peux pas rendre tout ce qui fait l'intérêt de l'œuvre. La littérature de l'imaginaire en général, c'est comme la bande dessinée, un médium où l'essentiel se passe en dehors de l'œuvre par ce qu'elle arrive à te faire imaginer 1
Johnnieboy Posté 15 mai 2021 Signaler Posté 15 mai 2021 il y a 15 minutes, NoName a dit : Comment tu représentes ce qui n'est pas représentable ? Avec du talent et de l'imagination ? Si Kubrick arrive a nous montrer comment une intelligence artificielle atteint la sentience en utilisant seulement une ampoule, je me dis que tout est possible. Et je me suis interesse a la SF en tant que tel, j'ai lu pas mal de classiques. Mais, encore une fois, si ton medium est l'ecriture et que l'ecriture est mauvaise, c'est un probleme.
Lancelot Posté 15 mai 2021 Signaler Posté 15 mai 2021 1 hour ago, Johnnieboy said: Euh, j'ai rarement lu quelque chose en français d'aussi bien ecrit... Et pourtant de mon point de vue c'est de la merde insipide et pompeuse. Comme quoi correspondre à ta définition de "bien écrit" ne fait pas tout.
Johnnieboy Posté 15 mai 2021 Signaler Posté 15 mai 2021 à l’instant, Lancelot a dit : Et pourtant de mon point de vue c'est de la merde insipide et pompeuse. Comme quoi correspondre à ta définition de "bien écrit" ne fait pas tout. Je crois que l'on en a deja parle mais il ne faut pas lire les Confessions au premier degre mais plus comme une plongee dans la psyche d'un individu profondement malade mais neanmoins genial.
Boz Posté 15 mai 2021 Signaler Posté 15 mai 2021 19 minutes ago, Johnnieboy said: l'ecriture est mauvaise Il y a quand même une part de subjectivité dans cette assertion, même s'il y a un peu de vrai aussi (parfois). Je m'explique : En réalité, la "belle" écriture de la littérature dite classique, dans laquelle on se concentre avant tout sur la forme, ce n'est qu'une manière parmi d'autres de juger de la qualité d'une oeuvre. Déjà dans l'antiquité égyptienne, les scribes rafolaient du fait que les hiéroglyphes étaient ambigus, difficiles à interpréter et demandaient des années d'études et d'apprentissages de certaines conventions pour être maîtrisés. C'est pour ça que le hiératique a fini par être développé d'ailleurs : pour les basses oeuvres, la compta et aussi...la littérature (comme quoi). On pourrait donc aussi dire que se focaliser exclusivement sur la forme en littérature, c'est un truc de gros snob, un marqueur sociologique. "Regarde ma grosse culture, bouseux !" Symétriquement, on pourrait dire que le problème de certaines littératures de genre, c'est de ne pas assumer que leur intérêt est ailleurs, et de vouloir à tout prix écrire "bien" et "joliment", et finir en pâtée indigeste. Mais pourquoi cette dichotomie, au fait ? Je pense qu'il y a un effet de vase communicant. Ce que les amateurs de littératures de l'imaginaire mettent souvent en avant, c'est l'idée et/ou le worldbuilding et/ou l'intrigue (c'est moins spécifique, l'intrigue). Or si tu cherches à écrire comme Proust ou Céline une histoire aussi complexe que le Seigneur des Anneaux ou Dune, ben ça marche pas (c'est-à-dire que c'est illisible). C'est aussi pour ça que les personnages sont plus souvent des archétypes, ce qui fait aussi fuir ceux qui cherchent des personnages "naturels" (je mets des guillemets parce que pour moi toute écriture est en fait artificielle, mais bon je creuse pas). Pour reprendre certains exemples ici discutés : Dune a un worldbuilding et une intrigue complexes, mais des personnages archétypicaux et un style pas littéraire. La Compagnie Noire a des personnages plus complexes et réalistes, mais son worldbuilding est banal. Voyage au Bout de la Nuit a une écriture hallucinante, unique...mais l'intrigue est quasi-inexistante et les personnages peu nombreux. Conclusion : 1) il est très difficile voir impossible de cumuler une écriture sophistiquée avec des complexités d'une autre nature sans perdre 99,9% des lecteurs (et sûrement l'auteur aussi, au passage). 2) on n'attend pas tous la même chose des livres qu'on lit, aimons-nous les uns les autres et ne jugeons pas trop rudement. Bordel ! 3) de merde P.S. c'est justement le worlduilding complexe qui fait que le cinéma échoue très souvent en adaptant la SF ou la fantasy, pour rebondir sur ce que disent les camarades. Le changement de média est un très gros problème. 4
Johnnieboy Posté 15 mai 2021 Signaler Posté 15 mai 2021 il y a 7 minutes, Boz a dit : Il y a quand même une part de subjectivité dans cette assertion, même s'il y a un peu de vrai aussi (parfois). Je m'explique : En réalité, la "belle" écriture de la littérature dite classique, dans laquelle on se concentre avant tout sur la forme, ce n'est qu'une manière parmi d'autres de juger de la qualité d'une oeuvre. Déjà dans l'antiquité égyptienne, les scribes rafolaient du fait que les hiéroglyphes étaient ambigus, difficiles à interpréter et demandaient des années d'études et d'apprentissages de certaines conventions pour être maîtrisés. C'est pour ça que le hiératique a fini par être développé d'ailleurs : pour les basses oeuvres, la compta et aussi...la littérature (comme quoi). On pourrait donc aussi dire que se focaliser exclusivement sur la forme en littérature, c'est un truc de gros snob, un marqueur sociologique. "Regarde ma grosse culture, bouseux !" Symétriquement, on pourrait dire que le problème de certaines littératures de genre, c'est de ne pas assumer que leur intérêt est ailleurs, et de vouloir à tout prix écrire "bien" et "joliment", et finir en pâtée indigeste. Mais pourquoi cette dichotomie, au fait ? Je pense qu'il y a un effet de vase communicant. Ce que les amateurs de littératures de l'imaginaire mettent souvent en avant, c'est l'idée et/ou le worldbuilding et/ou l'intrigue (c'est moins spécifique, l'intrigue). Or si tu cherches à écrire comme Proust ou Céline une histoire aussi complexe que le Seigneur des Anneaux ou Dune, ben ça marche pas (c'est-à-dire que c'est illisible). C'est aussi pour ça que les personnages sont plus souvent des archétypes, ce qui fait aussi fuir ceux qui cherchent des personnages "naturels" (je mets des guillemets parce que pour moi toute écriture est en fait artificielle, mais bon je creuse pas). Pour reprendre certains exemples ici discutés : Dune a un worldbuilding et une intrigue complexes, mais des personnages archétypicaux et un style pas littéraire. La Compagnie Noire a des personnages plus complexes et réalistes, mais son worldbuilding est banal. Voyage au Bout de la Nuit a une écriture hallucinante, unique...mais l'intrigue est quasi-inexistante et les personnages peu nombreux. Conclusion : 1) il est très difficile voir impossible de cumuler une écriture sophistiquée avec des complexités d'une autre nature sans perdre 99,9% des lecteurs (et sûrement l'auteur aussi, au passage). 2) on n'attend pas tous la même chose des livres qu'on lit, aimons-nous les uns les autres et ne jugeons pas trop rudement. Bordel ! 3) de merde P.S. c'est justement le worlduilding complexe qui fait que le cinéma échoue très souvent en adaptant la SF ou la fantasy, pour rebondir sur ce que disent les camarades. Le changement de média est un très gros problème. C'est un peu ce que je disais : soit l'on a de bonnes idees ; soit l'on ecrit bien. Bien ecrire ne veut d'ailleurs pas dire ecrire dans un style flamboyant. Connaitre ses limites et les limites de son genre, c'est en partie bien ecrire (ce que fait Asimov selon moi). Citation On pourrait donc aussi dire que se focaliser exclusivement sur la forme en littérature, c'est un truc de gros snob, un marqueur sociologique. "Regarde ma grosse culture, bouseux !" Je pense que c'est faux et que c'est une idee recue qui eloigne beaucoup de monde de la litterature. Ça vaut peut-etre pour Proust mais c'est tout. Tout le monde peut lire et comprendre La Fontaine et La Fontaine, c'est extremement bien ecrit. Tout comme bien d'autres. Sinon, il faudrait que je lise La Horde du Contrevent. C'est de la SF mais il y a une veritable tentative d'ecriture d'apres ce que j'ai pu comprendre. 1
RaHaN Posté 15 mai 2021 Signaler Posté 15 mai 2021 Il y a 2 heures, NoName a dit : Fondation Wait for it . Ou pas.
Boz Posté 15 mai 2021 Signaler Posté 15 mai 2021 4 minutes ago, Johnnieboy said: Sinon, il faudrait que je lise La Horde du Contrevent. Ah oui tiens c'est un bon contre-exemple ça. Excellent bouquin ! (fantasy plus que SF mais bref).
Lancelot Posté 15 mai 2021 Signaler Posté 15 mai 2021 Moui La Horde du Contrevent ça tourne quand même pas mal à l'exercice de style finalement assez vain. Disons que je ne regrette pas de l'avoir lu mais que ça ne me donne pas envie de continuer à lire cet auteur parce que je doute qu'il ait quoi que ce soit d'autre dans le ventre qui ne soit pas une resucée inférieure (c'est déjà très bien d'avoir eu la capacité d'écrire un bouquin original ceci dit). Enfin évidemment qu'il y a en moyenne plus d'effort d'écriture dans un genre où un tel effort est le principal objectif visé, mais ça ne rend pas la dichotomie de @Johnnieboy universelle pour autant et ça n'implique pas que les genres qui ont un ordre de priorité différentes ne devraient pas exister. Cette discussion a à peu près autant d'intérêt que le fameux débat sur "la musique actuelle c'est de la merde". 1
Cortalus Posté 15 mai 2021 Signaler Posté 15 mai 2021 il y a 19 minutes, Boz a dit : Ah oui tiens c'est un bon contre-exemple ça. Excellent bouquin ! (fantasy plus que SF mais bref). Bof. La fin convenue qu'on voit venir trois heures à l'avance. La projection de l'auteur dans certains persos, un défaut typique des premiers romans. Il y a du bon dans ce livre, mais ce n'est pas un bon livre. Pour le coup, je le trouve carrément plus prétentieux, pompeux et pontifiant que Dune, qui est un parangon dans le genre.
Cortalus Posté 15 mai 2021 Signaler Posté 15 mai 2021 Personne ici n'a lu Hypérion de Dan Simmons ? Dans le genre space op, c'est probablement mon préféré. Certes, le cycle entier des Cantos perd de sa qualité sur la fin, un peu comme Dune. Mais les premiers se suffisent à eux-mêmes et valent vraiment le coup. Si vous aimez Dan Simmons, il faut aussi vous lancer dans Ilium et Olympos. Et dans ses livres d'horreur comme Terreur.
Rübezahl Posté 15 mai 2021 Signaler Posté 15 mai 2021 il y a 52 minutes, Cortalus a dit : Personne ici n'a lu Hypérion de Dan Simmons ? J'ai beaucoup apprécié, ainsi que l'ambiance. Et les montres au poignet avec lesquelles on a accès à la connaissance humaine sont vraiment une saisissante anticipation des téléphones mobiles d'aujourd'hui. à l'époque où je l'ai lu, ça m'avait scié. (... et j'ai aussi beaucoup aimé la série Dune. Beaucoup pour l'ambiance. Et je suis indulgent pour le film de Lynch, car ama c'était quand même un sacré morceau, et la musique est sympa et les acteurs font le job. Ok, il y a des faiblesses dans le film et indeed les effets spéciaux dans l'espace sont discutables ... mais comment rendre les déplacements du bouquin ?) Il y a un tombereau de bouquin de SF où l'ambiance fait tout. Et c'est largement le lecteur/spectateur qui choisit, ou pas, de s'accrocher aux accoudoirs.
Ultimex Posté 15 mai 2021 Signaler Posté 15 mai 2021 il y a une heure, Rübezahl a dit : Et je suis indulgent pour le film de Lynch, car ama c'était quand même un sacré morceau, et la musique est sympa et les acteurs font le job. Ok, il y a des faiblesses dans le film et indeed les effets spéciaux dans l'espace sont discutables ... mais comment rendre les déplacements du bouquin ?) Et même si c'est bien enfoui, on retrouve aussi, un peu, la patte perturbante de Lynch par moment. Bref, +1.
Rincevent Posté 15 mai 2021 Signaler Posté 15 mai 2021 Il y a 2 heures, Johnnieboy a dit : bien ecrire (ce que fait Asimov selon moi). Ceci étant, Asimov avait tout à fait conscience de n'être doué ni pour le style littéraire, ni pour la psychologie de ses personnages, et il écrivait en conséquence. 2
Lugaxker Posté 15 mai 2021 Signaler Posté 15 mai 2021 Il y a 2 heures, Cortalus a dit : Personne ici n'a lu Hypérion de Dan Simmons ? J'ai lu les 4 premiers livres je crois et j'ai beaucoup apprécié l'ambiance également (surtout Hypérion I et II). Je n'ai pas fini le cycle en revanche, ni lu Ilium et Olympos. Personnellement j'utilise le classement suivant quand je veux trouver une œuvre de SF : http://branchum.free.fr/classementSF.htm Jusqu'à maintenant ça ne m'a pas déçu. Il n'est plus maintenu depuis 2015 mais c'est un bon point de départ pour trouver une idée.
Johnnieboy Posté 15 mai 2021 Signaler Posté 15 mai 2021 il y a 42 minutes, Rincevent a dit : Ceci étant, Asimov avait tout à fait conscience de n'être doué ni pour le style littéraire, ni pour la psychologie de ses personnages, et il écrivait en conséquence. Exactement ce que j'ai ecrit.
Rincevent Posté 15 mai 2021 Signaler Posté 15 mai 2021 il y a 4 minutes, Johnnieboy a dit : Exactement ce que j'ai ecrit. Absolument, nous sommes d'accord sur les faits. Sauf que je n'appelle pas ça bien écrire, pas plus qu'un rapport de police n'est de la grande littérature. Par contre, c'est très lisible (ce qui est assez différent, d'autant que rares sont les rapports de police vraiment lisibles).
Johnnieboy Posté 15 mai 2021 Signaler Posté 15 mai 2021 il y a 1 minute, Rincevent a dit : Absolument, nous sommes d'accord sur les faits. Sauf que je n'appelle pas ça bien écrire, pas plus qu'un rapport de police n'est de la grande littérature. Par contre, c'est très lisible (ce qui est assez différent, d'autant que rares sont les rapports de police vraiment lisibles). J'ai deja lu des rapports de police et on y trouve plus de fautes d'orthographe que dans un post de jeuxvideos.com donc je ne suis pas trop d'accord. Et pour terminer sur ce sujet, je ne suis pas qu'un adorateur du style. Le style doit servir le propos. Et si le propos n'a pas besoin de style (comme c'est souvent le cas dans la SF), savoir garder un style neutre, concis et clair, c'est deja bien ecrire selon moi.
G7H+ Posté 15 mai 2021 Signaler Posté 15 mai 2021 Pour répondre à Johnnieboy, Les Dieux Eux-Mêmes est à mon avis le meilleur pitch d’Asimov mais bon courage pour l’adapter au cinéma. Il faut donc le lire.
Rincevent Posté 15 mai 2021 Signaler Posté 15 mai 2021 Canet filme Canet qui chope Efira et Casta ? C'est sympa, les subventions. 1
Calembredaine Posté 16 mai 2021 Signaler Posté 16 mai 2021 Il y a 17 heures, Cortalus a dit : La projection de l'auteur dans certains persos, un défaut typique des premiers romans. En quoi est-ce un défaut?
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant