Johnathan R. Razorback Posté 9 octobre 2017 Signaler Posté 9 octobre 2017 Il y a 2 heures, Flashy a dit : Même à supposer que le PLF favorise les plus riches, en quoi est-ce mal? Je ne comprends pas. Ce sont de vils êtres qui vampirisent le sang du peuple. Il faut donc redistribuer plus énergiquement pour imposer un minimum de justice et d'égalité. Où l'on voit que tout social-démocrate bon teint est obligé de s'appuyer -sans l'avouer- sur des postulats marxistes.
Fagotto Posté 9 octobre 2017 Signaler Posté 9 octobre 2017 On peut considérer que en cas de baisses d'impots, les "riches" ne sont pas prioritaires (si il faut choisir des priorités), ça se défend je trouve, sans être marxiste.
Neomatix Posté 9 octobre 2017 Signaler Posté 9 octobre 2017 Comment ça se défend exactement ? Sur le plan de la justice : en France le premier décile est celui qui paie 70% de l'IR. Sur le plan économique : l'investissement de capital dans les entreprises est ce qui amène à une plus grande richesse globale, profitant davantage à tous les déciles que toute l'intervention étatique financée sur son dos. On notera aussi que le PLF abolit l'abattement de 85% sur les plus-values issues de la détention de parts de nouvelles PME depuis plus de 8 ans. Comme ça le sale entrepreneur paiera plein pot la valeur qu'il aura osé créé pendant sa vie de labeur.
Tramp Posté 9 octobre 2017 Signaler Posté 9 octobre 2017 il y a 9 minutes, Fagotto a dit : On peut considérer que en cas de baisses d'impots, les "riches" ne sont pas prioritaires (si il faut choisir des priorités), ça se défend je trouve, sans être marxiste. Si on veut créer des trappes à pauvreté oui. Si on veut aider les pauvres, la priorité c'est l'abolition totale de la fiscalité du capital, retraites par répartitions inclues.
Johnathan R. Razorback Posté 9 octobre 2017 Signaler Posté 9 octobre 2017 il y a 36 minutes, Neomatix a dit : Sur le plan économique : l'investissement de capital dans les entreprises est ce qui amène à une plus grande richesse globale Y compris si l'investissement se fait sous forme d'IDE ? Enfin, j'imagine que oui, ma question est mal posée. Ce que je voulais dire c'est que l'investissement ne concerne pas nécessairement le territoire national et que donc lorsque le gouvernement affirme que sa politique va relancer l'investissement (ce qu'il ne peut pas prévoir), il tend le bâton à la gauche radicale pour se faire battre ("vous voyez bien que ça ne marche pas, il faut une vrai politique de relance et un Etat stratège").
Tramp Posté 9 octobre 2017 Signaler Posté 9 octobre 2017 C'est pour ça que c'est la fiscalité des entreprises qu'il faut réduire en priorité. En plus, pour des raisons de choix publics, il est important que la fiscalité soit directe et personnelle.
Johnathan R. Razorback Posté 9 octobre 2017 Signaler Posté 9 octobre 2017 En tout cas ce début de quinquennat fait hurler à gauche, y compris chez des sociaux-démocrates qui étaient encore hollandistes et centristes-gentillets il y a quelques années: Les riches obtiennent des cadeaux, les pauvres doivent faire des efforts. Une caricature ? Non, un constat après un premier examen des deux projets de loi. Voici les mesures les plus massives, les plus décisives, les plus chères. La suppression de l'ISF est tout sauf symbolique - entre 3 et 4 milliards d'euros par d'exonération sans aucune contrepartie ni fléchage vers l'investissement, "une faute historique" commente l'économiste Thomas Piketty. Ce cadeau coute aussi plus cher aux finances de l'Etat que la réduction de la taxe d'habitation promise à presque tous (3 milliards). La création d'une flat tax à 30% sur les revenus du capital, plus favorable que l'imposition du travail est un cadeau inégalitaire par définition qui favorisera la spéculation, le retour des stock-options et autres actions gratuites. La réduction des APL et des ressources des organismes HLM (2 milliards), et des emplois aidés (1,5 milliards d'euros) concerne au contraire les plus modestes. Le projet de loi de financement de la Sécu économise 4 milliards d'euros en remboursements, frais de santé et frais de gestion des hôpitaux. Bref, la majorité des réductions fiscales profite à une minorité de ménages aisés et aux entreprises; la majorité des efforts (réduction de dépenses publiques principalement), incombe aux plus grand nombre. C'est une politique de classe. http://sarkofrance.blogspot.fr/2017/10/sarkofrance544.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+Sarkofrance+(Sarkofrance+saison+3)
poney Posté 9 octobre 2017 Signaler Posté 9 octobre 2017 "flèchage vers l'investissement". Les gens devenus riches à force d'investir ont maintenant besoin de l'Etat pour se faire indiquer le chemin du "bon" investissement.
Tramp Posté 9 octobre 2017 Signaler Posté 9 octobre 2017 Et voilà : +100 @NoName : Dans la rue, c'est pas les mannequins de défilé qu'on voit : Le Monde - Les adolescents face au diktat de la maigreur Depuis octobre, les retouches apportées sur les mannequins dans les publicités doivent être mentionnées. Entre 2006 et 2015, la maigreur chez les jeunes filles de 11-14 ans a quadruplé. http://www.lemonde.fr/societe/article/2017/10/09/les-adolescents-face-au-diktat-de-la-minceur_5198069_3224.html
Wayto Posté 9 octobre 2017 Signaler Posté 9 octobre 2017 il y a 8 minutes, Tramp a dit : Et voilà : +100 @NoName : Dans la rue, c'est pas les mannequins de défilé qu'on voit : Le Monde - Les adolescents face au diktat de la maigreur Depuis octobre, les retouches apportées sur les mannequins dans les publicités doivent être mentionnées. Entre 2006 et 2015, la maigreur chez les jeunes filles de 11-14 ans a quadruplé. http://www.lemonde.fr/societe/article/2017/10/09/les-adolescents-face-au-diktat-de-la-minceur_5198069_3224.html Alors que ça interdit les mannequins trop maigres dans les défilés, comme quoi... Puis bon, les gars ont 15 ans de retard, ma grande sœur qui était anorexique dévorait les magazines, mais mes petites cousines passent leurs vies sur Instagram, pas dans les magazines.
RaHaN Posté 9 octobre 2017 Signaler Posté 9 octobre 2017 http://h16free.com/2017/10/06/59230-photos-retouchees-cest-officiel-letat-francais-vous-prend-pour-des-abrutis il y a 12 minutes, Wayto a dit : mais mes petites cousines passent leurs vies sur Instagram, pas dans les magazines. Maaiiiss SSSShhhhhhtt ! Parle pas trop fort, ça pourrait donner des idées à certains..
Wayto Posté 9 octobre 2017 Signaler Posté 9 octobre 2017 il y a 16 minutes, Restless a dit : Maaiiiss SSSShhhhhhtt ! Parle pas trop fort, ça pourrait donner des idées à certains.. Ahah, si seulement ils passaient sur liborg... Après je suis pas un spécialiste de l'anorexie, faudrait que j'en parle avec ma famille, mais il me semble que c'est un moyen comme un "autre" d'exprimer un malaise plus profondément, c'est de la psychologie / une thérapie qu'il faut, s'attaquer aux symptômes ne changera rien.
Lancelot Posté 9 octobre 2017 Signaler Posté 9 octobre 2017 Il y a une différence entre être maigre et être anorexique.
Bisounours Posté 9 octobre 2017 Signaler Posté 9 octobre 2017 L'anorexie c'est une pathologie mentale, une espèce de contrôle absolu exercé sur soi pour compenser le chaos extérieur. C'est la boulimie inversée, un trouble de l'alimentation exacerbé, quoi. Avec une bonne dose de dismorphophobie en prime.
NoName Posté 9 octobre 2017 Signaler Posté 9 octobre 2017 Il y a 5 heures, Tramp a dit : Et voilà : +100 @NoName :
Bézoukhov Posté 13 octobre 2017 Signaler Posté 13 octobre 2017 Il me semble que l'auteur de ces lignes est sur le forum (si il se reconnait :p) ; mais je me dis que lancer des procès en libéralisme pour justifier la folie taxatoire de l'énarchie, c'est très triste :'( :
Tramp Posté 13 octobre 2017 Signaler Posté 13 octobre 2017 Permabahn. Ce n'est effectivement pas libéral. Personne ne connaît la demande sociale optimale. Personne ne connaît la fonction de production. Personne ne connaît donc la taxe optimale. Donc si cette theorie a quelque mérites théoriques, en pratique elle n'en a aucun et la taxe va amener à une autre situation sous-optimale potentiellement pire que la premiere. Sans compter les occasions nouvelles de corruption, fraude et clientèlisme.
NoName Posté 13 octobre 2017 Signaler Posté 13 octobre 2017 Il y a 9 heures, Bézoukhov a dit : Il me semble que l'auteur de ces lignes est sur le forum (si il se reconnait :p) ; mais je me dis que lancer des procès en libéralisme pour justifier la folie taxatoire de l'énarchie, c'est très triste :'( : Ça serait pas condorcet ?
cedric.org Posté 13 octobre 2017 Signaler Posté 13 octobre 2017 Ce qui me herisse le poil ? Presque toutes les discussions avec des collègues. "mais tu veux mettre la France sur la paille : le gouvernement n'a pas de marge de manoeuvre pour baisser les dépenses !" "non, c'est faux, il n'y a pas moins de pauvres qu'avant dans le monde vu qu'il y a plus de riches, et ça c'est inacceptable car tout le monde pourrait être plus riche si on prenait leur fortune aux riches". "le socialisme n'a jamais marché parce qu'il n'a jamais contrôlé le monde entier pour être autonome et durable. Et non l'urrs cepapareil nonon." Dur.
Johnathan R. Razorback Posté 13 octobre 2017 Signaler Posté 13 octobre 2017 Il y a 2 heures, cedric.og a dit : il n'y a pas moins de pauvres qu'avant dans le monde vu qu'il y a plus de riches Sophisme de la masse de richesse fixe (aussi nommé "dogme de Montaigne").
Mathieu_D Posté 14 octobre 2017 Auteur Signaler Posté 14 octobre 2017 Ze phuque ? Conséquence: en cas de dérapage de la dette publique, le think-tank propose que l’État devienne «copropriétaire de tous les terrains construits résidentiels, à hauteur d’une fraction limitée de leur valeur». http://immobilier.lefigaro.fr/article/proprietaires-ces-taxes-et-projets-fous-auxquels-vous-avez-echappe_8d43ea2a-afea-11e7-818a-d686c41c69f8/
Bisounours Posté 14 octobre 2017 Signaler Posté 14 octobre 2017 il y a 5 minutes, Mathieu_D a dit : http://immobilier.lefigaro.fr/article/proprietaires-ces-taxes-et-projets-fous-auxquels-vous-avez-echappe_8d43ea2a-afea-11e7-818a-d686c41c69f8/ c'est abordé sur le fil sur les taxes.... et il y a eu pas mal d'articles sur Contrepoints à ce sujet. En sachant que E Philippe a lui aussi dit : wtf les mecs ?
cedric.org Posté 15 octobre 2017 Signaler Posté 15 octobre 2017 http://finance.blog.lemonde.fr/2017/10/07/le-bitcoin-dans-la-tourmente-la-fraude-est-de-plus-en-plus-evidente/ L'immonde. Pas la peine de cliquer, l'URL résume tout.
FabriceM Posté 15 octobre 2017 Signaler Posté 15 octobre 2017 @Tramp @Neomatix @tomrobo conversation déplacée vers https://forum.liberaux.org/index.php?/topic/46885-bitcoin-et-autres-cryptomonnaies/
Johnathan R. Razorback Posté 15 octobre 2017 Signaler Posté 15 octobre 2017 Des fois je me dis que je devrais m'inscrire sur d'autres forums politiques, histoire de promouvoir le libéralisme et d'avoir des débats politiques un peu différents que de déterminer si le droit à la sécurité prime sur le droit de propriété ou le contraire... Mais les retrouvailles avec le militant politique français moyen s'annoncent terribles. Je ne sais pas si je suis prêt à ça: la planification, cela se voit juste comme une bonne gestion à la maison ! Lorsque tu fais tes courses pour le mois tu n'achètes pas une tonne de riz ... La planification c'est pareil, on consomme que selon on a besoin, ainsi pas ou peu de gaspillage contraire au modèle libéral/capitaliste qui ne cessent de pousser à la surconsommation et au gâchis ... [...] On peut certes y voir des avantages et des inconvénients c'est sûr, mais déjà point de vue préservation des ressources naturelles, alimentaires ... C'est très positif comme approche ! https://forum-politique.org/viewtopic.php?f=31&t=144855&start=20
Neomatix Posté 15 octobre 2017 Signaler Posté 15 octobre 2017 Amis restons bien a l'abri, Mangeons buvons, dans nos maisons de pierres Là-haut, c'est peuplé d'abrutis Allez patron, ressers donc une bière
ttoinou Posté 15 octobre 2017 Signaler Posté 15 octobre 2017 il y a 43 minutes, Johnathan R. Razorback a dit : Des fois je me dis que je devrais m'inscrire sur d'autres forums politiques, histoire de promouvoir le libéralisme Oui moi aussi ça m’intéresserait
Lancelot Posté 15 octobre 2017 Signaler Posté 15 octobre 2017 À mon avis vous finiriez par passer plus de temps à vous engueuler avec les "libéraux" locaux qu'autre chose.
Stuart Tusspot Posté 15 octobre 2017 Signaler Posté 15 octobre 2017 il y a 49 minutes, Johnathan R. Razorback a dit : Des fois je me dis que je devrais m'inscrire sur d'autres forums politiques, histoire de promouvoir le libéralisme Franchement bon courage, je trouve qu'il est plus simple d'en parler IRL avec les bons mots et surtout la bonne attitude.
Johnathan R. Razorback Posté 15 octobre 2017 Signaler Posté 15 octobre 2017 il y a 1 minute, Stuart Tusspot a dit : IRL Allons, tous le monde sait que ce lieu n'existe pas
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant