Aller au contenu

Aujourd'hui, en France

FabriceM

Par FabriceM
dans Actualités

Messages recommandés

Bisounours

Bisounours

Posté
Posté
  Le 08/11/2019 à 11:15, cedric.org a dit :

Mais comment on finance ces machins si on ne sucre aucune dépense? On n'a pas un problème là?

Expand  

En l'occurrence, concernant le logement, c'est pas une question de dépenses mais d'allègement de la législation qui rendra le marché plus fluide.

Ensuite, je crois qu'il y a d'autres domaines où les dépenses peuvent être réduites, typiquement liées à toutes ces agences ou privilèges accordés aux anciens et actuels politiques, train de vie, comité théodules, commissions en tout genre. C'est pas forcément des sommes énormes mais ça envoie un message important, plus efficace que de sucrer 5 euros sur une apl. La valeur de l'exemple en quelque sorte.

Mathieu_D

Mathieu_D

Posté
Posté
  Le 08/11/2019 à 11:04, Marlenus a dit :

Pourtant elle l'est.

 

Ou plutôt elle révèle un racisme latent chez la personne très fort.

Expand  

Mais non. Elle essayait justement de renverser l'accusation de racisme. "Personne ne ferait du mal à un noir parce qu'il est noir n'est ce pas, pour un trisomique, c'est pareil, si vous rejetez le trisomique ce serait aussi "raciste" que rejeter le noir."

 

'fin bref je ne suis pas dans sa tête non plus.

  • Yea 1
Salim32

Salim32

Posté
Posté
  Le 08/11/2019 à 11:15, cedric.org a dit :

Le patron paye 1600 + ses propres taxes liées à la boîte, le salarié reçoit 1150, sur lequel on va encore le prélever de taxes machins et impots bidules (mettons 20%, histoire d'être gentil), ça fait ~900€. Il lui reste la moitié que ce que son patron paye, c'est merveilleux. Et on va lui redonner des aides, quel état généreux, heureusement qu'il est là.

 

Ce n'est pas ce que j'appelle "largement réduit". C'est totalement délirant.

Expand  


450€ / mois de charges sociales pour l'assurance santé d'un adulte + 2 enfants ainsi qu'une pension de retraite c'est plutôt une bonne affaire , apres certes il y a toutes les taxes directes et indirectes qui gonflent tout ca ...

Tramp

Tramp

Posté
Posté
  Le 08/11/2019 à 11:04, Marlenus a dit :

Pourtant elle l'est.

 

Ou plutôt elle révèle un racisme latent chez la personne très fort.

 

 

 

Expand  

 

Seulement si on pense qu’il est infamant d’être trisomique ce qui révèlerait un racisme latent très fort mais chez quelqu’un d’autre. 

  • Yea 1
Tramp

Tramp

Posté
Posté
  Le 08/11/2019 à 11:20, Bisounours a dit :

En l'occurrence, concernant le logement, c'est pas une question de dépenses mais d'allègement de la législation qui rendra le marché plus fluide.

Ensuite, je crois qu'il y a d'autres domaines où les dépenses peuvent être réduites, typiquement liées à toutes ces agences ou privilèges accordés aux anciens et actuels politiques, train de vie, comité théodules, commissions en tout genre. C'est pas forcément des sommes énormes mais ça envoie un message important, plus efficace que de sucrer 5 euros sur une apl. La valeur de l'exemple en quelque sorte.

Expand  

 

Tout ce que tu listes n’est pas financé par les charges sociales...

Bisounours

Bisounours

Posté
Posté
  Le 08/11/2019 à 11:24, Tramp a dit :

Tout ce que tu listes n’est pas financé par les charges sociales...

Expand  

Merci de m'éclairer. Je sais bien, je répondais à Cédric sur le fric que ça coûterait.

Tramp

Tramp

Posté
Posté
  Le 08/11/2019 à 11:26, Bisounours a dit :

Merci de m'éclairer. Je sais bien, je répondais à Cédric sur le fric que ça coûterait.

Expand  

 

Et donc baisser ces dépenses ne répond pas à la question de ce qu’il faut réduire pour baisser les cotisations sociales.

- les assurances chômages ? Oh noes, on s’en prend aux chômeurs

- la santé ? Et les infirmières, vous y pensez aux infirmières ?

- les congés maternité ? Sexiste !

- les APL ? Ah ben non, 5 euros c’est déjà trop

- les allocations familiales ? Mais comment je fais avec mes 5 gosses alors que je m’en sors déjà pas ?

- les retraites ? Et les petites retraites ? Vous y avez pensé aux petites retraites ?

Bisounours

Bisounours

Posté
Posté

Par exemple, ce serait de ne plus remplacer les fonctionnaires partant à la retraite, (l'idéal étant de supprimer le statut évidemment) ou bien supprimer le financement des associations alakon, les subventions à la presse, ou comme celles que j'ai citées plus haut relativement aux privilèges des élus qui seraient moins douloureuses et plus populaires. Il existe je pense pas mal de secteurs privilégiés qui mériteraient un bon coup de pied au cul.

Mais attaquer frontalement les personnes totalement ignorantes des mécanismes économiques à l'oeuvre en leur disant de se démerder pour se loger loin de leur boulot, de pas faire autant d'enfants, c'est pas vendeur du tout.

La plus grande angoisse des ménages, c'est le logement. C'est là dessus qu'il faut travailler et libérer le secteur.

 

 

Tipiak

Tipiak

Posté
Posté
  Le 08/11/2019 à 11:28, Bisounours a dit :

https://lincorrect.org/julie-graziani-pujadas-smic/

 

la rédaction de L’Incorrect a décidé que Julie Graziani ne pouvait plus la représenter, à la télévision ni ailleurs, sur les réseaux sociaux ou dans quelques médias.

Expand  

Bah ça l'empêche pas de d'être sur un plateau, y compris ceux de LCI non ? Elle y sera juste plus en tant que représentante / membre / whatever de l'Incorrect qui l'a virée.

Tramp

Tramp

Posté
Posté
  Le 08/11/2019 à 11:40, Bisounours a dit :

 

Par exemple, ce serait de ne plus remplacer les fonctionnaires partant à la retraite, (l'idéal étant de supprimer le statut évidemment) ou bien supprimer le financement des associations alakon, les subventions à la presse, ou comme celles que j'ai citées plus haut relativement aux privilèges des élus qui seraient moins douloureuses et plus populaires. Il existe je pense pas mal de secteurs privilégiés qui mériteraient un bon coup de pied au cul.

 

Expand  

 

Ca ne règle pas le problème des charges sociales. 

Bisounours

Bisounours

Posté
Posté
  Le 08/11/2019 à 11:41, Tipiak a dit :

ça l'empêche pas d'être sur un plateau

Expand  

sans doute, mais est-ce qu'elle y sera toujours ? Et donc juste en son propre nom. En fait elle a été pénalisée et s'est fait taper sur les doigts.

Bisounours

Bisounours

Posté
Posté
  Le 08/11/2019 à 11:43, Tramp a dit :

 

Ca ne règle pas le problème des charges sociales. 

Expand  

Ben si des économies sont faites à droite, on peut pas soulager à gauche ? si les gens peuvent se loger moins cher et plus facilement, ils accepteront mieux certaines dispositions.

Moins tabasser les entreprises en les inondant de normes et contraintes seraient un bon début, et bien perçu également

 

Tipiak

Tipiak

Posté
Posté
  Le 08/11/2019 à 11:43, Bisounours a dit :

sans doute, mais est-ce qu'elle y sera toujours ? Et donc juste en son propre nom. En fait elle a été pénalisée et s'est fait taper sur les doigts.

Expand  

Ok donc pour l'instant elle n'est pas "virée de sa présence sur LCI" ni "expulsée de LCI"...

 

Ceci dit effectivement rien n'est moins sûr qu'elle y sera toujours (bien que Pujadas ait été très pro dans sa défense). 

Tramp

Tramp

Posté
Posté
  Le 08/11/2019 à 11:45, Bisounours a dit :

Ben si des économies sont faites à droite, on peut pas soulager à gauche ? si les gens peuvent se loger moins cher et plus facilement, ils accepteront mieux certaines dispositions.

Moins tabasser les entreprises en les inondant de normes et contraintes seraient un bon début, et bien perçu également

 

Expand  

 

Non, on ne peut pas financer la sécurité sociale avec le budget général de l’Etat.

Et comme les smicards ne paie pas l’IR, on ne peut pas baisser leurs impôts. 

Tramp

Tramp

Posté
Posté
  Le 08/11/2019 à 12:06, Bisounours a dit :

Et donc tu préconises quoi pour réduire les charges sociales ?

Expand  

 

Voici ce qu’elles financent, je te laisse choisir ce qui est politiquement avisé :

 

  Citation


- les remboursements des soins ?

- le personnel hospitalier ?

- les allocations familiales ?

- les APL ?

- le chômage ?

- les congés maladies et maternités ?

- les retraites ?
Expand  
Bisounours

Bisounours

Posté
Posté

Un peu de tout  :

-- abandon de certains remboursements débiles comme l'homéopathie, continuer dans cette voie

-- nettoyage du service hospitalier avec par exemple l'externalisation des tâches non médicales, réduction drastique des personnels non médicaux, débureaucratisation du bouzin

-- ouverture de l'assurance chomage à un vrai système d'assurance/choix personnel de couverture

-- alignement des congés maladie public/privé, principalement les jours de carence pour commencer

-- laisser les gens organiser leur retraite

 

Le dernier point, c'est carrément le père Noel.

Neomatix

Neomatix

Posté
Posté
  Le 08/11/2019 à 09:28, Bisounours a dit :

Conclusion : donnons-lui davantage de liberté et de responsabilité dans ses choix de vie

Expand  

Pardon mais c'est bidon.

Elle est responsable de ses gamins et de ses choix de vie en général, même quand l'État intervient. Entre la scolarité payée pour ses chiards, l'assurance santé pour eux trois, les allocs (familiale, parent isolé, etc.) elle est trèèèèès largement récipiendaire nette de l'action de l'État. C'est pas avec ses 2000€ de salaire complet qu'elle va entretenir deux enfants dans l'opulence en libéralie.

 

Donc là c'est carrément pas la faute de l'État mais de ses propres choix de vie.

  • Yea 2
Tramp

Tramp

Posté
Posté
  Le 08/11/2019 à 12:21, Bisounours a dit :

Un peu de tout  :

-- abandon de certains remboursements débiles comme l'homéopathie, continuer dans cette voie

-- nettoyage du service hospitalier avec par exemple l'externalisation des tâches non médicales, réduction drastique des personnels non médicaux, débureaucratisation du bouzin

-- ouverture de l'assurance chomage à un vrai système d'assurance/choix personnel de couverture

-- alignement des congés maladie public/privé, principalement les jours de carence pour commencer

-- laisser les gens organiser leur retraite

 

Le dernier point, c'est carrément le père Noel.

Expand  

 

Eh ben... D’habitude quand on propose ça tu nous dit qu’on est pas réaliste

Bisounours

Bisounours

Posté
Posté
  Le 08/11/2019 à 13:02, Tramp a dit :

D’habitude quand on propose ça tu nous dit qu’on est pas réaliste

Expand  

Sur le dernier point, j'ai bien précisé que c'était du délire.

Pour le chomage, je sais pas, peut-être que supprimer la cotisation prélevée et permettre aux gens de choisir ne serait pas trop mal perçu.

Les deux premiers sont tout à fait réalisables et pragmatiques, si on procède en douceur par l'absence de remplacement des personnels partant à la retraite

Idem le jour de carence maladie qui avait été instauré

 

Mais franchement, un candidat qui projette de supprimer les allocs....

Tramp

Tramp

Posté
Posté
  Le 08/11/2019 à 13:10, Bisounours a dit :

Les deux premiers sont tout à fait réalisables et pragmatiques, si on procède en douceur par l'absence de remplacement des personnels partant à la retraite

Expand  

 

Un retraité coûte toujours à la sécu 

Bisounours

Bisounours

Posté
Posté
  Le 08/11/2019 à 13:11, Tramp a dit :

 

Un retraité coûte toujours à la sécu 

Expand  

Je comprends pas ce que tu veux dire. Un retraité coûte à ceux qui bossent du fait de la répartition, et au niveau de la prise en charge des soins, ben oui, il est une charge pour a sécu, mais il cotise aussi, non ?

Tu sais, il y a des politiques non libérales qui bénéficient d'un consensus tellement large, qu'un homme politique même libéralissime ne pourra pas les modifier comme ça, pouf.

Vaut mieux tourner autour, et faire des réformes là où c'est possible. De façon un peu faux cul en fait.

Rappelle toi de Fillon, pas franchement super libéral mais s'en rapprochant vaguement, qui s'en était pris plein la tronche quand il a causé de la sécu. Le totem par excellence.

Tramp

Tramp

Posté
Posté

Sauf qu’à un moment la réalité existe. On ne peut pas à la fois promettre certains trucs (genre baisser les impôts ou les charge) sans prendre les mesures qui vont avec qui ne peuvent pas être symboliques. Je rappelle que les

finances publiques ne sont pas à l’équilibre ce qui nécessite déjà de baisser les dépenses plus que les impôts.

  • Yea 1
Tramp

Tramp

Posté
Posté
  Le 08/11/2019 à 13:17, Bisounours a dit :

Un retraité coûte à ceux qui bossent du fait de la répartition, et au niveau de la prise en charge des soins, ben oui, il est une charge pour a sécu, mais il cotise aussi, non ?

Expand  

 

Ben non, les retraités ne cotisent pas à la sécu.

Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
  Le 08/11/2019 à 10:59, Salim32 a dit :

Le fond de tout ca, c'est qu'elle a comme beaucoup de smicards urbains, un cycle de vie fondamentalement déficitaire ... C'est bien sur inaudible dans l'ambiance actuelle 

Expand  

Le concept même de cycle de vie déficitaire/excédentaire (qui est un raffinement de la notion de consommateur net / payeur net d'impôts) est inaudible aujourd'hui, parce que ça discrimine.

 

  Le 08/11/2019 à 11:53, Lancelot a dit :

Moralité de ce thread: on est tous le droitard de quelqu'un.

Expand  

... pour ceux qui n'en avaient pas déjà conscience depuis un bout de temps.

  • Yea 1

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...