Commandante Donald Trump : troll, puis candidat puis président puis putschiste puis re président

[Johnnieboy]

Le 26/09/2020 à 13:19, Bézoukhov a dit :

C'est un système qui est incapable de prouver avec un degré de certitude suffisante que le vote est bien volontaire et indépendant. Et comme il ne permet pas de le prouver, c'est un peu compliqué de montrer que ce n'est pas le cas.

 

Ah, parce que rentrer dans l’isoloir propulse dans la galaxie de l’indépendance et de la volonté ? On peut tout à fait acheter mon vote. Ou me menacer de voter untel (facile de prendre une vidéo avec un smartphone pour le prouver).  

[Bézoukhov]

il y a 32 minutes, Johnnieboy a dit :

Ah, parce que rentrer dans l’isoloir propulse dans la galaxie de l’indépendance et de la volonté ?

 

C'est sa justification physique même.

 

il y a 32 minutes, Johnnieboy a dit :

On peut tout à fait acheter mon vote.

 

Je m'en fous tant que tu ne le prouves pas à l'acheteur.

 

il y a 33 minutes, Johnnieboy a dit :

facile de prendre une vidéo avec un smartphone pour le prouver

 

Les smartphones ne devraient pas être autorisés dans les isoloirs. Et en tout état de cause, c'est plus protecteur que le vote par correspondance où on peut être à proximité physique (et ça laisse des traces aussi).

[Johnnieboy]

il y a 31 minutes, Bézoukhov a dit :

 

C'est sa justification physique même.

 

 

Je m'en fous tant que tu ne le prouves pas à l'acheteur.

 

 

Les smartphones ne devraient pas être autorisés dans les isoloirs. Et en tout état de cause, c'est plus protecteur que le vote par correspondance où on peut être à proximité physique (et ça laisse des traces aussi).

 

 

Il n’y a pas de système parfait. Le cirque en Floride lors de l’élection de Bush le démontre. Le vote par correspondance fonctionne suffisamment bien. Fin de l’histoire sur les Démocrates pédophiles mangeurs de pizzas.

[Rübezahl]

il y a 14 minutes, Johnnieboy a dit :

Il n’y a pas de système parfait. Le cirque en Floride lors de l’élection de Bush le démontre. Le vote par correspondance fonctionne suffisamment bien. Fin de l’histoire sur les Démocrates pédophiles mangeurs de pizzas.

pffff.

une vidéo parmi des dizaines.

[Antoninov]

[poney]

Je me demande comment fonctionne les impots aux usa.

Ce n'est pas un impot sur les salaires ?
Parce que je lis qu'il ne paie pas d'impot parce que ça boite ferait des pertes (j'imagine que c'est un joli montage financier) mais d'ou vient le salaire de Trump ?

[Neomatix]

Aux US tu peux déduire fiscalement sur ton propre revenu les pertes de ton business (ou ta quote part) dans certains types de structures juridiques.

[poney]

Donc on peut etre millionnaire, faire un montage fiscal qui met ta boite en perte et déduire ton impot des pertes de ta boite.

Formidable, tu voudrais déballer le tapis rouge à la fauche que je vois pas de meilleure idée.

[Tramp]

il y a 54 minutes, poney a dit :

Donc on peut etre millionnaire, faire un montage fiscal qui met ta boite en perte et déduire ton impot des pertes de ta boite.

Le but est notamment d’encourager le financement de start ups. 
Après tout, fiscalement, quand tu vend des actions tu déduis bien les moins values des plus values.
Là y a un niveau supérieur de consolidation des revenus pour encourager à financer des entreprises dont les titres ne sont pas liquide et qui ne feront pour une bonne partie d’entre elle possiblement jamais de profits et pour certaines autres, pas avant quelques temps.

Ca ouvre la possibilité de financer ce genre de venture à des gens qui autrement n’auraient pas les revenus suffisant pour prendre ce genre de risque. 
 

Et de manière générale, on pourrait argumenter qu’un impôt sur le revenu simple devrait prendre en compte les revenus consolidés et non avoir une règle par type de revenu. 

[Antoninov]

L'article source:

https://www.nytimes.com/interactive/2020/09/27/us/donald-trump-taxes.html?smid=tw-nytimes&smtyp=cur

 

Quote

In 1995, the year Mr. Trump broke ground on the Trump International Hotel and Tower in New York, he would declare losses of $915.7 million — a sum so large, it could be carried forward to cancel out taxable income for years.

 

D'une lecture rapide, il semble qu'il pratique une forme extrême d'optimisation fiscale... Tout achat peut être déprécié sur des années, des pertes peuvent également compenser des revenus sur plusieurs années, etc.

 

 

 

[poney]

99% des gens vont juste voir qu'un millionnaire ne paient pas d'impot alors que le salarié moyen aux US qui doit cumuler deux jobs pour s'en sortir se fait taxer à....c'est combien aux usa ? 25 ? 20 ?

 

C'est la porte ouverte aux derniers démagos. Faut pas venir s'étonner de voir les tax the rich dans tous les sens après.

Même moi en tant que libéral ça choque, un état minimal doit prendre un impot minimal mais ça doit etre payé par tout le monde.

Et puis c'est toujours un peu pareil, on crée des systèmes fiscaux über complexes que seuls les riches avec des spécialistes peuvent utiliser pour éviter les taxes. Comment veux-tu expliquer ça aux gens normaux après.

 

[Antoninov]

Oui, et puis c'est un énième mensonge, retournement de veste, etc de sa part.

Mais comme le dit le New Yorker: will anyone care?

[Frenhofer]

On peut lire les comments sous ce thread pour se faire une idée.

 

[Tramp]

il y a 6 minutes, Antoninov a dit :

L'article source:

https://www.nytimes.com/interactive/2020/09/27/us/donald-trump-taxes.html?smid=tw-nytimes&smtyp=cur

 

 

D'une lecture rapide, il semble qu'il pratique une forme extrême d'optimisation fiscale... Tout achat peut être déprécié sur des années, des pertes peuvent également compenser des revenus sur plusieurs années, etc.

 

 

 

Au lieu que ce soit la société qui reporte les pertes sur les profits de la société des années suivante (c’est comme ca que fonctionne l’impôt sur les sociétés dans tous les pays), il les reporte sur ses revenus personnels (du fait de la forme juridique de la société).

 

Ca nécessite un peu d’explication mais si les pertes ne sont pas fictives, y a pas grand chose de choquant. 

[Antoninov]

Ah ben il y a quelques commentaires en défense de Trump assez convaincant (la comparaison avec Amazon, notamment).

[Vilfredo]

Celui-ci notamment

Citation

Businesses, especially high cost capital startups (like real estate), rarely record steady streams of profit every year, especially in the beginning. Trump recorded nearly a Billion dollars in business "losses" in the mid 90's when he bought a shit ton of properties and he amortized that loss over the last 2 decades to reduce his taxable income. 

It's worth noting that 10 years later Trump was paying over $70 million just in federal income tax, and that's just what NYT knows about and was willing to admit.

The article even admits that tax returns say nothing about net wealth. For example, someone could buy a single $5 million beach property to rent out, and lose a million dollars, and a different person could buy $500 million in properties and lose $1 million. Same loss, but the 2nd person has a hell of a lot higher net wealth.

It sounds like they have a cobbled together set of incomplete records. One of the things they point out is that certain flagship properties of Trump, like his hotel in NYC, lose millions every year. But lots of companies have business segments that if looked at in isolation, lose money, but they keep them around because they yield value to other portions of the business that ultimately gets recorded elsewhere.

Until they release what they have, there's no way to really know what the hell they're talking about, and the fact that they haven't released anything indicates that they probably have a lot less than they're claiming.

 

[Antoninov]

Quote

Look at amazon as an example. Every letter to shareholders they advocate for “maximizing the present value of future cash flows” (if you don’t know what that means you have no hope of understanding trumps tax returns).

Ultimately it is a strategy to reinvest cash flows into future earning potential to avoid paying income taxes. Amazon as a company had negative net income but was still worth hundreds of billions of dollars due to generating massive future free cash flow.

At some level, if you have positive net income as a business, you don’t know what to do with your money and are happy to waste some on tax. That sums up trumps tax returns - he doesn’t want to waste any money paying taxes.

Reading New York Times attempt to analyze trumps tax returns is like reading a toddler try to interpret Benjamin Graham. They aren’t even consistent on how they talk about depreciation and never even mention what free cash flow even is.

To all the democrats out there - this ain’t it chief.

 

[Lancelot]

Et sinon ils apportent des preuves concrètes que leurs sources ne sont pas complètement inventées ?

[Antoninov]

Le NYT ne veut pas laisser voir les documents qu'ils ont, pour protéger leur source.

[Rübezahl]

Les gens assez cons pour voter pour la constitution d'un labyrinthe fiscal minautoresque

ne devraient pas se plaindre de voir les plus rusés s'en échapper.

... mais oui, c'est un peu dur (enfin il semblerait) à comprendre.

[Tesla]

https://www.nytimes.com/2016/10/02/us/politics/donald-trump-taxes.html

 

Ils sont écolo au NYT, ils recyclent leurs articles.

[Adrian]

il y a 5 minutes, Tesla a dit :

https://www.nytimes.com/2016/10/02/us/politics/donald-trump-taxes.html

 

Ils sont écolo au NYT, ils recyclent leurs articles.

 

Celui-ci est sur ces taxes de 1995 alors que celui qui vient de sortir date des dernières années.

 

 

[Tesla]

Same old story...

[poney]

Ils font leur boulot de journalisme, ça serait Sanders ou un autre, tu sortirais le champagne.

[Marlenus]

2 hours ago, Antoninov said:

L'article source:

https://www.nytimes.com/interactive/2020/09/27/us/donald-trump-taxes.html?smid=tw-nytimes&smtyp=cur

 

 

D'une lecture rapide, il semble qu'il pratique une forme extrême d'optimisation fiscale... Tout achat peut être déprécié sur des années, des pertes peuvent également compenser des revenus sur plusieurs années, etc.

 

 

 

D'une lecture rapide il fait surtout passer ses dépenses personnelles pour des frais professionnels.

 

[Lancelot]

Ce serait Sanders, il y aurait une bien moindre présomption de bullshit de la part des MSM.

[Marlenus]

2 minutes ago, Lancelot said:

Ce serait Sanders, il y aurait une bien moindre présomption de bullshit de la part des MSM.

Moui.

 

Si c'est du bullshit, il suffit à Trump de montrer sa feuille d'impôts d'ici 2-3 semaines, une fois que Biden aura bien attaqué sur le sujet et là pour le coup, pas sûr que Biden s'en remette.

[poney]

il y a 12 minutes, Lancelot a dit :

Ce serait Sanders, il y aurait une bien moindre présomption de bullshit de la part des MSM.

avec autant de détails et de sommes précises il y a peu de chances que ça soit du bullshit.

D'ailleurs trump n'a pas démenti.

Ce réflexe à sens unique "la presse parle de trump, ils mentent", "le vote par courier est manipulé par les dems", ..; devient absolument fatiguant

[Lancelot]

3 minutes ago, poney said:

Ce réflexe à sens unique "la presse parle de trump, ils mentent", "le vote par courier est manipulé par les dems", ..; devient absolument fatiguant

Ce n'est pas à sens unique, depuis tout à l'heure vous en parlez comme si c'était parole d'évangile. J'introduis un peu de scepticisme en disant que tant qu'on n'a pas de preuve on n'en sait rien. Si on pouvait faire confiance aux journalistes ça se saurait.

[poney]

Si le NYt avait juste écrit 10 lignes pour dire "une source top secrete nous dit que trump ne paie pas d'impot" j'aurais dit ok.

Là c'est autre chose, c'est plusieurs pages détaillées, c'est un peu gros pour un full bullshit.

Qu'ils ne comprennent rien à la comptabilité des grosses boites et des consolidations c'set une chose. Mais on en parle pas de ça. D'ailleurs ils ne disent pas que trump arnaque le système ou fraude, mais qu'il profite d'une faille.