Commandante Donald Trump : troll, puis candidat puis président puis putschiste puis re président

[Lexington]

il y a 15 minutes, Silence a dit :

Ca pèse d'autant plus.

Probablement pas dans le sens que tu penses 

[Lexington]

Il y a 2 heures, Silence a dit :

C’est-à-dire ?

Edit : ah, ok.

Ca souligne juste son inconstance 

[Bézoukhov]

"Join on an electoral ticket", ça veut dire le poste de VP, non ? Et pas autre chose.

 

il y a 7 minutes, Lexington a dit :

Ca souligne juste son inconstance 

 

[Adrian]

 

[Daumantas]

il y a 34 minutes, Adrian a dit :

 

En même temps ce mur est une hérésie d'un point de vue sécuritaire, un seul obstacle monolithique, pas de barbelés sur le haut, peu de miradors, pas d'obstacle intermédiaires (murs de barbelés ou des barrières toutes simples en bois visant à créer un simili-labyrinthe et à perdre ceux qui s'y trouvent etc.). Si on regarde la barrière de Ceuta, la différence est flagrante, qui a bien pu être autorisé à construire un truc aussi con qui ne sert à rien ?!

/micro-rant off

[Rincevent]

il y a 2 minutes, Daumantas a dit :

qui a bien pu être autorisé à construire un truc aussi con qui ne sert à rien ?!

L'administration fédérale, tu peux pas test.

[Marlenus]

Je trouve Trump très fort sur la stratégie des petites phrases:

 

 

 

Je ne sais pas à quel point il pense réellement qu'il peut gagner la Californie si il n'y avait pas de fraude.

Mais au moins cela fait encore parler de lui.

 

 

Je suis vraiment intéressé de voir ce que donnera le débat contre Harris.

Cela peut être un vrai tournant (comme l'a été le dernier débat Trump-Biden qui a conduit Biden à partir).

[Johnnieboy]

il y a une heure, Marlenus a dit :

Je trouve Trump très fort sur la stratégie des petites phrases:

 

 

 

Je ne sais pas à quel point il pense réellement qu'il peut gagner la Californie si il n'y avait pas de fraude.

Mais au moins cela fait encore parler de lui.

 

 

Je suis vraiment intéressé de voir ce que donnera le débat contre Harris.

Cela peut être un vrai tournant (comme l'a été le dernier débat Trump-Biden qui a conduit Biden à partir).

C’est un peu étrange que personne ne perce tout à fait le secret pour le battre en débat.
Dans le sens où il n’a visiblement aucun plan B et semble très peu flexible, agile.

Ce sont les défauts d’un débatteur facilement vaincu.

[Marlenus]

15 minutes ago, Johnnieboy said:

C’est un peu étrange que personne ne perce tout à fait le secret pour le battre en débat.
Dans le sens où il n’a visiblement aucun plan B et semble très peu flexible, agile.

Ce sont les défauts d’un débatteur facilement vaincu.

Cela dépend ce que tu appelles le battre en débat et ce que tu veux en retirer.

 

Sa plus grande faiblesse, qui est largement identifiée par tout le monde, c'est son égo et son impulsivité.

Donc si tu veux le mettre en difficulté, c'est l'une des cordes à jouer.

 

Pas pour rien que l'équipe de Harris insiste pour que les micros restent ouvert pendant les débats alors que celle de Trump refuse.

 

 

Maintenant pour appliquer cela, tu as intérêt à ne pas être un vieillard gâteux (Biden) ou quelqu'un qui pense que tu n'as pas besoin d'aller sur ce chemin car tu es dans une bulle qui te dis que tu vas gagner (Clinton).

Et Trump a bien évité les débats sur les primaires cette année.

 

 

C'est pour ça que j'attends de voir comment va se dérouler ce débat.

Harris ne fera pas l'erreur de Clinton et n'est pas Biden.

 

Après Trump a sa façon de gagner les débats où il peut être très bon.

Donc c'est pour ça qu'il risque d'être intéressant ce débat.

 

[Lexington]

il y a 13 minutes, Johnnieboy a dit :

C’est un peu étrange que personne ne perce tout à fait le secret pour le battre en débat.
Dans le sens où il n’a visiblement aucun plan B et semble très peu flexible, agile.

Ce sont les défauts d’un débatteur facilement vaincu.

 

Win Bigly de Scott Adams est assez intéressant je trouve sur le sujet

 

 

https://amzn.to/4e4z8bH

[Rübezahl]

il y a 15 minutes, Johnnieboy a dit :

C’est un peu étrange que personne ne perce tout à fait le secret pour le battre en débat.
Dans le sens où il n’a visiblement aucun plan B et semble très peu flexible, agile.

Ce sont les défauts d’un débatteur facilement vaincu.

Sauf erreur, il a fait plusieurs années d'émissions TV.

ama, ça compte très lourd. Surtout comparé à des bestioles élevées 100% in vitro.

 

(De toutes manières, je pense que les macrons etc ont juste le niveau intellectuel d'un présentateur télé.

Et ça devrait être (et rester) leur vocation. ... hélas, ils voient qu'avec ce talent de bretteur ils peuvent postuler à plus.

C'est certes pas lourd, mais pour du débat, de facto ça suffit.)

[Adrian]

Dans ses entreprises, Trump a toujours mis son image en avant pour sa publicité, il apparaît dans les médias depuis les années 80 (le catch etc) il a animé une téléréalité à succès dans les années 2000 etc

[Bézoukhov]

il y a 46 minutes, Johnnieboy a dit :

Dans le sens où il n’a visiblement aucun plan B et semble très peu flexible, agile.

 

 

"Ce n'est pas votre question mais c'est ma réponse", ça marche vraiment à la TV. Avec un brin de subtilité en plus, ils le font tous. C'est un B-A-BA du media training. Tu le dis souvent toi-même, on est trop cérébraux ici.

[Johnnieboy]

il y a une heure, Lexington a dit :

 

Win Bigly de Scott Adams est assez intéressant je trouve sur le sujet

 

 

https://amzn.to/4e4z8bH

Le truc à ne pas mettre dans les mains d’un vendeur !

 

Sinon, je ne dis pas que Trump est nul. Mais sa force venait de l’élément de surprise, personne n’était prêt.
Maintenant qu’il a pu être analysé, je suis étonné qu’il n’y ait pas de réponse.

 

À propos d’autre chose : les Démocrates semblent avoir trouvé la parade à la rhétorique républicaine : ils ne prennent plus la voie de la sagesse et attaquent les Républicains en les traitant de « weird », ce qui semble fonctionner. 

[Bézoukhov]

Y a des analyses solides qui le montrent que « weird » marche en dehors des milieux militants ?

 

(pour rappel, le parti qui perd est celui qui croit gagner sur Twitter)

[Johnnieboy]

il y a 45 minutes, Bézoukhov a dit :

Y a des analyses solides qui le montrent que « weird » marche en dehors des milieux militants ?

 

(pour rappel, le parti qui perd est celui qui croit gagner sur Twitter)

 

Non, tu as raison.

Mais mon intuition me dit que cela marche sur les indécis que Trump a besoin de convaincre s'il veut l'emporter.

Quand Clinton qualifie les supporters de Trump de "déplorables", on a presque envie d'être rangé dans cette catégorie par cette femme. Quand Harris et Walz qualifient les Républicains (plutôt que leurs électeurs) de "weird", on a plutôt envie d'être avec les "cool kids" qui ont l'air joyeux et pas autistes, sexistes, racistes, etc.

[Bézoukhov]

Mmmh. Trump doit surtout regagner ceux qu’il a perdu en 2020. Soit des classes moyennes intégrées qui en avaient marre du bordel.

 

Je suppose que pour elles, drag queen at kindergarten est un peu plus weird que dorky roleplaying neighbor called JD.

[Rincevent]

Il y a 5 heures, Lexington a dit :

 

Win Bigly de Scott Adams est assez intéressant je trouve sur le sujet

 

 

https://amzn.to/4e4z8bH

Régulièrement recommandé par @h16 il y a quelques années.

[Cthulhu]

il y a 14 minutes, Bézoukhov a dit :

Je suppose que pour elles, drag queen at kindergarten est un peu plus weird que dorky roleplaying neighbor called JD.

 

Au doigt mouillé, je pense que drag queen n'est pas un gros sujet pour ceux qui ne sont pas sur Twitter.

[Johnnieboy]

il y a 31 minutes, Bézoukhov a dit :

Mmmh. Trump doit surtout regagner ceux qu’il a perdu en 2020. Soit des classes moyennes intégrées qui en avaient marre du bordel.

 

Je suppose que pour elles, drag queen at kindergarten est un peu plus weird que dorky roleplaying neighbor called JD.

Toujours difficile de se faire une idée mais j'ai pas l'impression que les drag ou les trans soient beaucoup mis en avant dans la campagne démocrate. 

[Bézoukhov]

il y a 14 minutes, Cthulhu a dit :

 

Au doigt mouillé, je pense que drag queen n'est pas un gros sujet pour ceux qui ne sont pas sur Twitter.

Remplace Tw par Fb, non ?

[Bézoukhov]

il y a 10 minutes, Johnnieboy a dit :

Toujours difficile de se faire une idée mais j'ai pas l'impression que les drag ou les trans soient beaucoup mis en avant dans la campagne démocrate. 

Apres c’est pas tant l’importance du sujet que la perception de la weirdness d’un mec normal entre l’establishment démocrate et le trumpisme.

[Cthulhu]

il y a 19 minutes, Bézoukhov a dit :

Remplace Tw par Fb, non ?

 

Tu trouve qu'il y a plus de contenu sur les drag queens sur Facebook par rapport à Twitter ?

 

Ou j'ai mal compris où tu veux en venir.

[Bézoukhov]

il y a 12 minutes, Cthulhu a dit :

 

Tu trouve qu'il y a plus de contenu sur les drag queens sur Facebook par rapport à Twitter ?

 

Ou j'ai mal compris où tu veux en venir.

L’hypothèse mais sûrement un peu vieillie, c’est les infos qui passent par les groupes de parents plutôt que par le militantisme Twitter.

[Sloonz]

2 hours ago, Bézoukhov said:

Y a des analyses solides qui le montrent que « weird » marche en dehors des milieux militants ?

"weird" ?

[Marlenus]

13 minutes ago, Sloonz said:

"weird" ?

https://www.nouvelobs.com/monde/20240819.OBS92566/presidentielle-americaine-comment-kamala-harris-et-tim-walz-bousculent-trump-avant-la-convention-democrate-avec-le-mot-weird.html

[Cthulhu]

il y a 28 minutes, Bézoukhov a dit :

L’hypothèse mais sûrement un peu vieillie

 

J'ai l'impression qu'il n'y a plus que les grand-parents sur Facebook . Bon j'exagère un peu, mais la plateforme est devenue boomer land.

[Tramp]

il y a une heure, Bézoukhov a dit :

Apres c’est pas tant l’importance du sujet que la perception de la weirdness d’un mec normal entre l’establishment démocrate et le trumpisme.

J’ai quand même le sentiment que Trump donne un peu l’impression d’avoir sauté au-dessus du requin et qu’il n’y a plus grand chose qui le rapproche du centre de l’électorat. 

[Bézoukhov]

J'ai regardé environ trois jours de ses tweets et sa campagne c'est, grosso modo :

• Sortir de l'image partisane en mettant RFK et Tulsi Gabbard (<3) sur le devant de la scène ;
• Attaquer sur le bilan économique ;
• Attaquer personnellement Harris sur la politique migratoire, mais moins que l'économie ;
• Et dire que le DOJ le persécute.

Les deux premiers points, qui me semblent être ceux sur lesquels il essaie le plus de s'appuyer, sont justement fait pour aller vers les CSP qu'il a perdu en 2020. Les deux suivant sont pour le maintien de la base.

[Marlenus]

13 minutes ago, Bézoukhov said:

J'ai regardé environ trois jours de ses tweets et sa campagne c'est, grosso modo :

• Sortir de l'image partisane en mettant RFK et Tulsi Gabbard (<3) sur le devant de la scène ;
• Attaquer sur le bilan économique ;
• Attaquer personnellement Harris sur la politique migratoire, mais moins que l'économie ;
• Et dire que le DOJ le persécute.

Les deux premiers points, qui me semblent être ceux sur lesquels il essaie le plus de s'appuyer, sont justement fait pour aller vers les CSP qu'il a perdu en 2020. Les deux suivant sont pour le maintien de la base.

J'avoue que je ne sais pas trop qui tu peux séduire avec RFK et Gabbard (que tu n'as pas déjà séduit).

Surtout RFK d'ailleurs, je me demande à quel point dire que tu vas nommer au gouvernement un gars qui promet de lutter contre les chemtrail n'est pas plus un repoussoir pour l'électorat perdu qu'un atout.

Mais il peut rapporter des gens qui se seraient abstenus sinon.

J'avoue j'ai du mal à me prononcer.