Johnson & Johnson, le procès de la peau des fesses.

[Marlenus]

2 minutes ago, Hayek's plosive said:

Le café et le micro ondes sont des hoax.

Tu es sûr pour le café?

 

Car sur wiki ils ont un article assez complet dessus.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Liebeck_v._McDonald's_Restaurants

 

 

[poney]

il y a 11 minutes, Hayek's plosive a dit :

Le café et le micro ondes sont des hoax.

 

Dude, c'est tout mon monde qui s'écroule

 

il y a 11 minutes, Cthulhu a dit :

 

Ça a été très largement exagéré par le département PR de McDo a priori.

 

Oui, bon je sais ce que tu penses de Youtube, mais c'est la source dont je me souviens

 

 

 

 

je vais aller manger un morceau de chocolat pour m'en remettre

[Hayek's plosive]

@Marlenus

J'en étais resté à ca:

http://www.snopes.com/legal/lawsuits.asp

 

[Marlenus]

4 minutes ago, Hayek's plosive said:

@Marlenus

J'en étais resté à ca:

http://www.snopes.com/legal/lawsuits.asp

 

Ah ça, par contre des hoax dessus il y en a eu une ribambelle.

 

Mais justement c'est trop facile à faire

[Librekom]

Jái vu un excellent documentaire sur cette histoir de cafe brulant au Macdonald, et la bad buzz qui sén est suivit qui a largement desservi la victime, bien plus que Mc Do, alors que franchement ca m';avait l'air d'un proces et un jugement bien justifié 

[Neomatix]

Lol, en quoi c'est justifié ?
C'est du café frais, tout le monde sait que c'est fait à partir d'eau bouillante, on peut raisonnablement attendre du consommateur qu'il fasse gaffe en utilisant un produit notoirement bouillant.

Ou alors on part du principe que le consommateur est un débile inconscient, ignorant même les lieux communs tels "le café chaud, ça brûle". Ce qui est, bien malheureusement, ce vers quoi le droit de la consommation s'oriente.

[Flashy]

Justifié dans le quantum (si on admet les DI punitifs...), elle avait été bien cramée. J'ai eu droit à certaines photos (pas celles des lèvres vaginales, hélas) dans le cadre d'une simulation de procès en anglais.

[Neomatix]

(pas celles des lèvres vaginales, hélas)

Elle avait 80 ans, bordel.

Je ne parlais pas du quantum mais de la responsabilité de McDo dans l'affaire (qui me paraît nulle).

[Librekom]

il y a 3 minutes, Neomatix a dit :

Lol, en quoi c'est justifié ?
C'est du café frais, tout le monde sait que c'est fait à partir d'eau bouillante, on peut raisonnablement attendre du consommateur qu'il fasse gaffe en utilisant un produit notoirement bouillant.

Ou alors on part du principe que le consommateur est un débile inconscient, ignorant même les lieux communs tels "le café chaud, ça brûle". Ce qui est, bien malheureusement, ce vers quoi le droit de la consommation s'oriente.

 

c'était au drive In, le café n'étant pas juste trop chaud mais absolument brulant, Le cafe s'est impregne dans son pantalon en coton et est donc resté plusieurs secondes (,oims de 10) en contacts aves sa peau ce qui lui a causé des brulures aux troisieme degret sur 6% de son corps, y compris ses cuisses, ses hanches, son bas ventre et ses fesses.

 

Elle a ete hospitalisee et a perdu 20kg pendant l'hopitalisation (elle ne pesait plus que 38kg, pour une femme de 70 ans je te laisse imaginer le traumatise)

Elle en ensuite du recevoir des soins a domicile et sa fille a pris un conge sans solde pour lui prodiguer parce que ca coutait moins cher qu'une infirmiere.

Elle a ete partiellement invalide pendant 2 ans et a eut des cicatrice a vie.

Elle a du se faire greffer de la peau, ce qui coute une fouture, d'autant plus aux USA.

  

Mc Do avait  recu plus de 700 plaintes de clients pour des brulures graves du a des ebouillantement au café, pour plus 500k$ de dommage et avait deliberament decidé de maintenir la temparature de son cafe si elevee),

Le responssable qualite a temoigne a la barre que ce n'etait pas une raison suffisante pour baisser la temperature du cafe, particulierement au drive in ou les client boivent leur cafe doucement pendant leur trajets en voiture, ce qui explique pourquoi le cafe doit etre tres chaud.

 

Au debut elle a contacte Mc Do pour demande 10500$ pour couvrir les frais engages, ils lui ont proposé 800$, elle a conacté des avocats, et ils ont fait des offre arguementee a 90k et 300k, toute rejetee par Mc Do.

A la fin, kl ejury a estime le dommage a 200k et que Mc Do etait responssable a 80% et madame Libeck a 20%, elle recevait donc 160$. 

A ca ils ont ajoutés 2.7 millions de dollars pour "dommages punitif"ce qui represente 2 jours de revenu sur le cafe pour Mac Do a l'epoque

Le juge a reduit ca a un total de 640k$, et les parti se sont entendu sur un montant inferieur (pour ne pas faire appel) qui n'a pas ete révélé

[Neomatix]

 
c'était au drive In, le café n'étant pas juste trop chaud mais absolument brulant,

Il était à une température comprise entre 82 et 88°C. Le café est une boisson faite à une température de percolation comprise entre 90 et 95°C. La température du café servie par McDo était donc conforme (voire légèrement inférieure) à la définition du café.
McDo distribuait son café sous le nom "café", servir un produit conforme à la définition d'icelui n'est pas une faute, la responsabilité de McDo est donc nulle.

Le cafe s'est impregne dans son pantalon en coton et est donc resté plusieurs secondes (,oims de 10) en contacts aves sa peau ce qui lui a causé des brulures aux troisieme degret sur 6% de son corps, y compris ses cuisses, ses hanches, son bas ventre et ses fesses.
 
Elle a ete hospitalisee et a perdu 20kg pendant l'hopitalisation (elle ne pesait plus que 38kg, pour une femme de 70 ans je te laisse imaginer le traumatise)
Elle en ensuite du recevoir des soins a domicile et sa fille a pris un conge sans solde pour lui prodiguer parce que ca coutait moins cher qu'une infirmiere.
Elle a ete partiellement invalide pendant 2 ans et a eut des cicatrice a vie.
Elle a du se faire greffer de la peau, ce qui coute une fouture, d'autant plus aux USA.
  
Mc Do avait  recu plus de 700 plaintes de clients pour des brulures graves du a des ebouillantement au café, pour plus 500k$ de dommage et avait deliberament decidé de maintenir la temparature de son cafe si elevee),
Le responssable qualite a temoigne a la barre que ce n'etait pas une raison suffisante pour baisser la temperature du cafe, particulierement au drive in ou les client boivent leur cafe doucement pendant leur trajets en voiture, ce qui explique pourquoi le cafe doit etre tres chaud.
 
Au debut elle a contacte Mc Do pour demande 10500$ pour couvrir les frais engages, ils lui ont proposé 800$, elle a conacté des avocats, et ils ont fait des offre arguementee a 90k et 300k, toute rejetee par Mc Do.

Non pertinent pour déterminer la responsabilité.

A la fin, kl ejury a estime le dommage a 200k et que Mc Do etait responssable a 80% et madame Libeck a 20%, elle recevait donc 160$. 
A ca ils ont ajoutés 2.7 millions de dollars pour "dommages punitif"ce qui represente 2 jours de revenu sur le cafe pour Mac Do a l'epoque
Le juge a reduit ca a un total de 640k$, et les parti se sont entendu sur un montant inferieur (pour ne pas faire appel) qui n'a pas ete révélé

Encore une preuve de l'inaptitude des jurys populaires.

[Flashy]

il y a 50 minutes, Neomatix a dit :

Elle avait 80 ans, bordel.

Je ne parlais pas du quantum mais de la responsabilité de McDo dans l'affaire (qui me paraît nulle).

C'est une GMILF oui.

[Librekom]

il y a une heure, Neomatix a dit :

Non pertinent pour déterminer la responsabilité.

 

c'est sur, quand t'as 700 clients qui te signalent des brûlures graves, et que tu sert un truc fait pour être consommé dans un environnement propice aux renverssages, ce serait une faute professionnelle de vouloir y remédier!

[Neomatix]

 
c'est sur, quand t'as 700 clients qui te signalent des brûlures graves, et que tu sert un truc fait pour être consommé dans un environnement propice aux renverssages, ce serait une faute professionnelle de vouloir y remédier!

C'est McDonald's, ils servent 69 millions de clients par jour. Même si ces 700 clients avaient été servis le même jour ça ne représenterait que 0,001%.
Les gens se brûlent avec leur café tous les jours, c'est la vie. On ne peut pas exiger de McDo qu'ils pallient à la stupidité de leur client, ni les soumettre à une obligation de résultat (ou même de moyens) là-dessus.

[Cthulhu]

Y a une différence entre se brûler la langue avec un café trop chaud et les brûlures au 3e degré dont il question ici.

 

Quand tu ajoute l'option drive-in qui veut dire que le café va se retrouver dans un véhicule en mouvement, donc avec un risque important qu'il se reverse, c'est évident que tu dois faire un minimum attention à ce que le café ne soit pas brûlant.

 

D'ailleurs, de nos jours, les cafés McDo du drive-in ont une petite languette en plastique qui permet d'éviter que ça se renverse partout.

[Neomatix]

Y a une différence entre se brûler la langue avec un café trop chaud et les brûlures au 3e degré dont il question ici.

 

Quand tu ajoute l'option drive-in qui veut dire que le café va se retrouver dans un véhicule en mouvement, donc avec un risque important qu'il se reverse, c'est évident que tu dois faire un minimum attention à ce que le café ne soit pas brûlant.

 

D'ailleurs, de nos jours, les cafés McDo du drive-in ont une petite languette en plastique qui permet d'éviter que ça se renverse partout.

D'où le couvercle solidement fixé... Qu'elle a retiré après avoir compressé le café entre ses cuisses.

McDo ne va pas servir du café trop froid à des millions de clients par jour pour que 700 abrutis en dix ans ne se brûlent pas trop quand ils le renversent malgré les précautions prises dans la confection du contenant.

[Cthulhu]

il y a 31 minutes, Neomatix a dit :

McDo ne va pas servir du café trop froids à des millions de clients par jour pour que 700 abrutis en dix ans ne se brûlent pas trop quand ils le renversent malgré les précautions prises dans la confection du contenant.

 

Spoiler alert: c'est ce qu'ils ont fait (baisser la température de leur café).

[Hayek's plosive]

*ne devrait pas avoir à 

[Nihiliste frustré]

.

[Librekom]

Il y a 8 heures, Neomatix a dit :

D'où le couvercle solidement fixé... Qu'elle a retiré après avoir compressé le café entre ses cuisses.

McDo ne va pas servir du café trop froid à des millions de clients par jour pour que 700 abrutis en dix ans ne se brûlent pas trop quand ils le renversent malgré les précautions prises dans la confection du contenant.

 

quelle pauvre conne de vouloir mettre le sucre et la creme qu'on lui donne avec son café dans son café, au lieu de verser ca directement dans sa bouche comme tout le monde

[Hayek's plosive]

Quelle conne de faire ça dans sa bagnole. 

[G7H+]

Cherchez pas, la dame prend son café au MacDonald, c'est elle qui est coupable. Le jury aurait dû la condamner elle et en profiter pour interdire à MacDonald de vendre du café sur tout le territoire américain. 

 

Quand je bois un espresso au comptoir ou à une machine, il n'est ni brûlant ni très chaud. Il est juste chaud et je peux le boire tout de suite.

 

Les établissements qui te servent un truc brûlant où tu dois prendre le verre/gobelet  par leur extrémité supérieure entre le pouce et l'index et attendre 15 minutes en touillant comme un con, non merci.

[Librekom]

il y a 12 minutes, Hayek's plosive a dit :

Quelle conne de faire ça dans sa bagnole. 

 

Quel bande de le con de le vendre au drive in dans ce cas

[Hayek's plosive]

Jamais ça me viendrait à l'idée de coincer un liquide entre mes cuisses. Chaud et dans une voiture qui plus est.

Mais visiblement même sur liborg il faut faire des lois pour protéger les débiles.

[Mathieu_D]

16 minutes ago, Hayek's plosive said:

Mais visiblement même sur liborg il faut faire des lois pour protéger les débiles.

Mmmmh là c'est plus "ok pour une jurisprudence qui donne raison aux débiles".

[Hayek's plosive]

Ce qui revient au même.

[Tramp]

McDonald sert son café moins chaud que Starbucks.

il y a 50 minutes, Librekom a dit :

 

Quel bande de le con de le vendre au drive in dans ce cas

 

Au contraire, ils le vendent si chaud au drive-in pour que tu puisses rouler en le gardant chaud.

[Flashy]

il y a 13 minutes, Tramp a dit :

McDonald sert son café moins chaud que Starbucks.

 

Au contraire, ils le vendent si chaud au drive-in pour que tu puisses rouler en le gardant chaud.

 

C'est parfaitement exact. Ils ont adapté la température aux usages des clients, à savoir qu'ils prennent en drive in leur café et ne vont le boire qu'en arrivant au bureau. Il faut donc qu'il soit très chaud pour qu'il reste à bonne température à l'arrivée.

[Librekom]

il y a 10 minutes, Flashy a dit :

 

C'est parfaitement exact. Ils ont adapté la température aux usages des clients, à savoir qu'ils prennent en drive in leur café et ne vont le boire qu'en arrivant au bureau. Il faut donc qu'il soit très chaud pour qu'il reste à bonne température à l'arrivée.

 

Vous pouvez dire tout ce que vous voulez, si une entreprise distribue un produit qui cree des centaines d'accident graves lors d'un usage normal, c'est une bande de connards de ne pas adapter le produit, ils sont responssable et meritent d'etre sanctionné.

 

 

 

[Marlenus]

3 minutes ago, Librekom said:

 

Vous pouvez dire tout ce que vous voulez, si une entreprise distribue un produit qui cree des centaines d'accident graves lors d'un usage normal, c'est une bande de connards de ne pas adapter le produit,

Oui

ils sont responsable et meritent d'etre sanctionné.

Par la clientèle, pas forcément par la justice.

 

[Neomatix]

 

Vous pouvez dire tout ce que vous voulez, si une entreprise distribue un produit qui cree des centaines d'accident graves lors d'un usage normal.

L'usage normal du drive in, tout le monde le sait, c'est :

1) Récupérer ta bouffe

2) La poser dans ta voiture (sur le siège passager ou derrière ton siège)

3) Conduire chez toi

4) Manger proprement sur une table, sucrer le café encore chaud si besoin (imo elle méritait de cramer rien que pour avoir voulu sucrer son café)

 

Ce n'est pas un usage normal d'arracher le couvercle du gobelet en le compressant entre ses cuisses, en voiture, sur une surface non-plane.

 

Se plaindre que son café est trop chaud après de l'être renversé comme un con serait comme se plaindre auprès de Stihl que la tronçonneuse qu'on s'est foutue dans le pied coupe trop. La loi, le tribunal, ne sont pas faits (normalement) pour protéger les débiles et les inconscients.

 

Et encore une fois ces accidents ne représentent qu'une insignifiante fraction de la clientèle McDo, preuve que l'immense majorité des gens parvient à boire normalement un café sans que sa température pose problème.