Firâs Posted January 1, 2018 Report Posted January 1, 2018 Je crée ce sujet pour inaugurer ma participation à ce forum, dont je lis les écrits depuis un moment. M'intéressant à la politique, je me reconnais dans une certaine mesure dans le libéralisme. Par contre pour moi le libéralisme est une doctrine exclusivement politique, et son extension au domaine économique me semble problématique, surtout si on considère que le capitalisme de connivence en soit une manifestation. J'ai un peu lu d'auteurs qu'on qualifie de libéraux, je me reconnais dans les écrits d'Alexis de Tocqueville, Benjamin Constant, ou pour nos contemporains Christian Laurut. Je me réjouis qu'il existe un forum sur ce sujet, je pense que cette forme de plateforme évite les écueils habituels des réseaux sociaux. Je compte intervenir sur les sujets ayant trait aux sujets suivants : culture, politique (bien sûr), religion (je me définis comme musulman libérhalal), informatique, culture, sciences, etc. En espérant pouvoir contribuer de manière utile et agréable à la vie de ce forum.
PABerryer Posted January 1, 2018 Report Posted January 1, 2018 Bienvenue à toi. Quelques questions rituelles pour tout nouvel arrivant: MBTI? Bière ou vin? Blonde, Brune, Rousse? Ass or tits? Star Wars VII ou Rogue One?
Firâs Posted January 1, 2018 Author Report Posted January 1, 2018 il y a 35 minutes, Brock a dit : bienvenue ! Merci ! Très drôle le bizutage !
Firâs Posted January 1, 2018 Author Report Posted January 1, 2018 il y a 10 minutes, PABerryer a dit : Bienvenue à toi. Quelques questions rituelles pour tout nouvel arrivant: MBTI? Bière ou vin? Blonde, Brune, Rousse? Ass or tits? Star Wars VII ou Rogue One? Merci. Alors : - INFP - Je ne bois pas mais je dirais bière (le monde du vin me semble un poil trop élitiste) - Cheveux bleus. On parlait de bière ? - Je préfère parler français. Alors fesses ou seins ? Céline préférait les cuisses - Je préfère l'univers désormais appelé "Legends", Star Wars VII ou Rogue One c'est le canon de Disney, pas le mien !
Firâs Posted January 1, 2018 Author Report Posted January 1, 2018 il y a 5 minutes, Wayto a dit : Bienvenue à toi ! Merci ! il y a 5 minutes, Hugh a dit : Bienvenue. Merci ! il y a 2 minutes, frigo a dit : Salam `alaykoum salam.
PABerryer Posted January 1, 2018 Report Posted January 1, 2018 il y a 13 minutes, Firâs a dit : - Je ne bois pas mais je dirais bière (le monde du vin me semble un poil trop élitiste) Tu serais surpris Citation - Cheveux bleus. On parlait de bière ? C'est laissé à la libre appréciation du répondant Citation - Je préfère l'univers désormais appelé "Legends", Star Wars VII ou Rogue One c'est le canon de Disney, pas le mien ! Bonne réponse encore que Rogue One s'inscrit dans le canon.
Firâs Posted January 1, 2018 Author Report Posted January 1, 2018 il y a 3 minutes, PABerryer a dit : Bonne réponse encore que Rogue One s'inscrit dans le canon. Y-a t-il seulement une bonne réponse ? il y a 11 minutes, Frenhofer a dit : Bienvenue ! Merci !
Johnathan R. Razorback Posted January 1, 2018 Report Posted January 1, 2018 il y a une heure, Firâs a dit : Je crée ce sujet pour inaugurer ma participation à ce forum, dont je lis les écrits depuis un moment. M'intéressant à la politique, je me reconnais dans une certaine mesure dans le libéralisme. Par contre pour moi le libéralisme est une doctrine exclusivement politique, et son extension au domaine économique me semble problématique, surtout si on considère que le capitalisme de connivence en soit une manifestation. J'ai un peu lu d'auteurs qu'on qualifie de libéraux, je me reconnais dans les écrits d'Alexis de Tocqueville, Benjamin Constant, ou pour nos contemporains Christian Laurut. Je me réjouis qu'il existe un forum sur ce sujet, je pense que cette forme de plateforme évite les écueils habituels des réseaux sociaux. Je compte intervenir sur les sujets ayant trait aux sujets suivants : culture, politique (bien sûr), religion (je me définis comme musulman libérhalal), informatique, culture, sciences, etc. En espérant pouvoir contribuer de manière utile et agréable à la vie de ce forum. Bienvenue @Firâs Le libéralisme a nécessairement des conséquences économiques dès lors que la légitimité du pouvoir politique se trouve borné à la préservation des droits naturels individuels, et tout particulièrement du droit de propriété. Parles-nous de ce qui te tracasse concernant les conséquences économiques du libéralisme.
Firâs Posted January 1, 2018 Author Report Posted January 1, 2018 il y a 2 minutes, Johnathan R. Razorback a dit : Bienvenue @Firâs Le libéralisme a nécessairement des conséquences économiques dès lors que la légitimité du pouvoir politique se trouve borné à la préservation des droits naturels individuels, et tout particulièrement du droit de propriété. Parles-nous de ce qui te tracasse concernant les conséquences économiques du libéralisme. Merci pour votre attention. Que le libéralisme aie des conséquences sur des domaines autres que politique j'entends bien, je suis sensible aux théories holistes. Ce qui me tracasse par rapport aux conséquences économiques du libéralisme est la non-ingérence que celui-ci s'impose dans ce domaine : ainsi il ne peut briser les monopoles économiques. C'est pour moi une limite du libéralisme : on laisse faire, ce qui aboutit à une domination des "plus forts", qui imposent leurs propres règles, quand bien même celles-ci ne seraient pas explicites. Nous arrivons actuellement à une situation où des multinationales ont plus de poids économique, voire politique (par le biais de coteries) que les états. Il devient alors absurde de lutter contre les poids d'états, sans contrer le pouvoir de ces multinationales.
poney Posted January 1, 2018 Report Posted January 1, 2018 Comme le monopole des taxis, cette horreur du libre marché. Heureusement que l'Etat fait tout pour mettre de la concurrence dans ce commerce pour mettre fin à ce monop...oh wait
Johnathan R. Razorback Posted January 1, 2018 Report Posted January 1, 2018 il y a 2 minutes, Firâs a dit : 1): Il ne peut briser les monopoles économiques. C'est pour moi une limite du libéralisme : on laisse faire, ce qui aboutit à une domination des "plus forts", qui imposent leurs propres règles, quand bien même celles-ci ne seraient pas explicites. 2): Nous arrivons actuellement à une situation où des multinationales ont plus de poids économique, voire politique (par le biais de coteries) que les états. Il devient alors absurde de lutter contre les poids d'états, sans contrer le pouvoir de ces multinationales. 1): Les ordo-libéraux en tirent l'idée que l'Etat peut être légitime pour empêcher la cartellisation de l'économie, mais leurs positions ne sont pas considérées comme relevant d'un libéralisme orthodoxe, on va dire: https://www.wikiberal.org/wiki/Ordo-libéralisme Dès lors que les monopoles se forment sans avantages étatiques, en situation de concurrence, ils représentent plutôt un avantage qu'un risque pour le consommateur, certaines activités nécessitant un degré de concentration industrielle élevée (ex: construction automobile ou aéronautique): http://hydre-les-cahiers.blogspot.fr/2015/08/point-de-vue-liberal-sur-les-monopoles.html?q=monopole 2): Si une entreprise exerce un pouvoir politique, ce n'est plus réellement une entreprise, ce qui nous ramène au besoin de contenir l'exercice du pouvoir politique. A vrai dire ce genre de situations est très rare et les entreprises sont beaucoup plus susceptibles d'obtenir des privilèges étatiques indues par la corruption (poliment renommée de nos jours "loobying"). Mais là encore, le problème c'est l'Etat, pas le marché: https://www.wikiberal.org/wiki/Capitalisme_de_connivence
Firâs Posted January 1, 2018 Author Report Posted January 1, 2018 il y a 1 minute, poney a dit : Comme le monopole des taxis, cette horreur du libre marché. Heureusement que l'Etat fait tout pour mettre de la concurrence dans ce commerce pour mettre fin à ce monop...oh wait D'accord avec vous, quoique l'exemple des taxis soit à mon avis plus complexe. Mais le problème est-il alors l'état (pourquoi un E majuscule ?) où alors la politique de l'état ?
poney Posted January 1, 2018 Report Posted January 1, 2018 https://fr.wikipedia.org/wiki/Usage_des_majuscules_en_français Ce qu'il fallait comprendre c'est que les monopoles tiennent 90% du temps grâce à la loi, et que c'est la concurrence qui les fait tomber. Les 10% qui restent sont assez rares pour être annecdotiques et sont souvent le résultat de disposition particulières (l'infrastructure du rail par exemple) Dire "ah, le libéralisme économique mène à la victoire des gros méchants plus forts qui font que des monopoles, vite, il faut un État pour solutionner ça" revient à engager des pyromanes chez les pompiers ou des Dutroux comme nounou.
Cthulhu Posted January 1, 2018 Report Posted January 1, 2018 il y a 9 minutes, Firâs a dit : Mais le problème est-il alors l'état (pourquoi un E majuscule ?) Oui. Bienvenue
Rincevent Posted January 1, 2018 Report Posted January 1, 2018 il y a 10 minutes, poney a dit : Les 10% qui restent sont assez rares pour être annecdotiques et sont souvent le résultat de disposition particulières (l'infrastructure du rail par exemple) Et encore le rail subit la concurrence des autres modes de transport. De mémoire, la théorie autrichienne habituelle montre que le seul vrai cas de monopole réel et non légal, c'est celui de l'appropriation de ressources rares (un inventeur unique en son genre, la seule mine de naquada au monde, ou que sais-je encore). Des cas rarissimes, légitimes, et pouvant souvent être menacés (l'exemple caricatural étant la De Beers, qui n'a jamais augmenté ses prix autant qu'elle le pouvait, parce qu'il existe d'autres pierres, et qu'on a inventé le diamant artificiel). Oh, et bien sûr bienvenue @Firâs !
Firâs Posted January 1, 2018 Author Report Posted January 1, 2018 il y a 8 minutes, Johnathan R. Razorback a dit : 1): Les ordo-libéraux en tirent l'idée que l'Etat peut être légitime pour empêcher la cartellisation de l'économie, mais leurs positions ne sont pas considérées comme relevant d'un libéralisme orthodoxe, on va dire: https://www.wikiberal.org/wiki/Ordo-libéralisme Dès lors que les monopoles se forment sans avantages étatiques, en situation de concurrence, ils représentent plutôt un avantage qu'un risque pour le consommateur, certaines activités nécessitant un degré de concentration industrielle élevée (ex: construction automobile ou aéronautique): http://hydre-les-cahiers.blogspot.fr/2015/08/point-de-vue-liberal-sur-les-monopoles.html?q=monopole 2): Si une entreprise exerce un pouvoir politique, ce n'est plus réellement une entreprise, ce qui nous ramène au besoin de contenir l'exercice du pouvoir politique. A vrai dire ce genre de situations est très rare et les entreprises sont beaucoup plus susceptibles d'obtenir des privilèges étatiques indues par la corruption (poliment renommée de nos jours "loobying"). Mais là encore, le problème c'est l'Etat, pas le marché: https://www.wikiberal.org/wiki/Capitalisme_de_connivence 1) Au diable l'orthodoxie ! D'accord pour la nécessité de grosses entreprises. Le problème n'est pas leur taille mais leur influence sur la vie des gens. Par exemple le flicage de google, amazon,etc. Je n'ai aucun problème avec Airbus, qui à ma connaissance se contente de construire des avions. 2) Je disais que ce pouvoir était insidieux. Pour reparler de Google, certains (des ex-ingénieurs) l'accusent de créer des produits qui passent outre le libre arbitre des gens (ce dernier est-il inviolable ?), cf. tout ce qui concerne le "neuro-marketing". Sur un exemple désuet, il y a encore peu les ouvriers dans les grandes industries françaises y passaient leurs vies : j'ai ouï-dire que sur des sites Peugeot il y avait des églises, ce qui veut dire qu'ils naissaient, se mariaient et mourraient dans leur entreprise. Dans ce cas peut-on dire qu'il n'y ait pas de pouvoir politique de Peugeot ? Peut-on passer une vie sans faire de politique ? Une coterie est un lobby. Si il y a corruption, il me semble que la responsabilité de ce mal soit partagée par le corrupteur (l'entreprise) et le corrupté (?) (l'état, qui idéalement équivaut au peuple en démocratie, ce dernier étant évidement la première victime de la corruption).
poney Posted January 1, 2018 Report Posted January 1, 2018 Oui, c'est l'argument de Friedman dans "capitalisme et liberté", le rail se fait concurrencer par l'air, la navigation et la route
Firâs Posted January 1, 2018 Author Report Posted January 1, 2018 il y a 11 minutes, Cthulhu a dit : Oui. Bienvenue Merci.
Lancelot Posted January 1, 2018 Report Posted January 1, 2018 12 minutes ago, Firâs said: tout ce qui concerne le "neuro-marketing" 95% de bullshit en étant généreux Bienvenue.
Firâs Posted January 1, 2018 Author Report Posted January 1, 2018 il y a 21 minutes, poney a dit : https://fr.wikipedia.org/wiki/Usage_des_majuscules_en_français Ce qu'il fallait comprendre c'est que les monopoles tiennent 90% du temps grâce à la loi, et que c'est la concurrence qui les fait tomber. Les 10% qui restent sont assez rares pour être annecdotiques et sont souvent le résultat de disposition particulières (l'infrastructure du rail par exemple) Dire "ah, le libéralisme économique mène à la victoire des gros méchants plus forts qui font que des monopoles, vite, il faut un État pour solutionner ça" revient à engager des pyromanes chez les pompiers ou des Dutroux comme nounou. Je répète : est-ce la faute de l'État ou celle de mauvaises lois ? L'État se confond-il avec la loi ? Pour raisonner de façon peu sérieuse ou rigoler sérieusement, n'y a-t-il pas déjà des pyromanes chez les pompiers (ou est-ce l'inverse ? "Allumez le feu !"), et si Dutroux aurait fait nounou, aurait-il été Dutroux ?
Cthulhu Posted January 1, 2018 Report Posted January 1, 2018 Va lire The road to serfdom de Hayek. Surtout le chapitre Why the worst get on top.
Firâs Posted January 1, 2018 Author Report Posted January 1, 2018 il y a 5 minutes, Lancelot a dit : 95% de bullshit en étant généreux Bienvenue. Reste 5% ! Êtes-vous scientifique ? Merci pour votre bienvenue.
Firâs Posted January 1, 2018 Author Report Posted January 1, 2018 il y a 23 minutes, Rincevent a dit : Et encore le rail subit la concurrence des autres modes de transport. De mémoire, la théorie autrichienne habituelle montre que le seul vrai cas de monopole réel et non légal, c'est celui de l'appropriation de ressources rares (un inventeur unique en son genre, la seule mine de naquada au monde, ou que sais-je encore). Des cas rarissimes, légitimes, et pouvant souvent être menacés (l'exemple caricatural étant la De Beers, qui n'a jamais augmenté ses prix autant qu'elle le pouvait, parce qu'il existe d'autres pierres, et qu'on a inventé le diamant artificiel). Oh, et bien sûr bienvenue @Firâs ! Votre discussion m'intéresse, ces ressources rares ne sont-elles pas essentielles ? Dans ce cas ces cas rarissimes deviennent de par leur influence prépondérants ! Merci pour votre bienvenue !
Firâs Posted January 1, 2018 Author Report Posted January 1, 2018 il y a 6 minutes, Cthulhu a dit : Va lire The road to serfdom de Hayek. Surtout le chapitre Why the worst get on top. Merci pour votre référence.
Solomos Posted January 1, 2018 Report Posted January 1, 2018 11 minutes ago, Cthulhu said: Va lire The road to serfdom de Hayek. Surtout le chapitre Why the worst get on top. On peut aussi le lire en français. La traduction est excellente.
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now