Gains de productivités et technologies de l'information

[0100011]

  J'ai entendu un journaliste économiste tenir à peu près ce type de propos : "c'est bien que des vrais magasins rouvrent car le modèle amazon avec livraison aux particuliers n'est pas soutenable, car il faut un livreur qui se gare en double file etc...."

 

  Y-a-t il eu des travaux sérieux pour mesurer les gains liés aux nouvelles technologies pour le commerce de détail ? Est ce que c'est comparable aux gains de l'industrie quand elle passe à une stratégie 0 stock en flux tendu ?

 

 Car bien sûr le journaliste passait sous silence que dans le modèle précédent, quand j'allais chez Carrefour, ou a la FNAC, je devais prendre  ma voiture (ou les transports en commun) pour y aller et rentrer (voir plusieurs fois car le livre que je cherchais n'y étais que je devais le commander et recommencer). Que le stock d'invendus qui retourne aux entrepôts (ou au pilon si ce sont des bouquins qui ne se sont jamais vendus et ont fait un aller retour pour rien vs l'impression à la demande pour Amazon) ne le fait pas gratuitement etc. J'imagine que tout prendre en compte est trop complexe (car il doit y avoir moins d'impayés par Amazon ou de vol à l'étalage mais sûrement qu'il y a du vol et de la perte dans les entrepôts et transports) mais disons pour faire dans l'air du temps le bilan carboné des deux modèles pour la petite distribution ? 

[Cthulhu]

C'est vraiment le livreur en double fil l'argument ? Parce que c'est quand même limité aux centres-villes comme problème.

 

Le vrai souci que je vois avec ce modèle, c'est de ne pas voir à quoi ressemble l'objet en physique avant de l'acheter. Et c'est exactement ce que Amazon essaye de régler avec ses bookstores.

[Bézoukhov]

Il y a 1 heure, Cthulhu a dit :

C'est vraiment le livreur en double fil l'argument ?

 

C'est ce qu'on appelle un argument d'économiste de radio française.

 

Il y a très probablement des gens qui ont fait des études sérieuses. Et les chiffres sont sûrement gardés bien au chaud dans un tiroir parce que stratégiques.

 

On réussit à trouver quelques éléments sur Google en tapant : "Votre-Cabinet-de-Conseil-Préféré costs online retail". Par exemple la structure de coûts d'Amazon :

 

https://www.mckinsey.com/~/media/mckinsey/dotcom/client_service/retail/articles/future_of_retail_supply_chains.ashx

 

(McKinsey n'est pas mon cabinet préféré, for ze record, ils se croient trop sortis de la cuisse de Jupiter).

[AX-poulpe]

8 hours ago, Kassad said:

  J'ai entendu un journaliste économiste tenir à peu près ce type de propos : "c'est bien que des vrais magasins rouvrent car le modèle amazon avec livraison aux particuliers n'est pas soutenable, car il faut un livreur qui se gare en double file etc...."

 

  Y-a-t il eu des travaux sérieux pour mesurer les gains liés aux nouvelles technologies pour le commerce de détail ? Est ce que c'est comparable aux gains de l'industrie quand elle passe à une stratégie 0 stock en flux tendu ?

 

 Car bien sûr le journaliste passait sous silence que dans le modèle précédent, quand j'allais chez Carrefour, ou a la FNAC, je devais prendre  ma voiture (ou les transports en commun) pour y aller et rentrer (voir plusieurs fois car le livre que je cherchais n'y étais que je devais le commander et recommencer). Que le stock d'invendus qui retourne aux entrepôts (ou au pilon si ce sont des bouquins qui ne se sont jamais vendus et ont fait un aller retour pour rien vs l'impression à la demande pour Amazon) ne le fait pas gratuitement etc. J'imagine que tout prendre en compte est trop complexe (car il doit y avoir moins d'impayés par Amazon ou de vol à l'étalage mais sûrement qu'il y a du vol et de la perte dans les entrepôts et transports) mais disons pour faire dans l'air du temps le bilan carboné des deux modèles pour la petite distribution ? 

 

Tu as plein de trucs détaillés à ce sujet dans ce livre, que je viens de chroniquer pour qui tu sais. Si je viens à Paris le 12 avril je te le passerai volontiers. C'est un boulot vraiment sérieux, qui ne reste pas en surface du problème. 

[Antoninov]

D'autant que le modèle dépend beaucoup des conditions locales.

• La "double-file" est un problème potentiel uniquement dans les hyper-centres; aucun souçi dans la majeure partie des zones résidentielles voire rurales.
• Une partie des colis sont livrés via points de dépôt, et en tirant partie d'autres réseaux de livraisons/camions;
• ...

[Rincevent]

il y a une heure, Antoninov a dit :

 

• La "double-file" est un problème potentiel uniquement dans les hyper-centres; aucun souçi dans la majeure partie des zones résidentielles voire rurales.

Voyons, tu sais que l'univers mental d'un journaliste moyen se limite aux centre-villes. Et peut-être à son lieu de villégiature (mais il ne comprend pas que les locaux qui l'y servent habitent là-bas le reste de l'année aussi). Le reste n'existe pas réellement à ses yeux.

[Lancelot]

Autoriser les livraisons par drone = problème réglé.

[Flashy]

il y a 39 minutes, Rincevent a dit :

Voyons, tu sais que l'univers mental d'un journaliste moyen se limite aux centre-villes. Et peut-être à son lieu de villégiature (mais il ne comprend pas que les locaux qui l'y servent habitent là-bas le reste de l'année aussi). Le reste n'existe pas réellement à ses yeux.

 

Tu exagères. Il connaît la France des quartiers et des campagnes : il a lu le livre d'un autre journaliste sur le sujet.

[Flashy]

il y a 4 minutes, Lancelot a dit :

Autoriser les livraisons par drone = problème réglé.

 

Ouais, enfin y a quelques soucis techniques à régler, les mêmes (d'ailleurs) que les voitures volantes : avoir des colis de plusieurs kilogrammes (ou, a fortiori, des voitures pesant quelques centaines de kilogrammes ou tonnes) au-dessus des voies piétonnes ou des véhicules au sol, ça peut poser trois ou quatre questions de sécurité.

 

Je ne plaide pas pour une interdiction totale (disproportionnée, très clairement, par rapport au but recherché), mais ça me paraît plus intéressant d'explorer la question "comment faire que ça marche" plutôt que "pourquoi interdire c'est con".

[cedric.org]

30 minutes ago, Flashy said:

 

Ouais, enfin y a quelques soucis techniques à régler, les mêmes (d'ailleurs) que les voitures volantes : avoir des colis de plusieurs kilogrammes (ou, a fortiori, des voitures pesant quelques centaines de kilogrammes ou tonnes) au-dessus des voies piétonnes ou des véhicules au sol, ça peut poser trois ou quatre questions de sécurité.

 

Je ne plaide pas pour une interdiction totale (disproportionnée, très clairement, par rapport au but recherché), mais ça me paraît plus intéressant d'explorer la question "comment faire que ça marche" plutôt que "pourquoi interdire c'est con".

A la vitesse ou évolue la réglementation aérienne, on a ça qui marche sans souci en... 2060.

Pour rappel, on demande a à peu près tout ce qui vole une fiabilité de 10^-9 environ. On ne peut pas tellement dire qu'on y soit avec un drone, encore moins avec des personnes dedans.

[Neomatix]

il y a une heure, Flashy a dit :

Ouais, enfin y a quelques soucis techniques à régler, les mêmes (d'ailleurs) que les voitures volantes : avoir des colis de plusieurs kilogrammes (ou, a fortiori, des voitures pesant quelques centaines de kilogrammes ou tonnes) au-dessus des voies piétonnes ou des véhicules au sol, ça peut poser trois ou quatre questions de sécurité.

Plus que des masses d'acier de deux tonnes lancées à 50km/h en centre-ville avec un singe amélioré aux commandes ?

il y a 57 minutes, cedric.og a dit :

A la vitesse ou évolue la réglementation aérienne, on a ça qui marche sans souci en... 2060.

Pour rappel, on demande a à peu près tout ce qui vole une fiabilité de 10^-9 environ. On ne peut pas tellement dire qu'on y soit avec un drone, encore moins avec des personnes dedans.

M'bof. Vu le nombre de moteurs et d'hélices + la capacité à l'autorotation si tout fout le camp, les drones seraient plus safe que les C-150 que ça ne m'étonnerait pas.

[Lancelot]

2 hours ago, Flashy said:

mais ça me paraît plus intéressant d'explorer la question "comment faire que ça marche" plutôt que "pourquoi interdire c'est con".

La première question s'adresse aux privé, la seconde s'adresse à l'état.

Quoi qu'on en dise le gouvernement n'a ni la compétence ni la légitimité pour décréter a priori ce qui doit marcher et comment.

[cedric.org]

1 hour ago, Neomatix said:

M'bof. Vu le nombre de moteurs et d'hélices + la capacité à l'autorotation si tout fout le camp, les drones seraient plus safe que les C-150 que ça ne m'étonnerait pas.

On ne va pas re-rentrer dans ce débat car ce n'est pas le topic, mais absolument pas en fait. Il faut réfléchir quelques secondes avant de sortir des énormités comme ça...

 

[Neomatix]

Il y a 11 heures, cedric.og a dit :

On ne va pas re-rentrer dans ce débat car ce n'est pas le topic, mais absolument pas en fait. Il faut réfléchir quelques secondes avant de sortir des énormités comme ça...

T'en as sorti quelques unes des énormités sur l'autre topic.

Un drone avec 18 moteurs et des redondances qui tombe comme une pierre c'est virtuellement impossible.

[cedric.org]

46 minutes ago, Neomatix said:

T'en as sorti quelques unes des énormités sur l'autre topic.

Un drone avec 18 moteurs et des redondances qui tombe comme une pierre c'est virtuellement impossible.

Désolé, je traîne trop avec des ingénieurs aéronautique pour croire à ce bullshit.

[Neomatix]

il y a 1 minute, cedric.og a dit :

Désolé, je traîne trop avec des ingénieurs aéronautique pour croire à ce bullshit.

Par quel tour de force ce serait possible ?

[cedric.org]

9 minutes ago, Neomatix said:

Par quel tour de force ce serait possible ?

Que je traîne avec des ingénieurs aéronautiques?

Je vois venir la rhétorique. Ce n'est certainement pas à moi de prouver quoi que ce soit, mais à des études sérieuses de montrer que ce nouveau mode est fiable.

J'ai d'ailleurs du mal à trouver de telles études récentes sérieuses, celles que j'ai en tête datent d'une dizaine d'années et montrent un risque statistiquement 300 fois plus élevé que des moyens plus traditionnels. Mais ça date, j'en conviens.

Donc simple : si on me prouve que ce moyen de transport (prospectif) est statistiquement aussi fiable que ceux actuellement utilisés, je ferme ma gueule et je paye un coup à boire.

[Neomatix]

Que je traîne avec des ingénieurs aéronautiques?
Je vois venir la rhétorique. Ce n'est certainement pas à moi de prouver quoi que ce soit, mais à des études sérieuses de montrer que ce nouveau mode est fiable.
J'ai d'ailleurs du mal à trouver de telles études récentes sérieuses, celles que j'ai en tête datent d'une dizaine d'années et montrent un risque statistiquement 300 fois plus élevé que des moyens plus traditionnels. Mais ça date, j'en conviens.
Donc simple : si on me prouve que ce moyen de transport (prospectif) est statistiquement aussi fiable que ceux actuellement utilisés, je ferme ma gueule et je paye un coup à boire.

Je ne te demande pas de prouver quoi que ce soit, je te demande juste comment ce serait possible.
Vu le faible nombre de drones à taille humaine, il ne peut pas encore y avoir d'études sérieuses là-dessus.

[cedric.org]

19 minutes ago, Neomatix said:

Je ne te demande pas de prouver quoi que ce soit, je te demande juste comment ce serait possible.
Vu le faible nombre de drones à taille humaine, il ne peut pas encore y avoir d'études sérieuses là-dessus.

Ah !

Des études en soufflerie (en tout cas pour les drones en environnepent contrôlé) + statistiques permettent en quelques mois voir années de mesurer approximativement la fiabilité du machin dans avoir à attendre 15 ans ! C'est de la QA poussée à l'extrême en quelques sortes.

Mais dont on entend peu / pas parler, et pour cause...

 

Outre la fiabilité des moteurs qui pose problème même avec redondance (10^-9 de fiabilité demandé, cad ça continue à marcher en dehors de ce temps), il existe un adage en ingénierie : quand ça ne marche plus, ça doit quand même marcher. D'où mes remarques sur l'autre post : quand le moteur péte, un avion, ULM, hélicoptère ou whatever a des chances de se poser quand même. La c'est impossible. Et l'option parachute est inenvisageable en dessous d'une certaine altitude, or les drones volent bas. Sans parler d'un siège éjectable qui rajoute un ou deux zéros au prix du bousin.

 

Il s'agit ici de physique pure et simple... Après, oui, personnellement j'adorerais utiliser ça.

Par contre, des pays moins regardants comme la chine pourraient mettre ça en place bien avant nous.

 

L'autre question est aussi au niveau de la regulation : doit-on avoir ce niveau de fiabilité imposé ?

[Lancelot]

On parlait de transports de marchandises donc quels passagers ?

[cedric.org]

2 minutes ago, Lancelot said:

On parlait de transports de marchandises...

... Et on a dérivé vers un cas général

 

3 minutes ago, Lancelot said:

donc quels passagers ?

Passagers, peut-être pas, mais les passants un peu plus bas sont peut-être un peu concernés.

[Lancelot]

On ne me fera pas croire que c'est impossible de foutre des airbags sur ces machins.

[cedric.org]

14 minutes ago, Lancelot said:

On ne me fera pas croire que c'est impossible de foutre des airbags sur ces machins.

Quand une pierre de 15Kg te tombe sur la gueule d'une hauteur de 20 mètres, tu as beau y mettre quelques petits ballons autour, ça ne change pas tellement la donne au final. Mais c'est mieux que rien! (et ça fait festif!).

 

Edit : si on veut que ce soit redondant-machin-chose, c'est plus 15Kg mais au moins le double...

[Neomatix]

il y a 3 minutes, cedric.og a dit :

Edit : si on veut que ce soit redondant-machin-chose, c'est plus 15Kg mais au moins le double...

Pas nécessairement. Ce sont les batteries qui pèsent lourd dans un drone. Un variateur c'est bien plus léger. Un gyroscope n'en parlons même pas.

La capacité des batteries est quasi parfaitement proportionnelle à leur taille, i.e. entre deux batteries de 500 Wh et une seule de 1 000 Wh, c'est presque le même poids (pas de quoi doubler la masse de l'engin, en tout cas).

[Rübezahl]

On peut parfaitement commencer avec de petites charges, eg < 1kg.

Et fixer des couloirs avec personne en-dessous dans les grandes villes.

 

 

[Lancelot]

52 minutes ago, cedric.og said:

Quand une pierre de 15Kg te tombe sur la gueule d'une hauteur de 20 mètres, tu as beau y mettre quelques petits ballons autour, ça ne change pas tellement la donne au final. Mais c'est mieux que rien! (et ça fait festif!).

Ou on le fait exploser en vol comme ça au lieu d'un morceau de 15 kilos on a une pluie de gravillons. C'est festif aussi.

[FabriceM]

@Neomatix@cedric.og@Lancelot Merci de respecter le thème de ce nouveau fil. Ces discussions sur la fiabilité des drônes, en plus d'être hors sujet, ne sont pas vraiment originales.

[cedric.org]

Un déplacement vers https://forum.liberaux.org/index.php?/topic/54675-les-drônes-taxi de cette digression s'impose peut-être.

[Neuron]

Ce n’est pas une réponse directe à la question de @Kassad mais cela donne l’évolution du commerce pour Paris. L’influence d’internet est forte :

http://www.lefigaro.fr/conso/2018/03/31/20010-20180331ARTFIG00015--paris-de-plus-en-plus-de-magasins-bio-mais-moins-de-garages-auto.php