Guerre civile culture, IDW, SJW & co

[Soda]

Étude du genre : un historien avoue avoir falsifié les conclusions de ses recherches. 

 

https://www.lepoint.fr/debats/theorie-du-genre-confessions-d-un-homme-dangereux-03-11-2019-2344979_2.php

[Mégille]

Il y a 12 heures, Soda a dit :

Étude du genre : un historien avoue avoir falsifié les conclusions de ses recherches. 

 

https://www.lepoint.fr/debats/theorie-du-genre-confessions-d-un-homme-dangereux-03-11-2019-2344979_2.php

 

Ce n'est pas à proprement parler faux, mais il semblerait que ce Dummitt soit très loin d'être une figure importante des études de genre : https://www.liberation.fr/checknews/2019/11/07/est-il-vrai-qu-un-des-peres-des-etudes-de-genre-a-admis-que-ce-domaine-des-sciences-sociales-n-etait_1762055

[Lancelot]

Je n'ai pas du tout eu l'impression qu'il prétendait être une figure importante, encore moins "un père des études de genre". Du coup j'ai relu l'article plus attentivement et... toujours pas. Il dit qu'il a un doctorat dans le domaine, qu'il en donne des cours, qu'il a publié au moins un article et que cet article a été repris plusieurs fois dans des manuels. Bref un universitaire en début de carrière tout à fait banal sauf pour le manuel.

[Mégille]

Lui non, donc pas de malhonnêteté. Les articles de journaux ont tendance à en rajouter et pourraient le laisser croire... mais rien d'inhabituel, les journalistes de droite valent bien ceux de gauche.

[Zagor]

Ca devient fatiguant cette mode de 'ok, boomer" sur les réseaux sociaux.

 

Pour ceux qui ne savent pas ce que c'est:

https://start.lesechos.fr/actus/tendances-societe/de-quoi-l-expression-ok-boomer-est-elle-le-nom-16643.php

 

Perso, je vois ça comme l'équivalent gauchiste/écolo du "cuck/normie" des droitards de 4chan. La différence c'est que "cuck/normie" ca reste sur quelques forum bien précis (4chan et les sites qui ont copié leur mentalité style r/thedonald,18-25 de jvc) là où Ok, Boomer tu commence à le voir partout. Et là où "cuck" est vu à juste titre comme une insulte méprisante, "ok,boomer" est juste considéré comme un mode d'expression légitime des millenials.

 

Edit: Apparemment, "Ok Boomer" viendrait aussi de 4chan à l'origine avant d'étre repris par les millenials pro-Greta. Ironique...

[Lancelot]

C'est utilisé aussi (surtout ?) à droite ok boomer. Personnellement j'ai toujours trouvé cette théorie des générations un peu coconne sur le principe, et en jugeant l'arbre à ses fruits elle amène surtout les gens à penser comme des collectivistes.

[ph11]

Le 16/11/2019 à 00:22, Zagor a dit :

Ca devient fatiguant cette mode de 'ok, boomer" sur les réseaux sociaux.

 

Pour ceux qui ne savent pas ce que c'est:

https://start.lesechos.fr/actus/tendances-societe/de-quoi-l-expression-ok-boomer-est-elle-le-nom-16643.php

 

Perso, je vois ça comme l'équivalent gauchiste/écolo du "cuck/normie" des droitards de 4chan. La différence c'est que "cuck/normie" ca reste sur quelques forum bien précis (4chan et les sites qui ont copié leur mentalité style r/thedonald,18-25 de jvc) là où Ok, Boomer tu commence à le voir partout. Et là où "cuck" est vu à juste titre comme une insulte méprisante, "ok,boomer" est juste considéré comme un mode d'expression légitime des millenials.

 

Edit: Apparemment, "Ok Boomer" viendrait aussi de 4chan à l'origine avant d'étre repris par les millenials pro-Greta. Ironique...

Encore plus ironique de se dire que cette expression est utilisée par la dernière génération d'utopiques contestataires que comptent les millenials pour dénigrer toute tentative de réfutation, associant les boomers à des vieux cons de monstres préhistoriques partouseurs de droite, sachant que la génération boomers fut la celle de mai 68, supportant toute réalisation utopique totalitaire, fut celle de la french theory…

Le 16/11/2019 à 00:41, Lancelot a dit :

C'est utilisé aussi (surtout ?) à droite ok boomer. Personnellement j'ai toujours trouvé cette théorie des générations un peu coconne sur le principe, et en jugeant l'arbre à ses fruits elle amène surtout les gens à penser comme des collectivistes.

A droite, on le voit plus pour singer les SJW.

[Soda]

Ce niveau de fragilité. 

 

https://www.lemonde.fr/campus/article/2019/11/21/a-l-universite-des-ateliers-pour-apaiser-la-souffrance-face-a-l-ecrit_6019978_4401467.html

[Neomatix]

Citation

l’horaire tardif - de 17 heures 30 à 19 heures 30

Lolwat?

Citation

Il ne faut pas sous-estimer le sentiment d’humiliation que peuvent ressentir ces jeunes qui, pour certains, ont eu de bonnes notes au bac et de bons résultats au lycée

Comment peut-on avoir de bonnes notes au bac (français) en butant sur des règles aussi simples que la différence entre un verbe et une préposition ? C'est du niveau primaire.

[Mathieu_D]

Heu oui cours de 17h30 à 19h30 c'est tard.

[Freezbee]

 

[Lancelot]

En gros ils ne sont pas contents parce qu'il y a des quotas d'inclusivité basés sur la volonté d'avoir plus de vagins, et qu'ils veulent profiter desdits quotas sans pour autant devoir se définir par une dichotomie aussi étriquée que "vagin vs pas vagin". Et tout ça c'est de la faute du patriarcat. J'imagine qu'à un moment donné ils insultent Trump.

[Bantou]

Ce qui est frappant avec les SJW c'est leur opportunisme. Ces gens-là haïssent les démocraties libérales et souhaitent leur anéantissement et pourtant ils s’accommodent parfaitement de la culture populaire qui existe grâce au capitalisme libéral. Beaucoup de sjws détestent les milliardaires et estiment que les présidents de multinationales sont devenus milliardaires en exploitant les pauvres. Ils militent pour une société la plus égalitaire qui soit. Et pour parvenir à un tel objectif,il prône la redistribution des richesses. Entendons par-là qu'ils faut confisquer les revenus des riches pour les donner aux pauvres.

 

L'exemple type est le cas du youtubeur Usul:

Dans une vidéo,il parle de consoles de jeux vidéos(playstation,nintendo,xbox...) qui ont été créés dans des pays hyper-capitalistes(USA,Japon):

 

Dans une autre vidéo,il cherche à réhabiliter le marxisme en parlant de lutte des classes:

 

Ainsi on peut se poser si dés fois l'extrêmisme de gauche n'est pas un fond de commerce comme un autre et que le sjw se plaît parfaitement dans une société capitaliste.

[Azref]

L'un n’empêche pas l'autre. Des discussions que j'ai eu ils s'imaginent que dans un pays "égalitaire" (le degré de socialisme variant derrière ce terme), l'Etat financerait les consoles de jeu (mieux que ce qui existe), l'accès à Internet (fibre presque gratuite), youtube (version sans "censure", mais sans les "gens pas bien")... bref que tout ce que le capitalisme a permis pourrait exister mais en mieux. 

C'est assez creux et ça peut se ramener en une croyance quasi aveugle à la toute puissance étatique.

[Rincevent]

Il y a 1 heure, Azref a dit :

C'est assez creux et ça peut se ramener en une croyance quasi aveugle à la toute puissance étatique.

Et surtout en la puissance magique de l'Etat de supprimer la rareté (le sous-entendu étant que cette dernière est artificielle, issue de la spoliation des pauvres par les riches ; alors que l'état normal de l'humanité, c'est la pauvreté de tout le monde et la rareté de tout ce qui est chouette).

[Fagotto]

2 hours ago, Bantou said:

sjw se plaît parfaitement dans une société capitaliste.

 

Usul est un mauvais exemple, parce qu'il est français et a un fond marxiste, mais oui pour beaucoup de sjws c'est une simple regression identitaire qui ne remet pas en cause le capitalisme, ils veulent juste gagner leurs parts de marché, d'ailleurs plein de secteurs prétendument touchés par le sjwisme sont parfaitement capitalistes genre Silicon Valley.

[Flandre]

Après, quelqu'un ici est-il parvenu à convaincre un SJW hardcore de changer d'avis ? J'ai l'impression que le phénomène SJW est en réalité une manifestation d'un problème structurel au sein des sociétés occidentales. Nous avons des individus-rois, égocentristes (=/égoïstes) dont la pensée victimaire reflète un certain mal-être et qui cherchent à tout prix de se réconforter.  A mon avis, l'origine du phénomène est vraiment structurel, dans le sens où il s'empreigne sévèrement les premiers lieux de socialisation (secondaire), formatant alors dès l'enfance ou l'adolescence des individus qui auront été "conditionnés" pour être SJW (la pensée manichéiste,  marxiste de l'oppresseur contre l'oppressé, et toujours dans un raisonnement binaire du gentil et du méchant). Ce mal-être peut-être par exemple la solitude, et donc le désir de satisfaire le besoin d'appartenance, et donc on va s'identifier à un groupe par son orientation sexuelle, par sa couleur de peau.

Et ensuite voilà on s'empreigne du marxisme, on a une sorte de classe des femmes (ou non-binaires), noires, homosexuelles (classe en soi) qui est consciente de ses intérêts, de son ennemi, de l'oppression, et qui va s'organiser pour faire la révolution (classe pour soi).

 

Par conséquent, tous les Peterson, Shapiro et autres ne peuvent que convaincre les indécis, les gens plutôt neutres. Mais ils ne parviendront pas à éradiquer le mal à la racine.

[Rincevent]

il y a 3 minutes, Flandre a dit :

Par conséquent, tous les Peterson, Shapiro et autres ne peuvent que convaincre les indécis, les gens plutôt neutres. Mais ils ne parviendront pas à éradiquer le mal à la racine.

Oui et non. Il y aura toujours des tarés, c'est impossible à éradiquer ; mais c'est le plus souvent pour le ventre mou qu'il faut se battre, parce que c'est lui qui pèse lourd, c'est lui qui donne la direction générale. (Après, le ventre mou n'est pas dépourvu de structure, et influencer les noeuds centraux et les revendeurs d'idées peut bien être plus efficient que faire de la propagande de masse).

[Mégille]

il y a 14 minutes, Flandre a dit :

Après, quelqu'un ici est-il parvenu à convaincre un SJW hardcore de changer d'avis ? J'ai l'impression que le phénomène SJW est en réalité une manifestation d'un problème structurel au sein des sociétés occidentales. Nous avons des individus-rois, égocentristes (=/égoïstes) dont la pensée victimaire reflète un certain mal-être et qui cherchent à tout prix de se réconforter.  A mon avis, l'origine du phénomène est vraiment structurel, dans le sens où il s'empreigne sévèrement les premiers lieux de socialisation (secondaire), formatant alors dès l'enfance ou l'adolescence des individus qui auront été "conditionnés" pour être SJW (la pensée manichéiste,  marxiste de l'oppresseur contre l'oppressé, et toujours dans un raisonnement binaire du gentil et du méchant). Ce mal-être peut-être par exemple la solitude, et donc le désir de satisfaire le besoin d'appartenance, et donc on va s'identifier à un groupe par son orientation sexuelle, par sa couleur de peau.

Et ensuite voilà on s'empreigne du marxisme, on a une sorte de classe des femmes (ou non-binaires), noires, homosexuelles (classe en soi) qui est consciente de ses intérêts, de son ennemi, de l'oppression, et qui va s'organiser pour faire la révolution (classe pour soi).

 

Par conséquent, tous les Peterson, Shapiro et autres ne peuvent que convaincre les indécis, les gens plutôt neutres. Mais ils ne parviendront pas à éradiquer le mal à la racine.

 

La plupart des gens sont de toute façon très peu disposée à changer d'avis. Je ne suis pas sûr que les sjw soient bien pire que les moutons d'un autre troupeau, si ce n'est qu'ils sont d'un troupeau grandissant en ce moment. Mais la France est loin d'être l'épicentre du phénomène, et on peut tout à fait trouver des personnes qui s'en rapprochent, mais qui sont tout à fait ouvert à des arguments contradictoires.

[Rübezahl]

Les SJW, écolos, gauchos etc sont, à la base, les parasites d'un système qui fonctionne plutôt bien et qui permet précisément à des improductifs frappadingues de quand même subvenir à leurs besoins élémentaires.

Au mieux le système fonctionne, au plus ces cafards prolifèrent.

Ils sont ama aussi une conséquence systémique globale de la réussite du capitalisme + mondialisation.

Jusqu'en 1900 ce type d'individu était soit éliminé soit converti par la société.

Avec l'état-providence qui s'est substitué à la providence de proximité, un crevard gauchiste touche le montant de son RSA  (volé au préalable par l'état à ses voisins) puis leur chie dessus.

En 1900, en Provence (et sans doute partout) le même gars mourrait de faim ou finissait en petite bosse sous un pierrier, ou changeait pour de bon d'attitude.

 

ama il va falloir apprendre à vivre avec (ie les tenir éloignés de soi).

 

Ces gens-là sont aujourd'hui les piliers organisés des états-providence. Ce sont les syndicalistes 2.0.

 

La lutte contre le parasitisme est l'une des luttes les plus anciennes de l'humanité.

 

[Lancelot]

Il y a une différence entre un cassos dépendant aux allocs, un militant casse-couilles, un politicien opportuniste ou un gars normal qui sort des conneries parce que la justice sociale est l'idéologie socialement acceptable mais qui profondément s'en fout. Les gens sont presque tous dans la dernière catégorie. Taper sur la première catégorie est profondément inutile. Le cercle vicieux à combattre c'est que les militants de la seconde catégorie se retrouvent visibles et récupérés par les politiciens opportunistes, ce qui rend les conneries socialement acceptables et multiplie le nombre de militants etc.

[Mathieu_D]

5 minutes ago, Lancelot said:

la justice sociale est l'idéologie socialement acceptable mais qui profondément s'en fout. 

Je dirais plutôt que les gens veulent être bons, et effectivement être bon dépend de l'idéologie du moment.

Forcément si on rabâche qu'être bon c'est ne pas manger de viande (par exemple), ça infuse la société par les jeunes au bout d'un moment.

[Lancelot]

Oui, je disais ça dans le sens où ils n'ont pas de réelle réflexion personnelle et critique sur le sujet (ce qui ne les empêche certainement pas d'en avoir sur d'autres sujets). C'est là où le meme du NPC est pertinent : "orange man bad" et ça s'arrête là.

[Rübezahl]

il y a 7 minutes, Lancelot a dit :

Il y a une différence entre un cassos dépendant aux allocs, un militant casse-couilles, un politicien opportuniste ou un gars normal qui sort des conneries parce que la justice sociale est l'idéologie socialement acceptable mais qui profondément s'en fout. Les gens sont presque tous dans la dernière catégorie. Taper sur la première catégorie est profondément inutile.

1/ Cette 1° catégorie constitue l'armée de gueux entretenue et utilisée comme alibi par tous les teneurs de louches,

2/ à la marge de cette armée de cassos, il y a toute la vaste faune des glandus avec des boulots bidons (archétype = intermitteux) qui s'en sortent plutôt bien financièrement (avec bien du black aussi). Qui narguent les gens qui bossent pour de bon et pour qui ils sont un appel d'air permanent. Et qui un jour se disent "bon, ben moi aussi je vais faire comme machin, m'asseoir et geindre et attendre que ça tombe"

3/ Je crois que hélas ça représente pas mal de monde. Et le militant casse-couilles est aussi souvent dans les catégories ci-dessus. Les nuits debouts sont une illustration.

 

NB : je ne suggère aucun mal à l'égard de tous ces braves gens. Juste cesser de les perfuser activement et de toujours les caresser dans le sens du poil.

 

[Lancelot]

7 minutes ago, Rübezahl said:

1/ Cette 1° catégorie constitue l'armée de gueux entretenue et utilisée comme alibi par tous les teneurs de louches,

On ne combat pas le marxisme en tapant sur les prolétaires.

 

7 minutes ago, Rübezahl said:

la vaste faune des glandus avec des boulots bidons (archétype = intermitteux) qui s'en sortent plutôt bien financièrement (avec bien du black aussi).

Si c'est viable de travailler au black, c'est que le boulot n'est pas si bidon que ça.

 

7 minutes ago, Rübezahl said:

Et le militant casse-couilles est aussi souvent dans les catégories ci-dessus. Les nuits debouts sont une illustration.

Possible, encore que des fois on serait sans doute surpris. L'étudiant crasseux est souvent fils de bourges.

 

7 minutes ago, Rübezahl said:

NB : je ne suggère aucun mal à l'égard de tous ces braves gens. Juste cesser de les perfuser activement et de toujours les caresser dans le sens du poil.

Pour ma part je suggère d'éviter de charger les épouvantails.

[Rübezahl]

il y a 1 minute, Lancelot a dit :

Si c'est viable de travailler au black, c'est que le boulot n'est pas si bidon que ça.

Ce n'est pas ce que j'ai dit. C'est leur "boulot" officiel qui est (en général) bidon et leur laisse de ce fait tout à fait le temps de blacker en parallèle.

 

[Mégille]

il y a 36 minutes, Lancelot a dit :

On ne combat pas le marxisme en tapant sur les prolétaires.

Techniquement, chez Marx en tout cas, un glandu qui vie de l'assistance publique n'est pas un prolétaire, c'est un lumpenprolétaire. Et il plutôt enclin, par ses intérêts de classe, à être un ennemi des révolutionnaires. Et il écrivait ça avant même qu'ils soient achetés par l'état providence. On oublie trop facilement que le marxisme est un parti pris non pas pour les plus pauvres, mais pour les producteurs de richesses (ou du moins, ceux qui sont perçu comme tel), et contre les parasites, justement. En fait, Marx, c'est un randien qui accorde un peu plus de valeur au travail manuel et abrutissant, et moins au travail intellectuel et à la créativité.

[Lancelot]

En l'occurrence ma remarque reste valable, lumpen ou pas lumpen.

[Flandre]

Il y a 16 heures, Mégille a dit :

 

La plupart des gens sont de toute façon très peu disposée à changer d'avis. Je ne suis pas sûr que les sjw soient bien pire que les moutons d'un autre troupeau, si ce n'est qu'ils sont d'un troupeau grandissant en ce moment. Mais la France est loin d'être l'épicentre du phénomène, et on peut tout à fait trouver des personnes qui s'en rapprochent, mais qui sont tout à fait ouvert à des arguments contradictoires.

 

Ce n'est pas seulement qu'une question de changement d'avis. Par "structurel", j'entendais parfaitement un mécanisme qui permet la reproduction d'idées et d'opinions sur le capitalisme, sur les fondements de la société (liberté & l'isonomie) ; et que le problème ce n'est pas tellement de "convaincre" les SJW d'aujourd'hui, mais de comment endiguer la contamination et qui se radicalise à cause du miroir américain.

 

Il y a 7 heures, Rübezahl a dit :

Les SJW, écolos, gauchos etc sont, à la base, les parasites d'un système qui fonctionne plutôt bien et qui permet précisément à des improductifs frappadingues de quand même subvenir à leurs besoins élémentaires.

Au mieux le système fonctionne, au plus ces cafards prolifèrent.

 

 

Oui, c'est l'argument de Schumpeter sur l'effondrement du capitalisme.

[Rübezahl]

il y a une heure, Flandre a dit :

Oui, c'est l'argument de Schumpeter sur l'effondrement du capitalisme.

Ma lecture de Schumpeter est très lointaine.

Je n 'ai plus idée si Schumpeter parle d'effondrement global ou local ?

Il est certain que ces anticipations sont vraiment (affreusement ?) précises (-> https://fr.wikipedia.org/wiki/Joseph_Schumpeter#La_fin_du_capitalisme )

Pour les effondrements locaux, il n'y a pas de discussion, ils ont déjà eu lieu et ont lieu toujours quelque part (en ce moment même).

Pour ce qui est d'un effondrement global ... ça me paraît à la fois nettement plus compliqué à réaliser et en fait ça me semble une autre question que les effondrements nationaux.

Et j'aurais tendance à croire que, autant certains pays se suicident bel et bien par faiblesse de caractère, autant d'autres en profitent pour faire l'exact inverse.

 

Il me semble aussi que le socialisme a un besoin impérieux de crétinisation et technologies pyramidales et coercitives pour s'imposer.

Et, même si de facto cela est bien présent dans certains pays, ça ne me semble quand même pas la tendance de fond générale.

Je suis peut être trop optimiste.