Guerre civile culture, IDW, SJW & co

[Vilfredo]

il y a 11 minutes, Bisounours a dit :

Ah ça y est, je ne comprends plus ma question

Ce que je veux dire, c'est qu'une fiction doit avant tout être cohérente (càd, si j'explicite, cohérente avec elle-même), par exemple en respectant les règles de son propre univers. C'est différent de dire qu'elle doit être réaliste, càd correspondre aux règles de notre univers. Dans la mesure où il s'agit d'une représentation, les acteurs remplissent simplement une fonction et on s'accorde ensemble à dire que le spectacle produit a un sens. On s'accorde à dire que Daniel Craig est un agent secret pendant 2h de film comme on s'accorde sur le fait que mettre les coudes sur la table est impoli et que le mot "oiseau" renvoie à des volatiles, comme pour toutes les conventions. Maintenant, deux petits raffinements qui émergent dans cette discussion:

• les fictions historiques; par définition, ce sont aussi des fictions, donc pas des documentaires, et je vois pas pourquoi elles seraient une exception au fonctionnement des autres fictions. Est-ce que le message ou la richesse de Crime et châtiment est altéré si Raskolnikov est noir ou chinois? Je ne crois pas. Same goes for La Reine Margot ou whatever.
• les limites de la willing suspension of disbelief: effectivement, si un acteur ouvertement gay joue le rôle d'un dominateur SM qui fait rêver les ménagères, non seulement la fiction risque de ne pas fonctionner sur son public (quoique beaucoup de ménagères aient fantasmé sur Cary Grant, Rock Hudson et Montgomery Clift, mais précisément on ne savait pas qu'ils étaient gays parce qu'à l'époque c'était pas le genre de trucs qu'on criait sur tous les toits), mais en plus elle devient incohérente si l'acteur se met à jouer comme s'il était Truman Capote.

 

edit pour ceux que ça fait bander https://plato.stanford.edu/entries/fiction/#TrutFict

[Lancelot]

21 minutes ago, Bisounours said:

Un roi homo doit-il être interprété par un acteur gay ? 

Est-ce qu'on va commencer à parler de blackface ?

 

17 minutes ago, Vilfredo Pareto said:

willing suspension of disbelief

Qui est assez mise à mal si De Gaulle est jouée par une femme noire, historique ou pas. Parce que sinon tu adaptes les fictions n'importe comment aussi puis si tu veux connaître le vrai lore tu n'as qu'à lire le bouquin lol

[Vilfredo]

à l’instant, Lancelot a dit :

Qui est assez mise à mal si De Gaulle est jouée par une femme noire, historique ou pas.

 

il y a 4 minutes, Vilfredo Pareto a dit :

les limites de la willing suspension of disbelief: effectivement, si un acteur ouvertement gay joue le rôle d'un dominateur SM qui fait rêver les ménagères, non seulement la fiction risque de ne pas fonctionner sur son public (quoique beaucoup de ménagères aient fantasmé sur Cary Grant, Rock Hudson et Montgomery Clift, mais précisément on ne savait pas qu'ils étaient gays parce qu'à l'époque c'était pas le genre de trucs qu'on criait sur tous les toits), mais en plus elle devient incohérente si l'acteur se met à jouer comme s'il était Truman Capote.

Si De Gaulle est joué par un noir, on comprendra difficilement pas mal d'épisodes de sa vie je pense (comment il a fait pour devenir général dans l'armée française dans les 30s, comment il a fait pour pondre l'Union française, comment comprendre sa phrase sur la France pays de race blanche) donc soit le film devient une libre interprétation de la vie de De Gaulle, une fiction à part entière ou une uchronie, soit il devient de facto incohérent.

[Bisounours]

à l’instant, Lancelot a dit :

 

 

Qui est assez mise à mal si De Gaulle est jouée par une femme noire, historique ou pas.

Oui, il y a une différence entre fiction et reconstitution historique. Sinon, je vois bien Claudia Tagbo dans le rôle de de Gaulle.

[Tramp]

Ça me rappelle quand j’avais vu le Marchand de Venise et que Shylock n’était pas joué par un juif. 
Je me demande combien d’acteurs noirs ont joué Othello à l’époque de Shakespeare. Vraiment, quelle idée conne.

[Bézoukhov]

Mais juif ou gay, c'est des caractéristiques physiques ? J'y capte plus rien au lore SJW moi.

Enfin, si, que la confusion sur le fond et la forme est absolument complète.

 

il y a 23 minutes, Vilfredo Pareto a dit :

Daniel Craig est un agent secret pendant 2h de film

 

Oui. Un agent secret. Et pas James Bond qui est brun.

[Neomatix]

il y a 13 minutes, Tramp a dit :

Ça me rappelle quand j’avais vu le Marchand de Venise et que Shylock n’était pas joué par un juif. 

Tant qu'il a un gros nez ou une prothèse, ça va.

[Rincevent]

Il y a 11 heures, Mobius a dit :

Channel 5 est une chaine privée,

Dont acte sur ce point.

 

Ça n'invalide pas le reste de mon argumentation, toutefois.

[Rincevent]

Allez, pour alléger l'ambiance :

 

 

[SilenT BoB]

Il y a 8 heures, Rincevent a dit :

Allez, pour alléger l'ambiance :

 

 

 

Euh... ça va loin quand même...

Je viens de voir que le tournage a commencé et des images sont parues, elle aura beau bien jouer, historiquement ça tient pas. Je ne comprends pas tout ce délire, ça m’échappe complètement ! La reine était blanche, bin oui... Angleterre XVIeme siecle, maintenant ils refont un truc perché du genre « romeo et Juliette », version di Caprio, là, ça passe nickel.  Mais comme ça m’a l’air d’etre une série relativement historique, je suis perplexe sur ce nouveau délire. M’enfin si ça fait plaisir à certains...

[Rincevent]

il y a 8 minutes, SilenT BoB a dit :

M’enfin si ça fait plaisir à certains...

Le but de ces conneries est moins de faire plaisir à certains que de tester les résistances, et d'amener les opposants (qu'il faudra rééduquer) à se dénoncer d'eux-mêmes.

[Neomatix]

Je pense que c'est juste du virtue signalling à deux balles. Ce qui est pitoyable, indépendamment du talent de l'acteur ou de la qualité de la série.

[michel kohlhaas]

Il y a 13 heures, Pragmatique a dit :

Cette volonté d'extermination de la mémoire des peuples (occidentaux, mais les asiats sont aussi sur la liste) pour en faire une bouillie infâme.

 

Non, les asiatiques n'ont en rien à cirer des problématiques racialistes, lgbt, transgenre et autres identités infra-nationales. C'est un phénomène occidental (moins l'Europe de l'est) qui n'arrivera jamais en Asie. Je veux bien m'en couper une si, de mon vivant, un acteur noir incarne un héros des Trois royaumes.

La différence est que l'occident ne croit plus en sa culture, ses valeurs, son histoire. Le multiculturalisme étant le Bien unique, tout ce qui précède l'avènement du Multiculturalisme-roi ne peut être qu'anathème, d'où cette réécriture et cette remise en cause permanente de l'histoire. Au mieux, certaines figures historiques pourront trouver place dans un premier cercle de l'enfer, les limbes, façon Dante. En enfer car non baptisées, elles pourront peut-être trouver grâce à nos yeux.

[poney]

Ce niveau de triggered pour un film que personne ne compte de toute façon regarder est assez délicieux

[michel kohlhaas]

il y a 1 minute, poney a dit :

Ce niveau de triggered pour un film que personne ne compte de toute façon regarder est assez délicieux

 

Le film n'a sans doute pas grand intérêt. La démarche politique derrière est par contre symptomatique d'une idéologie actuellement dominante dans la bourgeoisie urbaine occidentale.

[poney]

Les 3/4 n'en ont surtout rien à foutre 

[Rincevent]

il y a 7 minutes, poney a dit :

Ce niveau de triggered pour un film que personne ne compte de toute façon regarder est assez délicieux

Et si un biopic sur Bourdieu était réalisé avec Meghan Markle dans le rôle principal, tu dirais quoi ?  

[poney]

J'en aurais pas grand chose à foutre, pourquoi est-ce que j'irais regarder un biopic sur bourdieu ?

[Mobius]

10 minutes ago, poney said:

J'en aurais pas grand chose à foutre, pourquoi est-ce que j'irais regarder un biopic sur bourdieu ?

no kink shame

[Lancelot]

1 hour ago, poney said:

Ce niveau de triggered pour un film que personne ne compte de toute façon regarder est assez délicieux

Personne ici n'est triggered par l'existence de ce film (à part pragmatique peut-être, et whoever a downvoté mon troll). Il y a de l'ironie et des haussements de sourcils, puis des réponses aux contrarians qui accourent à sa défense. Discuter ce n'est pas être triggered.

[poney]

bien sur, pleurnicher sur la fin de l'occident c'est pas etre triggered

[SilenT BoB]

il y a une heure, poney a dit :

J'en aurais pas grand chose à foutre, pourquoi est-ce que j'irais regarder un biopic sur bourdieu ?

 

Et si on remplace Bourdieux par Hayek? Hi hi hi

[poney]

Si c'est Idriss Elba qui joue Hayek et envoie un crochet à un Keynes incarné par un Houelbeck ou n'importe quel acteur frêle, je demande à voir

[Mathieu_D]

Tant qu'il y a des boobs...

[Rincevent]

il y a 54 minutes, poney a dit :

bien sur, pleurnicher sur la fin de l'occident c'est pas etre triggered

 

[poney]

Quand j'aurai le temps, je m'amuserai à transposer l'idée de "perte durable" de Ciarcia dans ce contexte

[Rincevent]

il y a 13 minutes, poney a dit :

Quand j'aurai le temps, je m'amuserai à transposer l'idée de "perte durable" de Ciarcia dans ce contexte

Et je serais très intéressé de voir si cette notion peut s'appliquer ici sans être déformée. Tout comme je me demande si l'œuvre même de Gaetano Ciarcia aurait été ne serait-ce que possible si des générations de gens avant lui n'avaient pas "pleurniché" pour reprendre ton mot, ou pour parler plus sérieusement cherché à préserver des trucs qu'on appelle aujourd'hui l'Occident.

[Tramp]

Il y a 3 heures, michel kohlhaas a dit :

Je veux bien m'en couper une si, de mon vivant, un acteur noir incarne un héros des Trois royaumes.

 

D’ailleurs les personnages de manga sont connus pour leur traits asiatiques. 

[poney]

il y a 9 minutes, Rincevent a dit :

Et je serais très intéressé de voir si cette notion peut s'appliquer ici sans être déformée. Tout comme je me demande si l'œuvre même de Gaetano Ciarcia aurait été ne serait-ce que possible si des générations de gens avant lui n'avaient pas "pleurniché" pour reprendre ton mot, ou pour parler plus sérieusement cherché à préserver des trucs qu'on appelle aujourd'hui l'Occident.

 

non parce que c'est dans un contexte de patrimoine, je m'amuse juste du fait qu'on trouvera toujours des gens, dans toutes les civilisations, pour prendre n'importe quel prétexte pour venir nous servir la fin de la civilisation qui n'en fini plus et ce, depuis des siècles.
 

je suis amusé et aussi un peu agacé par ce faux dilemme qu'on nous présente ici, si on ne critique pas le choix d'un acteur noir, alors forcément, on est pour, on est pas opposant, on est un peu sjw et un peu co-responsable de la fin de l'occident qui n'en fini plus d'arriver. C'est curieux cette capacité à hair les sjw en leur reprochant de diviser le monde en deux puis de faire un peu pareil. Chaque époque ses épouvantails. En 1930 c'était des soviets, en 1960 les marxistes, en 1970 les maoistes, en 1990 les social démocrates, en 2020 les sjw. Je me demande bien qui vous fera faire autant de chauchemards en 2040. 

Enfin peut-etre que d'ici là l'occident se sera écroulé, note bien que j'ai dans l'idée que si l'occident s'écroule pour si peu, il ne mérite sans doute pas de survivre, mais mon avis sur la question c'est que ce qui fait l'occident, vite dit les valeurs politiques libérales et ses institutions, ne risque pas grand chose en l'état.

 

Et pourtant y a des tas de choses à dire, sur la betise woke et son processus polarisant ; sur les processus artististiques ; sur la présence de milliers d'africains dans la bourgeoisie européenne depuis 500 ans qu'on ne montre jamais d'habitude ;  sur le fait que ce genre de démarche est typiquement une démarche d'artiste pseudo subtil "pour choquer" avec l'intelligence d'un étudiant de 20 ans, on pourrait en rire mais force est de constater que ça marche ; ...

 

Evidemment on ne parlera pas ça, y a les sjw et "les contrariens" qui approuvent et les sauveurs de l'occident. 

[Rincevent]

il y a 1 minute, poney a dit :

non parce que c'est dans un contexte de patrimoine, je m'amuse juste du fait qu'on trouvera toujours des gens, dans toutes les civilisations, pour prendre n'importe quel prétexte pour venir nous servir la fin de la civilisation qui n'en fini plus et ce, depuis des siècles.

Oh, j'entends bien. Mais pour autant, est-ce que l'existence de ceux qui ont eu tort mérite qu'on étouffe la voix de ceux qui pourraient avoir raison ?