Le montant optimal du SMIC

[Rincevent]

il y a une heure, Mégille a dit :

y faire planer un voile d'ignorance rawlsien pour y instaurer une justice comme équité

Je me faisais la réflexion, la semaine dernière alors que FrCul consacrait un intéressant cycle d'émissions à Rawls, que ça n'aurait pas forcément été un mal de cesser de redéfinir la justice comme équité, et de tenter de restaurer la bonne vieille définition de la justice comme justice.

[Rübezahl]

Il y a 14 heures, BinkAcerAmer a dit :

Il ne s'agit pas d'egaliser tous les salaires mais de réduire un peu l'écart....

Si cette réduction doit être faite par coercition, qui se substitue à un ensemble d'accords de gré à gré,

alors je pense que c'est au partisan de la coercition d'expliquer en quoi cette coercition serait meilleure que le gré à gré.

(Entre autres points).

Et j'en profite pour dire tout le mal que je pense de ceux qui sont si nombreux a vouloir immédiatement,

avec une légèreté proportionnelle à leur non-comprenette, recourir à la force pour imposer leurs préjugés infantiles et niais.

L'irrespect pour l'ensemble d'accords de gré à gré, ie les êtres humains sous-jacents, me gonfle aussi grave.

[Waren]

Un outil à faire circuler d'urgence.

https://entreprise.pole-emploi.fr/cout-salarie/

 

[Lameador]

France, Italie, UK, ...

Ile de France, Milan, Greater London ..

Ardennes, Calabre, North Cumberland ...

 

Je trouve dommage qu'aucun des candidats à la présidentielle ne se soit emparé de l'idée de régionaliser le SMIC.

[Marlenus]

Il y en a qui ont trouvé le moyen de contourner le SMIC

 

https://korii.slate.fr/et-caetera/comment-ferries-britanniques-p-o-paient-legalement-marins-2-86-euros-heure-marins-indiens

 

 

[Lameador]

14 minutes ago, Marlenus said:

Il y en a qui ont trouvé le moyen de contourner le SMIC

 

https://korii.slate.fr/et-caetera/comment-ferries-britanniques-p-o-paient-legalement-marins-2-86-euros-heure-marins-indiens

 

Parfois, défendre la justice, c'est approuver l'action de l'avocat qui tente de convaincre la cour que Dutroux avait de "bonnes excuses" ou "mérite une seconde chance".

Parfois, défendre le libéralisme, c'est un peu pareil.

[Salim32]

Peut-on considérer qu'ils sont 100% nourris logés blanchis et que donc avec ces 2.86€/h ils ont un pouvoir d'achat bien plus élevé qu'un smicard typique( après dépenses contraintes)? 

[Vilfredo]

Parfois je relis mes vieux posts et je rougis.

 

J'y pense et puis j'oublie

C'est la vie c'est la vie

[Marlenus]

1 hour ago, Salim32 said:

Peut-on considérer qu'ils sont 100% nourris logés blanchis et que donc avec ces 2.86€/h ils ont un pouvoir d'achat bien plus élevé qu'un smicard typique( après dépenses contraintes)? 

Déjà tu as nombre de dépenses dites contraintes qui ne sont pas comptées là dedans.

Blanchi c'est déjà à moitié, tu as besoin de vêtement civils.

Ils ont leur abonnement téléphonique à payer, etc.

 

Et j'aimerais bien connaitre leur protection sociale sur ce salaire...

 

Sachant que cela leur fait 100€ pour un 35h (pour comparer avec un smicard français, si ils bossent plus, le smicard peut aussi bosser plus).

Je pense que tu peux faire les calculs que tu veux, mais le smicard est gagnant pour moi.

 

 

[ttoinou]

Et à parité pouvoir d'achat ? Ils taffent 6 mois et rentrent au bled avec 3000 balles ca peut acheter bcp de trucs là bas

[Marlenus]

7 minutes ago, ttoinou said:

Et à parité pouvoir d'achat ? Ils taffent 6 mois et rentrent au bled avec 3000 balles ca peut acheter bcp de trucs là bas

Ben surtout, eux ils ont un job.

Qu'ils n'auraient pas autrement.

 

A titre personnel cela ne me dérange aucunement que l'on fasse vivre des indiens plutôt que des rosbeef.

 

 

Mais je ne suis pas un politique anglais qui cherche sa réélection 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Bisounours]

Je réveille ce topic sur le sujet de cette proposition de smic à 1600 euros qui fait grincer des dents la plupart des économistes.

Toutefois, certains ne sont pas convaincus des conséquences néfastes de cette hausse.

 

Pour la défendre, il est fait référence au Royaume-Uni, à l'Espagne et à l'Allemagne, qui ont procédé à son augmentation sans relever d'effets désastreux sur le marché de l'emploi.

 

Dommage, l'article est partiellement accessible.

 

Hausse de 22 % du salaire minimum en Espagne en 2019, de 15 % en Allemagne en 2022, de 10 % au Royaume-Uni en 2024. A travers l’Europe, les salaires minimaux sont devenus, ces dernières années, une arme de politique publique majeure. Avec sa promesse d’un smic net à 1 600 euros, le Nouveau Front populaire se place dans la même logique. Ce « coup de pouce » représenterait une augmentation d’un peu plus de 14 %.

....

L’expérience des pays voisins montre qu’il n’y a pas eu de vaste destruction de postes. La comparaison doit être prise avec prudence, les marchés du travail étant différents. Au Royaume-Uni et en Allemagne, notamment, le taux de chômage est très faible (autour de 4 %, contre 7,5 % en France). De même, le taux de « smicardisation » (le pourcentage de salariés au smic) y est inférieur à celui de la France (6,7 % au Royaume-Uni, 13,7 % en Espagne, 14,8 % en Allemagne, 17 % en France).

 

....

 

Attention toutefois : le salaire minimum était alors très inférieur au niveau actuel français ! Par ailleurs, on est dans une situation en France où beaucoup d’entreprises sont déjà fragilisées. »

 

J'aime bien le bémol...

 

Un autre article des Échos

 

[Mathieu_D]

Oui enfin ils se proposent de monter le SMIC à 1600€ mais de faire payer les cotisations aux caisses par l'Etat.

(Après tout le mal qu'ils ont dit de subventionner le SMIC... Le bordel monstre dans les comptes si l'Etat paie les cotisations jusqu'au salaire médian.)

[Lameador]

1 hour ago, Bisounours said:

Attention toutefois : le salaire minimum était alors très inférieur au niveau actuel français ! Par ailleurs, on est dans une situation en France où beaucoup d’entreprises sont déjà fragilisées. »

 

J'aime bien le bémol...

 

C'es t un peu comme comparer une exigence de taille minimale de de niveau A1 en allemand ou français pour postuler à un job, avec la demande d'un niveau C2. En France, le SMIC est à environ 75% du salaire médian.

[Mathieu_D]

49 minutes ago, Lameador said:

 En France, le SMIC est à environ 75% du salaire médian.

En coût total employeur le SMIC est à 1800 et le salaire médian à 3400 mensuel.

 

( En net après IR 1400 vs 1950)

 

(C'est plus linéaire après.)

[Pelerin Dumont]

Le 13/07/2024 à 19:30, Bisounours a dit :

Je réveille ce topic sur le sujet de cette proposition de smic à 1600 euros qui fait grincer des dents la plupart des économistes.

Toutefois, certains ne sont pas convaincus des conséquences néfastes de cette hausse.

 

Pour la défendre, il est fait référence au Royaume-Uni, à l'Espagne et à l'Allemagne, qui ont procédé à son augmentation sans relever d'effets désastreux sur le marché de l'emploi.

 

Dommage, l'article est partiellement accessible.

 

Hausse de 22 % du salaire minimum en Espagne en 2019, de 15 % en Allemagne en 2022, de 10 % au Royaume-Uni en 2024. A travers l’Europe, les salaires minimaux sont devenus, ces dernières années, une arme de politique publique majeure. Avec sa promesse d’un smic net à 1 600 euros, le Nouveau Front populaire se place dans la même logique. Ce « coup de pouce » représenterait une augmentation d’un peu plus de 14 %.

....

L’expérience des pays voisins montre qu’il n’y a pas eu de vaste destruction de postes. La comparaison doit être prise avec prudence, les marchés du travail étant différents. Au Royaume-Uni et en Allemagne, notamment, le taux de chômage est très faible (autour de 4 %, contre 7,5 % en France). De même, le taux de « smicardisation » (le pourcentage de salariés au smic) y est inférieur à celui de la France (6,7 % au Royaume-Uni, 13,7 % en Espagne, 14,8 % en Allemagne, 17 % en France).

 

....

 

Attention toutefois : le salaire minimum était alors très inférieur au niveau actuel français ! Par ailleurs, on est dans une situation en France où beaucoup d’entreprises sont déjà fragilisées. »

 

J'aime bien le bémol...

 

Un autre article des Échos

 

Personne n'a pensé à baisser les charges sociales (patronales ou salariales) ? Réduire la différence entre le brut et le super brut serait un moyen simple d'augmenter le pouvoir d'achat des faibles salaires sans pour autant détruire la compétitivité et la barrière à l'entrée des postes peu qualifiés. Pourquoi cette option n'est elle jamais évoquée (hormis le mythe socialiste qui voudrait que les patrons réduisent les salaires ou augmentent les prix en conséquence)? 

[Mathieu_D]

1 hour ago, Pelerin Dumont said:

Personne n'a pensé à baisser les charges sociales (patronales ou salariales) ? Réduire la différence entre le brut et le super brut serait un moyen simple d'augmenter le pouvoir d'achat des faibles salaires sans pour autant détruire la compétitivité et la barrière à l'entrée des postes peu qualifiés. Pourquoi cette option n'est elle jamais évoquée (hormis le mythe socialiste qui voudrait que les patrons réduisent les salaires ou augmentent les prix en conséquence)? 

Ça demanderait de faire de vraie réforme structurelle et pas de l'ajustement micro-parametrique.

[Tramp]

Il y a 1 heure, Pelerin Dumont a dit :

Personne n'a pensé à baisser les charges sociales (patronales ou salariales) ? Réduire la différence entre le brut et le super brut serait un moyen simple d'augmenter le pouvoir d'achat des faibles salaires sans pour autant détruire la compétitivité et la barrière à l'entrée des postes peu qualifiés. Pourquoi cette option n'est elle jamais évoquée (hormis le mythe socialiste qui voudrait que les patrons réduisent les salaires ou augmentent les prix en conséquence)? 

Il faut financer la sécu. 
Le plus simple serait de dégager la branche famille et de considérablement restreindre (ou dégager) l’assurance chômage.

[Mathieu_D]

Le plus simple conceptuellement ce serait de rendre les caisses de retraites complémentaires optionnelles (Lol le rendement de l'Agirc vs le s&p500) et de mettre une retraite de base par repartition en palier 1 à montant fixe (peut être 2/3 du SMIC ?) et en palier 2 par capitalisation sur volume restant.

Aprés comment faire en sorte de tenir leurs engagements ...

[Tramp]

il y a 7 minutes, Mathieu_D a dit :

Le plus simple conceptuellement ce serait de rendre les caisses de retraites complémentaires optionnelles (Lol le rendement de l'Agirc vs le s&p500) et de mettre une retraite de base par repartition en palier 1 à montant fixe (peut être 2/3 du SMIC ?) et en palier 2 par capitalisation sur volume restant.

Aprés comment faire en sorte de tenir leurs engagements ...

Ça prend du temps. Alors que les caisses familles et chômages, tu peux réformer du jour au lendemain et récupérer de 7 à 11 % du brut. 
 

Pour les retraites, il faudrait faire deux systèmes parallèles en fonction de l’âge pour éteindre le système actuel. Ceux nés avant 97 sont à l’ancien régime et ceux nés après au nouveau.
Tu transfères tous les actifs et dettes des régimes actuels au sein du régime général que tu équilibres via les cotisations et la CSG (au même taux pour retraités et actifs pour faire un premier transfert). Tu arrêtes d’indexer et tu éteins aussi les régimes spéciaux. 
 

Pour les posts 97 : tu confies à l’Agirc un régime de base minimum par capitalisation solidaire (même pourcentage de cotisation pour tous mais montant unique). Tu mets un âge minimum par exemple 62 ans, et tu gagnes des points par trimestre passé en France et par trimestre travaillé et ta retraite finale est au prorata de ce nombre de points. Tu peux surpondérer les trimestres travaillés jeunes. 

[Bézoukhov]

il y a 28 minutes, Tramp a dit :

Alors que les caisses familles et chômages, tu peux réformer du jour au lendemain et récupérer de 7 à 11 % du brut.

 

Et puis comme depuis une dizaine d'années, famille et chômage ne sont plus qu'un transfert de richesse vers les clientèles de gauche, tu n'as même plus de coût politique. Merci Hollande !

 

il y a 30 minutes, Tramp a dit :

 

Pour les retraites, il faudrait faire deux systèmes parallèles en fonction de l’âge pour éteindre le système actuel. Ceux nés avant 97 sont à l’ancien régime et ceux nés après au nouveau.
Tu transfères tous les actifs et dettes des régimes actuels au sein du régime général que tu équilibres via les cotisations et la CSG (au même taux pour retraités et actifs pour faire un premier transfert). Tu arrêtes d’indexer et tu éteins aussi les régimes spéciaux. 
 

Pour les posts 97 : tu confies à l’Agirc un régime de base minimum par capitalisation solidaire (même pourcentage de cotisation pour tous mais montant unique). Tu mets un âge minimum par exemple 62 ans, et tu gagnes des points par trimestre passé en France et par trimestre travaillé et ta retraite finale est au prorata de ce nombre de points. Tu peux surpondérer les trimestres travaillés jeunes. 

 

Tout ça c'est compliqué alors qu'arrêter d'indexer, je suis persuadé que ça a un effet presque similaire à un coût politique bien moindre ; même si avec un petit effet retard.

[Tramp]

Il y aussi toutes les cotisations sociales déguisées genre versement transport, prise en charge du navigo, taxe sur les salaires…