biwi Posté 23 avril 2023 Signaler Posté 23 avril 2023 dommages collatéraux : https://www.lemonde.fr/sante/article/2023/04/20/vaccination-infantile-l-unicef-s-alarme-de-son-tres-net-recul-dans-le-monde-en-raison-de-la-crise-du-covid-19_6170276_1651302.html
Nick de Cusa Posté 27 avril 2023 Signaler Posté 27 avril 2023 Les infos se clarifient au rythme du partage des infos par Pfizer, impose par la justice. Pour avril 2023, la permeabilite du placenta, la lactation, les effets sur les naissances et les bebes 1
Nick de Cusa Posté 28 avril 2023 Signaler Posté 28 avril 2023 Pour ce que ca vaut, 96% des des gens qui sont morts en Angleterre l'annee derniere avaient recu au moins une injection covid 1 3
Marlenus Posté 28 avril 2023 Signaler Posté 28 avril 2023 1 hour ago, Nick de Cusa said: Pour ce que ca vaut, 96% des des gens qui sont morts en Angleterre l'annee derniere avaient recu au moins une injection covid Bon, cela me gêne toujours qu'un état fasse ce genre de stats...
cedric.org Posté 28 avril 2023 Signaler Posté 28 avril 2023 1 hour ago, Nick de Cusa said: Pour ce que ca vaut, 96% des des gens qui sont morts en Angleterre l'annee derniere avaient recu au moins une injection covid Ça tombe bien, 96+% des plus de 75 ans sont vaccinés aux uk. On pourrait très bien dire que 100% des gens qui sont morts ont bu de l'eau, et faire un gros sous entendu sur la dangerosité de l'eau, "pour ce que ça vaut". Je vois que tu restes imperméable à toute logique dès que ça ne va pas dans ton sens. Source : https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/healthandsocialcare/conditionsanddiseases/articles/coronaviruscovid19latestinsights/vaccines#vaccination-rates 4 1
Prouic Posté 28 avril 2023 Signaler Posté 28 avril 2023 @cedric.org keep cool, je pense que tu projettes plus loin que la pensée de Nick pour le coup.
Bisounours Posté 28 avril 2023 Signaler Posté 28 avril 2023 Disons que l'énoncé 96 % des décédés avaient reçu une dose de vaccin peut susciter une réflexion de type corrélation/causalité, non ?
Lugaxker Posté 28 avril 2023 Signaler Posté 28 avril 2023 il y a 27 minutes, Prouic a dit : @cedric.org keep cool, je pense que tu projettes plus loin que la pensée de Nick pour le coup. Sur ce coup, @cedric.org a raison. J'aimerais pouvoir distinguer le vrai du faux au sujet des effets secondaires de l'injection anti-covid, mais c'est vraiment fatigant de devoir faire le tri. Ce type d'insinuation de la part d'Alex Berenson ("The results may surprise you.") est complètement contre-productif dans la recherche de vérité. 3
Lancelot Posté 28 avril 2023 Signaler Posté 28 avril 2023 La modélisation causale c'est compliqué. Disons que P(décès|vaccin) est un élément nécessaire au modèle mais pas suffisant. Ici l'âge est une variable confondante évidente dans la mesure où un plus grand âge entraîne à la fois une plus grande probabilité de vaccin et une plus grande probabilité de décès. Mais on devrait détailler encore plus parce que l'âge en soi ne cause pas directement de décès (on ne meurt pas de vieillesse), il le fait par l'intermédiaire d'une détérioration de la santé. Ce qui nous amène à devoir regarder exactement les causes de décès et ne prendre en compte que celles qui peuvent être liées au vaccin. Double gros travail : trier les stats sur les causes de décès (on a vu à quel point c'était le bazar pour déterminer le nombre de décès dus au covid) et expliciter exactement les hypothèses sur les effets du vaccin (donc fini de prendre n'importe quel nombre au pif qui a l'air d'augmenter). Une fois qu'on a un problème de santé bien ciblé, avec des stats pas trop dégueulasses, il y a encore le travail consistant à étudier et inclure ou exclure toutes les variables pertinentes au modèle (confounder, mediator, collider...) comme l'âge vu plus haut. Puis une fois qu'on a un modèle causal sur lequel tout le monde est suffisamment d'accord, on peut évaluer ce modèle et arriver à une conclusion. 4
Nick de Cusa Posté 1 mai 2023 Signaler Posté 1 mai 2023 On 4/28/2023 at 1:06 PM, Lancelot said: La modélisation causale c'est compliqué. Disons que P(décès|vaccin) est un élément nécessaire au modèle mais pas suffisant. Ici l'âge est une variable confondante évidente dans la mesure où un plus grand âge entraîne à la fois une plus grande probabilité de vaccin et une plus grande probabilité de décès. Mais on devrait détailler encore plus parce que l'âge en soi ne cause pas directement de décès (on ne meurt pas de vieillesse), il le fait par l'intermédiaire d'une détérioration de la santé. Ce qui nous amène à devoir regarder exactement les causes de décès et ne prendre en compte que celles qui peuvent être liées au vaccin. Double gros travail : trier les stats sur les causes de décès (on a vu à quel point c'était le bazar pour déterminer le nombre de décès dus au covid) et expliciter exactement les hypothèses sur les effets du vaccin (donc fini de prendre n'importe quel nombre au pif qui a l'air d'augmenter). Une fois qu'on a un problème de santé bien ciblé, avec des stats pas trop dégueulasses, il y a encore le travail consistant à étudier et inclure ou exclure toutes les variables pertinentes au modèle (confounder, mediator, collider...) comme l'âge vu plus haut. Puis une fois qu'on a un modèle causal sur lequel tout le monde est suffisamment d'accord, on peut évaluer ce modèle et arriver à une conclusion. Avec transparence. Si les donnees globales sont disponibles, alors pour quoi pas par tranches d'ages ? ~~ Je change de sujet. Gates n'est certes pas competent, cependant il semble ecoute dans certains cercles, et de plus ce qu'il dit la parait desormais communement admis
Nick de Cusa Posté 2 mai 2023 Signaler Posté 2 mai 2023 Espérons que ces 3 enquêtes seront menées sans biais ni entrave https://www.texasattorneygeneral.gov/news/releases/paxton-launches-investigation-gain-function-research-and-misrepresentations-covid-19-vaccine
Nick de Cusa Posté 5 mai 2023 Signaler Posté 5 mai 2023 Occlusion vasculaire rétinale. https://www.nature.com/articles/s41541-023-00661-7?s=08
Nick de Cusa Posté 8 mai 2023 Signaler Posté 8 mai 2023 On en est encore à chercher les réponses aux questions les plus élémentaires sur ce qu'il y dans ces injections https://archive.ph/dEcWE J'admire les gens qui ont des certitudes sur leurs effets, dans ces circonstances 1
Nick de Cusa Posté 8 mai 2023 Signaler Posté 8 mai 2023 Un fil complet soulevant doutes et questions 1
Marlenus Posté 12 mai 2023 Signaler Posté 12 mai 2023 C'est marrant de relire les articles de l'époque. Là je lisais un Capital de mars21 et l'un des articles était pour taper sur le principe de précaution qui empêche la société d'agir, qui fait peur aux politiciens, etc. Quel rapport avec le vaccin? Ben ce qui a motivé cet article c'est le retrait par Macron du vaccin astrazeneca et que l'auteur de l'article trouvait cela disproportionné par rapport aux bénéfices/risques. Alors après il dérive sur tout ce qui fait que le principe de précaution nuit à la France, mais je me demande si cet article serait réécrit en ces termes maintenant.
Rincevent Posté 13 mai 2023 Signaler Posté 13 mai 2023 il y a 31 minutes, Nick de Cusa a dit : Saviez-vous ca ? Si c'est vrai, premier réflexe : "Ah, enfin la fin de l'obsession pour la spicule"... et deuxième effet Kiss Cool : "En fait, ils injectent de quoi refaire des virions entiers, ces crétins ?!". 1
Nick de Cusa Posté 26 mai 2023 Signaler Posté 26 mai 2023 Mise à jour données officielles effets indésirables
Nick de Cusa Posté 28 mai 2023 Signaler Posté 28 mai 2023 Lettre aux parlementaires, un fil à dérouler avec les statistiques des diagnostics 1
Prouic Posté 28 mai 2023 Signaler Posté 28 mai 2023 Je sais pas si on faire une corrélation si facilement, (car il y a certainement eu un paquet de comportement qui ont évolué spécifiquement en 2020-2021) mais ça reste frappant. Le fait qu'il y ait 500cas graves en plus pour un ratio de personne suisse, ça commence à pencher effectivement en la défaveur de l'action anticovid, vaccin ou pas ... 1
Nick de Cusa Posté 31 mai 2023 Signaler Posté 31 mai 2023 Un probleme souleve il y a deja pas mal de temps et une 1ere publi arrive, en esperant que les suivantes sur ce point seront plus rassurantes Quote emerging evidence suggests that the reported increase in IgG4 levels detected after repeated vaccination with the mRNA vaccines may not be a protective mechanism; rather, it constitutes an immune tolerance mechanism to the spike protein that could promote unopposed SARS-CoV2 infection and replication by suppressing natural antiviral responses. Increased IgG4 synthesis due to repeated mRNA vaccination with high antigen concentrations may also cause autoimmune diseases, and promote cancer growth and autoimmune myocarditis in susceptible individuals https://www.mdpi.com/2076-393X/11/5/991
Nick de Cusa Posté 31 mai 2023 Signaler Posté 31 mai 2023 Mecanisme qui pourrait en partie expliquer ceci : https://www.mdpi.com/2076-393X/11/5/991
Lexington Posté 7 juin 2023 Signaler Posté 7 juin 2023 il y a une heure, Nick de Cusa a dit : Ok donc étude exhaustive sur 44 millions d'individus vaccinés au moins une dose : 8 morts, et des complications dans 0,22 cas pour 100 000 vaccinés. Ça confirme le niveau très bas donc. J'avoue ma surprise que tu partages ça Et dans tous les cas ça souligne la faute grave de tous ces gouvernements qui ont imposé la vaccination au lieu d'un consentement éclairé des personnes. 1
Nick de Cusa Posté 8 juin 2023 Signaler Posté 8 juin 2023 Quote Overall, the relatively higher intra-host diversity among vaccinated individuals and the detection of immune-escape mutations, despite being rare, suggest a potential vaccine-induced immune pressure in vaccinated individuals. https://www.cell.com/iscience/fulltext/S2589-0042(22)01710-2 1
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant