Vaccin : quand, qui, comment ?

[Sloonz]

  Le 02/10/2021 à 09:22, Nick de Cusa a dit :

A mon sens, avoir le vaccin surtout quand on est dans des categories sans reel risque de Covid, cree un attachement affectif 

Expand  

Après pour moi il n’y a pas de catégorie "sans réel risque de Covid", à part les jeunes (< 15 ans disons).

La plupart des gens qui font le calcul le font sur la base de risque Covid = impact covid * probabilité d’avoir le covid, avec probabilité d’avoir le covid ~= prévalence actuelle du covid.

 

C’est un mauvais calcul, car c’est absolument évident aujourd’hui que le Covid est parti pour devenir simplement une nouvelle cause de rhume commun, et probabilité d’attraper un rhume au cours de sa vie ~= 100%.

 

Par contre avec la vaccination impact du covid ~= impact du rhume commun.

 

C’est pour ça qu’il est important de se faire vacciner ET de lever les restrictions liberticides. Personne n’aurait l’idée d’un passe sanitaire et de confinements pour éviter la propagation du rhume. Et avec le vaccin, le covid est un rhume.

[Rincevent]

  Le 02/10/2021 à 16:11, Sloonz a dit :

C’est un mauvais calcul

Expand  

Pour toi peut-être. Pour ma part, j'ai beaucoup révisé mes priors dans ce domaine depuis que j'ai failli crever d'une allergie imprévue. Du coup, quand QCovid m'a donné ma probabilité d'en moutir ou d'en être hospitalisé (probabilités qui ont d'ailleurs été revues à la baisse depuis un an depuis que la liste des facteurs aggravants s'est précisée, sachant que je n'ai aucun de ces nouveaux facteurs), je ne suis dit que je pouvais vivre avec, et que j'avais, personnellement, d'autres chats à fouetter.

 

Donc oui, c'est un calcul personnel.

[Alchimi]

Le détail qui tue, si j'ai correctement suivi l'actu du vaccin, c'est qu'on semble se diriger vers des rappels annuels (voir bi-annuel) pour que le vaccin reste efficace.

En d'autres termes les vaccins actuels ne seraient efficace qu'un an.

 

Est-ce que plus de 70% de la population des pays développés va retourner se faire vacciner du covid tout les ans..? Est-ce que ça en vaut la peine in fine pour les x années à venir?

(Et question subsidiaire pour l'autre thread, est-ce qu'on va se morfler le pass sanitaire en france pour le restant de nos jours à cause de ça?)

[Bisounours]

  Le 02/10/2021 à 16:43, Alchimi a dit :

Est-ce que plus de 70% de la population des pays développés va retourner se faire vacciner du covid tous les ans ?

Expand  

Pourquoi pas, si c'est le choix de chacun, comme pour la grippe. Et qu'on fasse pas ch... avec le passalakon

Est-ce que les gens sont masqués et flippent comme des fous pour les infections respiratoires saisonnières ?

[Lancelot]

Je pense qu'il est important d'instaurer un revenu universel ET de supprimer toutes les autres aides.

[Rincevent]

  Le 02/10/2021 à 16:43, Alchimi a dit :

(Et question subsidiaire pour l'autre thread, est-ce qu'on va se morfler le pass sanitaire en france pour le restant de nos jours à cause de ça?)

Expand  

C'était évidemment prévisible depuis le début, pour qui voulait bien voir.

[Boz]

Ça y est @Lancelotest socialiste, la preuve que Macron est vraiment un génie ! ?

[Noob]

  Le 02/10/2021 à 16:38, Rincevent a dit :

Pour toi peut-être. Pour ma part, j'ai beaucoup révisé mes priors dans ce domaine depuis que j'ai failli crever d'une allergie imprévue. Du coup, quand QCovid m'a donné ma probabilité d'en moutir ou d'en être hospitalisé (probabilités qui ont d'ailleurs été revues à la baisse depuis un an depuis que la liste des facteurs aggravants s'est précisée, sachant que je n'ai aucun de ces nouveaux facteurs), je ne suis dit que je pouvais vivre avec, et que j'avais, personnellement, d'autres chats à fouetter.

Expand  

C'est pas vraiment le problème que souligne Sloonz. Il pointe qu'encore beaucoup de gens sous-estiment largement la probabilité de le choper (indépendamment des conséquences), vu qu'il parait peu probable qu'il disparaisse à plus ou moins long terme on le chopera tous un jour ou l'autre.

Le seul calcul bénéfice risque qui reste donc pertinent c'est celui de contracter le virus vs effets secondaire du vaccin. A chacun de voir selon sa propre situation quelle option lui semble la plus sûre, mais en espérer une troisième n'est juste pas raisonnable.

 

[Rincevent]

  Le 02/10/2021 à 17:21, Noob a dit :

en espérer une troisième n'est juste pas raisonnable.

Expand  

Je ne sais pas où tu lis ça. Pas dans mon message, j'espère. 

[GilliB]

  Le 02/10/2021 à 17:21, Noob a dit :

C'est pas vraiment le problème que souligne Sloonz. Il pointe qu'encore beaucoup de gens sous-estiment largement la probabilité de le choper (indépendamment des conséquences), vu qu'il parait peu probable qu'il disparaisse à plus ou moins long terme on le chopera tous un jour ou l'autre.

Le seul calcul bénéfice risque qui reste donc pertinent c'est celui de contracter le virus vs effets secondaire du vaccin. A chacun de voir selon sa propre situation quelle option lui semble la plus sûre, mais en espérer une troisième n'est juste pas raisonnable.

 

Expand  

Oui quand tu regardes les chiffres de mortalité, chez les 80-89 ans on a 1.2% de mortalité sur 18 mois. La mortalité 'naturelle' est de 6%. La mortalité covid est surestimée du double. Le covid augmente la mortalité de 10% pour le cœur de la cible. Chez les jeunes, on est donc dans l'epsilon.

Le covid est une maladie bénigne pour 80% de la population.

J'ai connu le délire de R Bachelot avec les H1N1 et la prescription obligatoire de tamiflu chez les femmes enceintes.. 

Le COVID est un virus benin sauf pour les grabataires des EHPAD.

On est dans une psychose collective, il faut arrêter de délirer avec les autres.

J'ai connu le délire du SIDA en 1985 et je travaillais au CTS en province et il y avait 3 séropositifs et tous les médias ne parlaient que de cela.

[Sloonz]

  Le 02/10/2021 à 16:43, Alchimi a dit :

Est-ce que plus de 70% de la population des pays développés va retourner se faire vacciner du covid tout les ans..? Est-ce que ça en vaut la peine in fine pour les x années à venir?

Expand  

Rationellement non, les rappels ce seront les infections naturelles.

Politiquement, évidemment, si tu n’as pas ta 6e dose en 2025, ton passe sanitaire te refusera toute vie sociale…

[Noob]

  Le 02/10/2021 à 17:23, Rincevent a dit :

Je ne sais pas où tu lis ça. Pas dans mon message, j'espère. 

Expand  

Non non, mais c'est juste que c'est ce qu'indiquait le message de Sloonz. Le soucis c'est que dans la population générale et même chez les vieux à risque il y en a encore qui ne se font pas vacciner justement parce qu'ils s'imaginent qu'ils pourront échapper au covid. 

[Rincevent]

  Le 02/10/2021 à 20:28, Noob a dit :

Non non, mais c'est juste que c'est ce qu'indiquait le message de Sloonz. Le soucis c'est que dans la population générale et même chez les vieux à risque il y en a encore qui ne se font pas vacciner justement parce qu'ils s'imaginent qu'ils pourront échapper au covid. 

Expand  

Fort bien. Mais à un moment, si ils veulent vivre dangereusement, pourquoi pas. Il y a en effet tout un monde entre avoir une chance sur plus de 12 000 de crever du Quauvide dans l'année (c'est mon cas), et avoir plus d'1 % (contamination * létalité).

 

Pour ma part, j'ai incité mon père, qui entre dans les classes à risque, à se faire vacciner ; mais pour ma part, je ne vois pas de raison de le faire. Pas avant quelques décennies, en tous cas.

[Marlenus]

On peut se faire vacciner pour soi sans penser que l'on va mourir du COVID si on l'attrape.

 

 

L'une des raisons qui a fait que mon frère s'est vacciné, alors qu'il n'est pas dans une population très à risque c'est aussi les conséquences hors mortalité.

Comme je l'ai déjà dit, dans notre famille élargie, on a un 50naire sans comorbidité (apparente et trouvé en tout cas) qui s'est fait hospitalisé pour cause COVID, sous oxygène. Il a mis 6 mois avant d'avoir le droit de reconduire et maintenant que cela fait environ 1an, il s'en est plutôt bien remis mais pas encore à 100%.

 

Alors quand tu es fonc, ou même juste salarié en CDI, tu peux te permettre ça, quand tu es à ton compte qui plus est dans un métier qui demande de la force physique, 6 mois sans pouvoir agir sans aide et pas complètement remis 1 an après, c'est pas vraiment envisageable de prendre le risque.

 

Je trouve que c'est souvent l'une des données absentes du débat le fait que l'on peut prendre cher même sans mourrir.

 

Après, comme le dit si bien Rincevent, chacun peut vivre dangereusement, surtout que la même situation peut sembler dangereuse à l'un et pas à l'autre suivant les caractères.

[ph11]

  Le 02/10/2021 à 15:57, Alchimi a dit :

A vrai dire, chez moi, cela a plutôt eu l'effet strictement inverse.

(Je dis pas que c'est malin mais c'est comme ça. Je n'aime guère les chantages, encore plus ceux qui ne disent pas leur noms).

Expand  

L'autre effet kisskool étant plus de réactance.

[Alchimi]

  Le 03/10/2021 à 12:35, ph11 a dit :

L'autre effet kisskool étant plus de réactance.

Expand  

Ah je ne connaissais pas cet effet. Merci, TIL.

[Rincevent]

  Le 03/10/2021 à 12:24, Marlenus a dit :

Après, comme le dit si bien Rincevent, chacun peut vivre dangereusement, surtout que la même situation peut sembler dangereuse à l'un et pas à l'autre suivant les caractères.

Expand  

Vivre "dangereusement" ? Hmmm, je viens de recalculer mes probabilités : une chance sur 12000 ou 12500 d'en mourir dans l'année, une chance sur 450 ou 500 d'en être hospitalisé (et encore, le questionnaire ne prend pas en compte les niveaux sanguins de vitamine D, pour lesquels je sais que je suis assez nettement au dessus de la moyenne). Je prendrais plus de risques en traversant ma rue sans regarder, ou en mangeant au restaurant un plat que je ne connais pas (ou dont la recette vient de changer, ou que je n'ai pas mangé depuis longtemps). Pour rappel, ce sont des noix de macadamia qui m'avaient envoyé à l'hôpital pour choc anaphylactique, noix que j'apprécie depuis des années mais que je n'avais pas dégusté depuis plusieurs mois. Si je vis dangereusement, alors c'est un danger assez relatif.

C'est quoi déjà, la probabilité annuelle pour un automobiliste moyen d'être blessé dans un accident de voiture ? ?

[Bisounours]

Je crois pas me tromper en écrivant que @Marlenusne pensait pas à toi dans son post, il se contente de te citer.

Et puis, bon, parlons du risque de choper le virus, pas de chance...

[GilliB]

  Le 03/10/2021 à 15:54, Rincevent a dit :

Vivre "dangereusement" ? Hmmm, je viens de recalculer mes probabilités : une chance sur 12000 ou 12500 d'en mourir dans l'année, une chance sur 450 ou 500 d'en être hospitalisé (et encore, le questionnaire ne prend pas en compte les niveaux sanguins de vitamine D, pour lesquels je sais que je suis assez nettement au dessus de la moyenne). Je prendrais plus de risques en traversant ma rue sans regarder, ou en mangeant au restaurant un plat que je ne connais pas (ou dont la recette vient de changer, ou que je n'ai pas mangé depuis longtemps). Pour rappel, ce sont des noix de macadamia qui m'avaient envoyé à l'hôpital pour choc anaphylactique, noix que j'apprécie depuis des années mais que je n'avais pas dégusté depuis plusieurs mois. Si je vis dangereusement, alors c'est un danger assez relatif.

C'est quoi déjà, la probabilité annuelle pour un automobiliste moyen d'être blessé dans un accident de voiture ? ?

Expand  

Vivre dangereusement, cela ne veut rien dire dans l'absolu.

Il existe des activités risquées mais qui apportent du plaisir, l'escalade, la plongée, tromper sa femme etc..

Si ces prises de risque sont conscientes, tout va bien.

Par contre attraper le covid, je ne vois pas trop.

[Lancelot]

Dans cette analogie chopper le covid n'est pas équivalent à tromper sa femme. L'équivalent de tromper sa femme c'est vivre sa vie normalement sans muselière sur la gueule ou injections diverses. L'équivalent de chopper le covid (du moins de faire une forme grave, disons) c'est de se faire chopper en trompant sa femme.

[Marlenus]

  Le 03/10/2021 à 15:59, Bisounours a dit :

Je crois pas me tromper en écrivant que @Marlenusne pensait pas à toi dans son post, il se contente de te citer.

Et puis, bon, parlons du risque de choper le virus, pas de chance...

Expand  

C'est ça

[Rincevent]

  Le 03/10/2021 à 15:59, Bisounours a dit :

Je crois pas me tromper en écrivant que @Marlenusne pensait pas à toi dans son post, il se contente de te citer.

Expand  

Je sais bien, je tenais simplement à préciser les choses et à mettre des chiffres sur les probabilités autour desquelles on cherche à raisonner. (J'aurais dû faire actuaire, mais la théorie m'a toujours davantage intéressé que d'avoir les mains dans le cambouis des chiffres).

[cedric.org]

  Le 03/10/2021 à 15:54, Rincevent a dit :

Vivre "dangereusement" ? Hmmm, je viens de recalculer mes probabilités : une chance sur 12000 ou 12500 d'en mourir dans l'année, une chance sur 450 ou 500 d'en être hospitalisé (et encore, le questionnaire ne prend pas en compte les niveaux sanguins de vitamine D, pour lesquels je sais que je suis assez nettement au dessus de la moyenne). Je prendrais plus de risques en traversant ma rue sans regarder, ou en mangeant au restaurant un plat que je ne connais pas (ou dont la recette vient de changer, ou que je n'ai pas mangé depuis longtemps). Pour rappel, ce sont des noix de macadamia qui m'avaient envoyé à l'hôpital pour choc anaphylactique, noix que j'apprécie depuis des années mais que je n'avais pas dégusté depuis plusieurs mois. Si je vis dangereusement, alors c'est un danger assez relatif.

C'est quoi déjà, la probabilité annuelle pour un automobiliste moyen d'être blessé dans un accident de voiture ? ?

Expand  

Et quel risque d'avoir un problème lié au vaccin, comparé à ces risques de ne pas de faire vacciner ?

[Bisounours]

Tu remets une pièce dans le nourrain ? Chouette alors !

[Rincevent]

  Le 03/10/2021 à 18:35, cedric.org a dit :

Et quel risque d'avoir un problème lié au vaccin, comparé à ces risques de ne pas de faire vacciner ?

Expand  

Chacun aura sa propre évaluation de la chose, je refuse pour le moment de considérer comme débiles ou comme tarés les gens en désaccord avec mes propres estimations de iatrogénie, que ce soit à la hausse ou à la baisse. Je dis "pour le moment", parce que je suppose que l'on pourra juger de tout cela une fois la poussière retombée, dans cinq, dix, vingt ans peut-être. En attendant, le sujet est suffisamment empoisonné pour que je refuse de me prononcer sur autre chose que "tout acte médical a un risque iatrogène, compris entre 10^-50 et 1-10^-50".

[Adrian]

Covid-19 : l'Agence européenne du médicament approuve l'utilisation d'une dose de rappel du vaccin Pfizer pour l'ensemble des plus de 18 ans

 

Ce qu'il manquait pour le passe sanitaire à 3 doses

[Johnnieboy]

  Le 04/10/2021 à 15:20, Adrian a dit :

Covid-19 : l'Agence européenne du médicament approuve l'utilisation d'une dose de rappel du vaccin Pfizer pour l'ensemble des plus de 18 ans

 

Ce qu'il manquait pour le passe sanitaire à 3 doses

Expand  

L'avantage de ces délires, c'est qu'à un moment, certains seront tellement en retard que leur retard sera irrattrapable. Cela me rappelle certains pans de ma scolarité, tiens.

[Adrian]

Deux doses pour les jamais vaccinés et troisième pour les deux doses 6 mois après.

[Airgead]

C'est un peu à la carte en fait.

1 dose si tu l'as eu, mais ça dépend du pays, 2 doses si tu ne l'as pas eu, mais ça dépend du pays, puis on incrémente de 1 tout doucement dès que l'on ressent un petit manque, pouf on s'envoie son booster.

 

On voit bien que le point ce n'est pas la protection, le point c'est de s'assurer que tout le monde ait bien sa dose de spike sur lui, que cela provienne de la maladie ou du vaccin, il faut que ça rentre peu importe comment.

[Arturus]

  Le 04/10/2021 à 15:43, Johnnieboy a dit :

L'avantage de ces délires, c'est qu'à un moment, certains seront tellement en retard que leur retard sera irrattrapable. Cela me rappelle certains pans de ma scolarité, tiens.

Expand  

Ou alors il y aura des pénalités de retard, comme pour les impôts :

"3 doses obligatoires avant le 30 juin, majoration d'une dose par trimestre de retard"