Vaccin : quand, qui, comment ?

[Marlenus]

1 hour ago, Jensen said:

Ce type est vraiment docteur? Comme quoi...

Dentiste visiblement.

 

Maintenant, depuis j'ai fais un peu de recherche, c'est une vieille accusation, que je n'avais pas vu à l'époque:

https://www.profession-gendarme.com/des-millions-de-vaccines-covid-19-contractent-le-sida-dr-elizabeth-eads/

 

 

[GilliB]

il y a 29 minutes, Jensen a dit :

Ce type est vraiment docteur? Comme quoi...

J'ai connu des médecins zinzins, et des professeurs de médecine aussi.

[Jensen]

6 minutes ago, Marlenus said:

Maintenant, depuis j'ai fais un peu de recherche, c'est une vieille accusation, que je n'avais pas vu à l'époque:

Je me rappelle avoir lu de source sérieuses que la première dose peut faire chuter le nombre de globules blancs. Appeler ça un sida est une exagération grotesque, mais pas disons que si cette baisse était plus importante et prolongé, ça pourrait.

Par contre, prétendre que les tests HIV fonctionnent en détectant le nombre de globules blancs et donc qu'un vacciné test positif, c'est d'une ignorance assez incroyable de la part d'un professionnel médical.

 

Sinon, oui, j'ai reçu des mails allumés prétendant que le but du vaccin était de filer le sida aux gens avant la campagne de vaccination (une sombre histoire de complot impliquant Bill Gates et l'institut pasteur), mais les personnes qui l'avaient écrit et fait suivre n'avaient aucune culture scientifique (et pas tout à fait là mentalement parlant).

[Lexington]

il y a 44 minutes, Marlenus a dit :

Dentiste visiblement.

 

Maintenant, depuis j'ai fais un peu de recherche, c'est une vieille accusation, que je n'avais pas vu à l'époque:

 

 

 

Le Badurl me semble tout à fait approprié ici  

[Marlenus]

8 minutes ago, Lexington said:

Le Badurl me semble tout à fait approprié ici  

J'ai tenté mais cela ne prend pas.

[Nick de Cusa]

Il est plus que facile de trouver des débiles du dernier degré parmi les pros et les anti. Pour la discussion que nous cherchons à avoir ici, c'est une dilution inutile 

[Nick de Cusa]

Source : site web du CDC (avant/apres)

 

Tandis que (modele animal, je sais, on peut partir du principe que le coeur humain y echappe) :

https://newsroom.heart.org/news/coronavirus-spike-protein-activated-natural-immune-response-damaged-heart-muscle-cells

 

[Rincevent]

Je me demande si les emmerdes avec les vaccins ne sont pas au moins partiellement dues à un niveau trop faible en iode, dont on sait qu'il aide en général à éliminer l'ARNm excédentaire (sachant qu'on ne sait toujours pas vraiment quelle quantité d'ARNm ni de protéines subséquentes sont générés par les injections).

 

(Hat tip Gundill, évidemment).

[Nick de Cusa]

Provax et ouvert a laisser evoluer son avis quand les faits connus evoluent 

 

[Nick de Cusa]

On 8/14/2022 at 12:35 PM, Rincevent said:

Je me demande si les emmerdes avec les vaccins ne sont pas au moins partiellement dues à un niveau trop faible en iode, dont on sait qu'il aide en général à éliminer l'ARNm excédentaire (sachant qu'on ne sait toujours pas vraiment quelle quantité d'ARNm ni de protéines subséquentes sont générés par les injections).

 

(Hat tip Gundill, évidemment).

Peut-etre. En tout cas, l'incomprehension globale et profonde de ce qu'est la sante. C'est une boucle car s'est aussi la principale raison pour laquelle tant de gens se sont fait faire ces injections sans en avoir besoin. 

[Nick de Cusa]

Reponse direct au Dr Harcombe, si vous avez 

 

[Nick de Cusa]

Notons que la version de Pfizer est elle-meme loin d'avoir ete constante

 

[Cthulhu]

Des gens se sont intéressés au dernier drop de fichiers par Pfizer ? @Lexington peut-être ?

 

Ça fait le tour des sites antivax aux US avec le chiffre que 44% des femmes enceintes ont eu une fausse couche après s'être fait vaccinée.

[Rincevent]

il y a 20 minutes, Cthulhu a dit :

Ça fait le tour des sites antivax aux US avec le chiffre que 44% des femmes enceintes ont eu une fausse couche après s'être fait vaccinée.

Même si ce n'était que 4,4 %, ce serait déjà énorme.

[Cthulhu]

il y a 3 minutes, Rincevent a dit :

Même si ce n'était que 4,4 %, ce serait déjà énorme.

 

Ce serait très bas en effet. Le taux normal de fausse couches est de 10-15%.

[Marlenus]

27 minutes ago, Cthulhu said:

Des gens se sont intéressés au dernier drop de fichiers par Pfizer ? @Lexington peut-être ?

 

Ça fait le tour des sites antivax aux US avec le chiffre que 44% des femmes enceintes ont eu une fausse couche après s'être fait vaccinée.

 

Rien trouvé sur les sites usual suspect à ce propos (j'en ai regardé 3 bien connu pour diffuser ce genre d'infos).

 

Si on sort des sites usual suspect, on trouve rien de nouveau non plus (les accusations de fausses couches sont anciennes), mais on trouve ça avec 44% et qui est récent:

 

https://www.santemagazine.fr/actualites/actualites-sante/selon-une-etude-les-femmes-enceintes-sont-44-plus-susceptibles-de-faire-une-fausse-couche-lete-922413

(repris par plusieurs sites).

 

 

 

Donc est-ce que les sites français sont en retard, ou il y a-t-il une confusion?

A voir.

 

 

[Cthulhu]

https://www.theflstandard.com/massacre-nearly-half-of-pregnant-women-in-pfizer-trial-miscarried/

 

Ça n'a peut-être pas encore été traduit en français.

 

(le badurl est cassé au passage)

[Rincevent]

il y a 1 minute, Cthulhu a dit :

Le taux normal de fausse couches est de 10-15%.

Hmmm ok, mécompréhension entre nous deux. Ça dépend évidemment du stade de la grossesse ; 4,4 % de fausses couches est faible dans les deux premiers mois, mais très élevé dans les suivants. Il faut stratifier par semaines d'aménorrhée.

[Cthulhu]

il y a 3 minutes, Rincevent a dit :

Il faut stratifier par semaines d'aménorrhée.

 

Oui, c'est une des remarques que je me faisais aussi.

 

Mais comme les seules personnes qui lisent ces documents sont à la recherche du moindre truc pour montrer que le vaccin tue, on a des articles alarmistes de leur côté et nada dans le reste du monde.

[Marlenus]

Si on prend le site d'où est tiré l'info (lien sur le site donné par Cthulhu):

 

Ils disent que sur 50 femmes qui sont tombées enceinte pendant l'essai clinique, 22 ont fait une fausse couche d'après les données de Pfizer

 

Visiblement Pfizer dit que les causes ne sont pas imputables au vaccin et le site d'origine se dit "Comment le savent-ils"?

 

 

 

En admettant que ce soit juste (le document d'origine est imbitable mais c'est très possible), l'échantillon est faible et il y a eu des études sur le sujet depuis qui n'ont pas montré d'augmentation des fausses couches.

Par exemple une norvégienne:

 

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2114466?query=featured_home

[Nick de Cusa]

11 hours ago, Cthulhu said:

 

Oui, c'est une des remarques que je me faisais aussi.

 

Mais comme les seules personnes qui lisent ces documents sont à la recherche du moindre truc pour montrer que le vaccin tue, on a des articles alarmistes de leur côté et nada dans le reste du monde.

Ce jugement de valeur et ce sain doute est d'application aux deux. 

[Marlenus]

Une campagne  sur des panneaux publicitaires contre le vaccin:

 

https://www.ladepeche.fr/2022/08/17/toulouse-ces-panneaux-antivax-denonces-par-les-medecins-10493232.php

 

 

[Carl Barks]

Il y a 3 heures, Nick de Cusa a dit :

Ce jugement de valeur et ce sain doute est d'application aux deux. 

Non, c'est une fausse équivalence. 

Les études qui démontrent l'absence de risque de fausses couches sont tout à fait sérieuses (celle postée par @Marlenus mais aussi un papier tout juste publié dans le BMJ). 

[Nick de Cusa]

A 14'49", a quel point les anticorps indiquent-ils l'immunite et l'avis de la FDA sur ce point

 

[Marlenus]

Tiens une remarque que je me faisais, c'est que j'ai l'impression qu'actuellement la quasi-totalité des attaques contre les vaccins COVID se fait sur le Pfizer.

Il y en a eu un peu dans le passé sur le Moderna ou l'Astrazeneca (qui ont d'ailleurs fait l'objet de restriction) mais quasiment plus actuellement.

Et j'ai encore jamais vu d'attaque contre le Sputnik et le Sinovac (enfin si mais des institutionnels disant juste qu'ils sont moins efficace).

 

Sachant qu'ils ont été bien distribué dans le monde (soft power oblige), je me demande si c'est un biais occidental (i.e.: comme peu d'occidentaux sont vaccinés avec ces vaccins on en parle pas), un biais anti-occidental (beaucoup d'opposants aux vaccins COVID sont pro-Russe et ne vont donc pas taper sur le vaccin de Poutine) ou si il n'y a pas grand chose à en dire sur leur nocivité potentielle.

 

 

 

 

 

 

[Rincevent]

Il y a 1 heure, Marlenus a dit :

je me demande si c'est un biais occidental (i.e.: comme peu d'occidentaux sont vaccinés avec ces vaccins on en parle pas)

Ça me semble le plus crédible. Surtout si AZ et M ont loué les services d'un cabinet en "communication d'influence" pour ce faire.

[Marlenus]

13 minutes ago, Rincevent said:

Ça me semble le plus crédible. Surtout si AZ et M ont loué les services d'un cabinet en "communication d'influence" pour ce faire.

Pour le coup j'avais aussi oublié le Johnson.  

 

Mais si c'est le plus crédible c'est dommage car souvent on parle des effets secondaires en laissant croire que c'est l'ensemble des vaccinés alors que l'on parle que d'une petite partie des vaccinés, en tout cas au niveau mondial.

[Waren]

Le 18/08/2022 à 09:14, Marlenus a dit :

Une campagne  sur des panneaux publicitaires contre le vaccin:

 

https://www.ladepeche.fr/2022/08/17/toulouse-ces-panneaux-antivax-denonces-par-les-medecins-10493232.php

 

 

 

Qu'il faudra rapidement réprimer par la violence légale, non mais !

 

[Bisounours]

Tandis que celle-là est tout en finesse et vérité

 

 

[Carl Barks]

Il y a 4 heures, Marlenus a dit :

Tiens une remarque que je me faisais, c'est que j'ai l'impression qu'actuellement la quasi-totalité des attaques contre les vaccins COVID se fait sur le Pfizer.

Il y en a eu un peu dans le passé sur le Moderna ou l'Astrazeneca (qui ont d'ailleurs fait l'objet de restriction) mais quasiment plus actuellement.

Et j'ai encore jamais vu d'attaque contre le Sputnik et le Sinovac (enfin si mais des institutionnels disant juste qu'ils sont moins efficace).

 

Sachant qu'ils ont été bien distribué dans le monde (soft power oblige), je me demande si c'est un biais occidental (i.e.: comme peu d'occidentaux sont vaccinés avec ces vaccins on en parle pas), un biais anti-occidental (beaucoup d'opposants aux vaccins COVID sont pro-Russe et ne vont donc pas taper sur le vaccin de Poutine) ou si il n'y a pas grand chose à en dire sur leur nocivité potentielle.

 

 

 

 

 

 

C'est clairement un biais occidental. A partir du moment où AstraZeneca ou J&J n'ont plus qu'un rôle marginal dans la vaccination en Europe et aux USA, les attaques ne vont pas se concentrer sur eux.

Là où j'aurais du mal à te répondre, c'est pourquoi plus d'attaques contre Pfizer que Moderna (alors que le second provoque clairement plus d'effets secondaires, notamment myocardites). A mon avis, c'est le côté Big Pharma qui joue.