Vaccin : quand, qui, comment ?

[ttoinou]

il y a 57 minutes, Reykjavik a dit :

On est loin d'un échantillon représentatif?

Une farandole de méta-études faites par des fonctionnaires ou big pharma, sinon rien !

[Marlenus]

57 minutes ago, Reykjavik said:

Retour d'expérience:

Je bosse dans deux TPE, tous les salariés de l'une et de l'autre sont "à jour de leurs vaccinations"; cela représente une vingtaine de personnes. Tous ont été "covidé" une fois au minimum. On est loin d'un échantillon représentatif?

 

Quand tu entends Covidé, tu veux dire ont été hospitalisé?

 

Parce que si c'est "ont eu le covid", cela fait longtemps que même les pro-vaccins disent que cela n'empêche pas de l'attraper.

 

 

[Marlenus]

Just now, ttoinou said:

Une farandole de méta-études faites par des fonctionnaires ou big pharma, sinon rien !

Ben si le but est de prouver des choses qui ont été admis depuis longtemps par tout le monde, tu as ce qu'il faut dans les études scientifiques, oui.
 

Maintenant, si effectivement, tu es en mode

"Tous des menteurs ces scientifiques, je ne les crois pas même quand ils disent tous la même chose et que c'est ce que je crois moi même", ben oui, tu peux te fier à ce que tu vois.

 

[ttoinou]

Belles généralités. La vérité c'est qu'on n'en sait rien ce que disent les scientifiques, c'est pas un groupe homogène, ils ne parlent pas d'une seule voix. Par contre on peut en avoir l'illusion, d'où cette Religion de la Science. I fuckin love Science

 

il y a 42 minutes, Marlenus a dit :

Ben si le but est de prouver des choses qui ont été admis depuis longtemps par tout le monde, tu as ce qu'il faut dans les études scientifiques, oui.

C'est un terrain que je ne connais pas trop (et que personne ne connaît), mais je dirais que la plupart de nos connaissances vient des gens qui font des trucs sur le terrain, et pas des rats de laboratoires / monde universitaire à la recherche de subventions qui se targuent d'être du côté de la raison pour leur profit personnel. La majorité des études scientifiques sont bidons ou fausses. Après je connais aussi mal toute la recherche scientifique privée, la R&D d'entreprise et comment c'est connecté aux systèmes étatiques 

[Marlenus]

2 minutes ago, ttoinou said:

Belles généralités. La vérité c'est qu'on n'en sait rien ce que disent les scientifiques, c'est pas un groupe homogène, ils ne parlent pas d'une seule voix. Par contre on peut en avoir l'illusion, d'où cette Religion de la Science. I fuckin love Science

 

C'est un terrain que je ne connais pas trop (et que personne ne connaît), mais je dirais que la plupart de nos connaissances vient des gens qui font des trucs sur le terrain, et pas des rats de laboratoires / monde universitaire à la recherche de subventions qui se targuent d'être du côté de la raison pour leur profit personnel. La majorité des études scientifiques sont bidons ou fausses. Après je connais aussi mal toute la recherche scientifique privée, la R&D d'entreprise et comment c'est connecté aux systèmes étatiques 

Ok.

 

[Antoninov]

1 hour ago, ttoinou said:

1/ Belles généralités.

 

2/ La vérité c'est qu'on n'en sait rien ce que disent les scientifiques, c'est pas un groupe homogène, ils ne parlent pas d'une seule voix. Par contre on peut en avoir l'illusion, d'où cette Religion de la Science. I fuckin love Science

 

3/ C'est un terrain que je ne connais pas trop (et que personne ne connaît), ...

 

4/ .... mais je dirais que la plupart de nos connaissances vient des gens qui font des trucs sur le terrain, et pas des rats de laboratoires / monde universitaire à la recherche de subventions qui se targuent d'être du côté de la raison pour leur profit personnel. La majorité des études scientifiques sont bidons ou fausses. 

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Does_not_compute

[ttoinou]

Je critique pas les généralités je dis qu'elles sont belles. Ca amène à rien. Qqch admis par tout le monde tu auras les preuves dans la vulgarisation, pas besoin de lire la Science.

 

Et très peu de gens font de la méta recherche, peu de gens comprennent ce qu'il se passe dans le monde de la recherche. Si tu te retiens d'exprimer un jugement car tu n'es pas expert, tu finis par suivre tous les moutons. C'est la vie. Agir passe par le fait de s'exposer, notamment au ridicule 

 

[Lancelot]

@ttoinou honnêtement c'est plus compliqué que ça mais si je regarde l'état de la vulgarisation du travail scientifique en général, et en particulier sur des trucs comme le covid ou l'écologie, je ne peux pas te dire que ton heuristique est mauvaise.

[ttoinou]

Je dis ça alors que les seules publications dont je maîtrise le contenu, en informatique et en maths, sont géniales. Mais souvent c'est de l'axiomatique alors je m'imagine qu'ils font exceptions. Mais si t'as des exemples, on est tous preneur. D'ailleurs ceux qui étudient la méta recherche ça doit être passionnant

[Johnnieboy]

Le 07/09/2022 à 21:15, Lancelot a dit :

@ttoinou honnêtement c'est plus compliqué que ça mais si je regarde l'état de la vulgarisation du travail scientifique en général, et en particulier sur des trucs comme le covid ou l'écologie, je ne peux pas te dire que ton heuristique est mauvaise.

 

Le 07/09/2022 à 23:45, ttoinou a dit :

Je dis ça alors que les seules publications dont je maîtrise le contenu, en informatique et en maths, sont géniales. Mais souvent c'est de l'axiomatique alors je m'imagine qu'ils font exceptions. Mais si t'as des exemples, on est tous preneur. D'ailleurs ceux qui étudient la méta recherche ça doit être passionnant

C’est quand la politique s’en mêle que ça devient n’importe quoi, non ?

[ttoinou]

Financé par des moyens politiques (états) est inclus dans cette formulation ?

[Nick de Cusa]

Un titre inhabituel pour la presse la plus mainstream

 

https://www.berliner-zeitung.de/gesundheit-oekologie/nebenwirkungen-wir-sehen-eine-absolute-risiko-erhoehung-durch-die-mrna-impfung-li.265003

[ttoinou]

On est sur un forum francophone :'( 

[GilliB]

il y a 41 minutes, ttoinou a dit :

On est sur un forum francophone 😢

Malheureusement il n'y a pas de publications de qualité francophone.

CPEF

[Rincevent]

il y a une heure, ttoinou a dit :

On est sur un forum francophone 😢

 

il y a 29 minutes, GilliB a dit :

Malheureusement il n'y a pas de publications de qualité francophone.

CPEF

Titre et bref résumé mériteraient quand même d'être postés en français.

[Lancelot]

1 hour ago, Rincevent said:

Titre et bref résumé mériteraient quand même d'être postés en français.

C'est une bonne pratique pour n'importe quel lien posté d'ailleurs, histoire de montrer qu'on n'est pas juste en train de spammer.

[Marlenus]

Rendez moi mon clavier.

[Lexington]

 

[Nick de Cusa]

Sans aucune evaluation sur les humains 

[Nick de Cusa]

Effets secondaires, nous voyons une augmentation du risque absolu du fait des injections d'ARNm

 

Berliner Zeitung. 

[Waren]

"Comirnaty Original/Omicron BA.4-5 is for use in people aged 12 years and above who have received at least a primary course of vaccination against COVID-19."

 

Le vaccin sera utilisé par les personnes âgés de 12 ans et plus et qui ont reçu au moins une première dose contre le KO-Vide 19.

 

Je ne suis pas éligible à cette merveille, zut, zut alors !

 

[Waren]

Il y a 3 heures, Nick de Cusa a dit :

Sans aucune evaluation sur les humains 

 

Oui, tout à fait. 

https://www.reuters.com/legal/government/fda-will-not-require-clinical-trial-data-authorize-redesigned-covid-boosters-2022-06-30/

 

Jamais vu cela !

 

[Nick de Cusa]

Qoincidence.

 

Une maternite a un instant i 

https://www.lovenox.com/

[Nick de Cusa]

Qui saisit cette logique ?

Quote

the FDA has relied heavily on measures of antibody levels as the main “benefit” side of the equation. This is despite the fact that Pfizer has admitted that there is “no established correlate of protection” between antibody levels and immunity. Both the CDC and the FDA already advise against the use of antibody testing to determine levels of immunity. Essentially, this metric has been deemed inadequate by the very regulatory agency that is now consistently accepting it as a substitute for clinical trials.

https://www.tabletmag.com/sections/news/articles/pfizer-moderna-test-covid-booster-eight-mice-zero-humans-fda-approves-anyway

[ttoinou]

On faisait pas cette critique dès les premières publications qui prouvaient que les vaccin c'était trop de la balle ?

[Nick de Cusa]

on a dit ici frequemment et en documentant que l'immunite c'est tres loin de se resumer aux anticorps.

 

Autre point, l'idee de viser la proteine spike pour un vaccin

 

[Nick de Cusa]

Ne joue-t-on pas avec un organe vital sans redondance, en avançant que les blessures causées sont de courte durée ? 

 

[Nick de Cusa]

Nous n'avons encore pas eu la clarification d'en quoi le redac chef du BMJ Peter Doshi est complotiste antivax Qanon mais ca ne saurait tarder et puisque nous y sommes, nous allons aussi en avoir besoin pour Ulrich Keil, surtout qu'il lui manque son pargraphe controverse dans WP, https://de.wikipedia.org/wiki/Ulrich_Keil ; ou alors on se rabat sur tirer sur le messager, en disant que le tuyau par lequel passe l'info en eradique toute credibilite (extraction par solvant ?)

 

Quote

Dans l’étude Moderna, 15,1 participants vaccinés sur 10 000 ont présenté un effet secondaire grave. En revanche, le risque d’évolution sévère n’a été réduit que de 6,4 pour 10 000 participants vaccinés par rapport au groupe placebo. Dans l’étude Pfizer/BionTech, le risque d’effet secondaire grave à 10,1 pour 10 000 était supérieur à la réduction du risque d’hospitalisation pour Covid-19 par rapport au groupe placebo à 2,3 pour 10 000 participants. Les deux études montrent ensemble un risque accru de 16% d’effets secondaires graves après la vaccination par l’ARNm.

https://pgibertie.com/2022/09/12/essais-pfizer-et-moderna-la-preuve-scientifique-est-etablie-de-risques-d-effets-indesirables-superieurs-a-la-protection-esperee-contre-la-covid/

[Nick de Cusa]

Pas de reponse a une info montrant un rapport risque avantages defavorable. Bon.

 

Nouvelle analyse d'etude CDC :

Quote

In summary, we have a CDC follow-up study that shows 25% of survey responders with vaccine myocarditis were admitted to the ICU, and one of these cases required a modified type of heart/lung bypass machine to stay alive. The ~90 day follow-up data shows one-third of survey respondents were not fully recovered, a third still had activity restrictions in place, and a quarter of patients were still taking medications. Additionally, the cardiac imaging data suggests almost half of respondents who had cardiac MRIs had evidence of a persistent scar. These were all formerly healthy children and young adults.

...

The words “safe” and “effective” need to be applied only when the work needed to use these words has been done. That work is far from complete.

La moitie ayant des cicatrices au coeur.

 

https://anishkokamd.substack.com/p/the-latest-cdc-paper-on-vaccine-myocarditis

[Nick de Cusa]

Moins Qanon et plus travailliste bon teint, il n'y a pas