Aller au contenu

Jorgensen - Cohen 2020

Nick de Cusa

Par Nick de Cusa
dans Europe et international

Messages recommandés

  • 3 weeks later...
Bézoukhov

Bézoukhov

Posté
Posté

 

 

❤️

 

Le 01/11/2020 à 17:32, Nick de Cusa a dit :

ca n'est franchement pas pondere tres lourd cote left libertarian ; surtout Etat minimum et constitution en fin de compte

 

L'impression que les ballons d'essai du début de la campagne ont vite fait pschitt parce qu'ils n'ont rien rapporté.

  • Yea 1
Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
il y a 1 minute, Bézoukhov a dit :

❤️

+1. :)

Bézoukhov

Bézoukhov

Posté
Posté

Bon, après, je sors d'une lecture de La Paix de Tardieu, et je ne serais peut-être plus aussi catégorique aujourd'hui. Wilson a quand même fait de grands efforts à Versailles.

Mégille

Mégille

Posté
Posté
il y a 9 minutes, Bézoukhov a dit :

 

 

❤️

 

 

+1

Ca aurait mérité quelques piques sur son racisme et ses liens avec le KKK au passage, histoire de. Et surtout, d'avoir complètement définitivement abandonné la doctrine Monroe. Et de rappeler qu'il détestait profondément la constitution américaine.

 

Par contre, petite question. Je vois que les libertariens US sont tout particulièrement anti-income tax. Je ne vois pas très bien en quoi elle est plus injuste qu'une autre. Quel est le système d'imposition préféré ? (à part "aucun", évidemment)

Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
il y a 1 minute, Mégille a dit :

Je vois que les libertariens US sont tout particulièrement anti-income tax. Je ne vois pas très bien en quoi elle est plus injuste qu'une autre.

Les arguments libertariens US (très couleur locale) sont en gros :

  • L’État fédéral n'a pas à se financer dans la poche des citoyens, mais par les contributions des États fédérés (ce qui correspondrait en effet à un fédéralisme plus pur, mais a eu des conséquences désagréables dans l'Histoire). C'était d'ailleurs prévu ainsi jusqu'à ce qu'un amendement ait été voté précisément dans ce sens.
  • Cet amendement viole l'esprit originel de la Constitution (ce qui est vrai, mais c'est souvent l'idée des amendements ultérieurs). Notamment, le Cinquième protège de toute saisie sans compensation.
  • L’État fédéral n'a pas à savoir combien les citoyens gagnent (comme quoi, même les protestants peuvent comprendre le concept de vie privée).

Il y en a quelques autres.

  • Yea 2
Tramp

Tramp

Posté
Posté
il y a 6 minutes, Mégille a dit :

Quel est le système d'imposition préféré ? (à part "aucun", évidemment)


Aucun, évidemment : l’administration fédérale est financée directement par les États qui eux décident de leur fiscalité. Comme ça pas de politique fiscale fédérale. 

 

 

Mégille

Mégille

Posté
Posté
il y a 10 minutes, Bézoukhov a dit :

 

Capitation FTW.

 

 

C'est quoi ça, un impôt forfaitaire par tête ? A partir d'un certain seuil, j'imagine ?

 

il y a 3 minutes, Rincevent a dit :

Les arguments libertariens US (très couleur locale) sont en gros :

  • L’État fédéral n'a pas à se financer dans la poche des citoyens, mais par les contributions des États fédérés (ce qui correspondrait en effet à un fédéralisme plus pur, mais a eu des conséquences désagréables dans l'Histoire). C'était d'ailleurs prévu ainsi jusqu'à ce qu'un amendement ait été voté précisément dans ce sens.

 

Ok, mais dans ce cas, ils ne sont pas forcément contre un impôt sur le revenu au niveau des états ?

 

Citation
  • Cet amendement viole l'esprit originel de la Constitution (ce qui est vrai, mais c'est souvent l'idée des amendements ultérieurs). Notamment, le Cinquième protège de toute saisie sans compensation.
  • L’État fédéral n'a pas à savoir combien les citoyens gagnent (comme quoi, même les protestants peuvent comprendre le concept de vie privée).

Il y en a quelques autres.

 

Je comprends l'idée, mais concrètement, ça a tendance à donner des absurdités façon impôt sur les fenêtres.

Tramp

Tramp

Posté
Posté
il y a 4 minutes, Mégille a dit :

Ok, mais dans ce cas, ils ne sont pas forcément contre un impôt sur le revenu au niveau des états ?


Les États fédérés ne devraient pas prélevés d’impôts et être financés par les contributions des cantons ou des communes à la place. 
Ca simplifie considérablement la préparation du budget, le volet recette est extrêmement simple puisqu’il n’est plus de la responsabilité de l’Etat de prévoir correctement les recettes.

Et à la fin, on se dirigera vers les impôts locaux par excellence : taxe foncière et capitation. 

Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
il y a 4 minutes, Mégille a dit :

C'est quoi ça, un impôt forfaitaire par tête ? A partir d'un certain seuil, j'imagine ?

Un impôt forfaitaire par tête, ou par foyer selon les versions, sans seuil.

 

il y a 4 minutes, Mégille a dit :

Ok, mais dans ce cas, ils ne sont pas forcément contre un impôt sur le revenu au niveau des états ?

Ça dépend de la constitution des États fédérés. Si eux-mêmes sont organisés de manière fédérale, @Tramp a répondu.

 

il y a 5 minutes, Mégille a dit :

Je comprends l'idée, mais concrètement, ça a tendance à donner des absurdités façon impôt sur les fenêtres.

Le fait est que la conquête de l'Ouest avait notamment pour but de dégager du terrain pour que l’État fédéral puisse le vendre afin de se financer (l'autre source de revenus étant les droits de douane). D'où le fait qu'elle ait été menée à marche forcée. Et d'où le fait que l'impôt sur le revenu arrive justement au moment où il n'y a plus de terrain à conquérir puis vendre à l'Ouest. ;)

Zagor

Zagor

Posté
Posté
il y a 49 minutes, Bézoukhov a dit :

 

 

❤️

 

 

D'un point de vue des relations internationales, je suis aussi d'accord avec elle.

G7H+

G7H+

Posté
Posté

Je reçois les appels aux dons de Jorgensen, Biden et Trump.

 

Ceux de Biden sont le top du top, envoyés deux à six fois par jour ; ceux de Jorgensen sont top, deux fois par jour ; ceux de Trump sont moyens, moins d’une fois par semaine à une fois par jour. 

Bézoukhov

Bézoukhov

Posté
Posté
il y a 11 minutes, G7H+ a dit :

Ceux de Biden sont le top du top, envoyés deux à six fois par jour ; ceux de Jorgensen sont top, deux fois par jour ; ceux de Trump sont moyens, moins d’une fois par semaine à une fois par jour. 

 

C'est de la déformation professionnelle ça :D . Moi, un mec m'envoie deux fois le même mail dans la semaine, je le classe en spam direct.

Tramp

Tramp

Posté
Posté
il y a 54 minutes, Rincevent a dit :

où il n'y a plus de terrain à conquérir puis vendre à l'Ouest.


Euh...


image.thumb.jpeg.1ec98a9a27f5f955084e267752012a62.jpeg

Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
il y a 6 minutes, Tramp a dit :

Euh...

Plus guère de terrain intéressant, disons. Les Montagnes Rocheuses ne se prêtent pas à faire pousser du maïs.

Nick de Cusa

Nick de Cusa

Posté
  • Auteur
Posté

Bravo Justin Amash. Quelle salve ! Visiblement le parti libertarien voit des failles dans les libertariens que la campagne Trump s'est tant ingeniee a seduire. Un aspect cache de cet campagne c'est que les libertairens sont un vrai gros enjeu, pour les 3 partis (un peu moisn pour les Verts, probablement)

 

 

Zehlaie

Zehlaie

Posté
Posté

Entre les Démocrates qui disent que voter Jorgensen, c'est comme voter Républicains et Trump qui ouvre ses bras aux Libertarians façon retour du fils prodigue, ça doit laisser une sensation d'importance qu'ils ne semblent pas avoir au premier abord.

Cthulhu

Cthulhu

Posté
Posté
Il y a 4 heures, Nick de Cusa a dit :

si un Etat cle bascule "a cause" des votes pour Jorgensen, nous allons en entendre parler 

 

C'était le cas en 2016, ce sera très probablement le cas en 2020 également. La vraie question, c'est de savoir combien d'États.

Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
il y a 3 minutes, Cthulhu a dit :

C'était le cas en 2016

Pour lesquels on a de bonnes convictions que c'est le cas ? Et les D ou les R en ont tiré quelles conclusions ?

Cthulhu

Cthulhu

Posté
Posté
il y a 15 minutes, Rincevent a dit :

Pour lesquels on a de bonnes convictions que c'est le cas ?

 

Définis bonne conviction. Le score du LP est plus gros que le spread R/D ? Les Dems sont enragés d'avoir perdu les États en question ? Dans ce cas, oui.

 

il y a 17 minutes, Rincevent a dit :

Et les D ou les R en ont tiré quelles conclusions ?

 

Lulz, tu connais déjà la réponse.

Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
il y a 1 minute, Cthulhu a dit :

Lulz, tu connais déjà la réponse.

My point exactly.

Mégille

Mégille

Posté
Posté
il y a 29 minutes, Rincevent a dit :

Pour lesquels on a de bonnes convictions que c'est le cas ? Et les D ou les R en ont tiré quelles conclusions ?

Au Nouveau Mexique, dem 48%, gop 40%, lp 9%.

Cthulhu

Cthulhu

Posté
Posté
il y a 25 minutes, Rincevent a dit :

My point exactly.

 

La question de Nick, c'est de savoir si les médias allaient en parler, pas si ça allait donner des concessions des autres partis.

 

Pour rappel, je suis anarcap, je n'attend pas que le salut libéral vienne des partis politiques.

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...