Aller au contenu

Jorgensen - Cohen 2020

Nick de Cusa

Par Nick de Cusa
dans Europe et international

Messages recommandés

Mégille

Mégille

Posté
Posté

Au fait, est-ce qu'on a des infos concernant le nombre de meetings par état et l'argent investi dans chaque état par le PL ? Pour les R et les D, on a ça : 

2004CampaignAttention.png

 

Est-ce que le LP se concentre sur tous les autres ? (vu que c'est au nord des grandes plaines qu'ils ont eu leurs meilleurs score cette fois-ci) Et s'ils ne le font pas, le devraient-ils ?

  • Yea 1
Sekonda

Sekonda

Posté
Posté

Ce serait effectivement intéressant. Se concentrer sur les swing states permet d'être courtisé par les R et D, se concentrer sur les autres permet d'améliorer le vote populaire sur lequel ils sont en grande partie jugés après l'élection.

Note : ces graphiques datent de 2004 mais sont sans doute encore assez vrais.

  • Yea 1
Mégille

Mégille

Posté
Posté
il y a 21 minutes, Sekonda a dit :

Ce serait effectivement intéressant. Se concentrer sur les swing states permet d'être courtisé par les R et D, se concentrer sur les autres permet d'améliorer le vote populaire sur lequel ils sont en grande partie jugés après l'élection.

Note : ces graphiques datent de 2004 mais sont sans doute encore assez vrais.

Voilà, je soupçonne l'une et l'autre des stratégies d'être jouables (être le swing des swings states, ou accumuler silencieusement des voix en zone occupé mais sans réelle concurrence dans la propagande), toutes les deux plus qu'un milieu entre les deux. Je me demande si c'est discuté au LP, et ce qui est choisi par eux.

poney

poney

Posté
Posté
Il y a 11 heures, G7H+ a dit :

Good, good

 

Dans USA Today:

 

9FC0A42B-A289-469D-9539-AF9B8812BEDD.jpeg

Je vois plein de conserves qui pleurnichent qu'ils ont perdu a cause des libertariens lol 

  • Yea 1
  • Love 1
Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
Le 07/11/2020 à 18:20, Mégille a dit :

Voilà, je soupçonne l'une et l'autre des stratégies d'être jouables (être le swing des swings states, ou accumuler silencieusement des voix en zone occupé mais sans réelle concurrence dans la propagande), toutes les deux plus qu'un milieu entre les deux. Je me demande si c'est discuté au LP, et ce qui est choisi par eux.

J'avoue n'avoir aucune idée de ce qui pourrait le mieux marcher pour le LP, il faudrait un spécialiste.

 

D'ailleurs, simplifier les règles électorales pourrait aussi être un axe de campagne pour le LP (moins de temps passé à compter, c'est plus d'économies pour l'Etat, et moins de dépenses inutiles de la part des candidats pour tenter de "filouter dans le cadre des règles"), en plus de restaurer un tantinet de confiance sur le contrôle que le peuple peut et devrait avoir sur ses élus.

 

(Et si on peut en profiter pour abaisser les barrières à l'entrée pour les tiers partis...)

  • Yea 1
G7H+

G7H+

Posté
Posté

Se concentrer sur les élections  locales semble effectivement être la priorité.

 

En l’absence d’un VIP (genre un acteur) vraiment libéral pour être candidat aux présidentielles en faisant du buzz (unlikely), il faut qu’ils continuent de nommer un candidat du sérail, solide sur les principes, qui ne drague ni à gauche ni à droite.  Idéalement avec une tactique de campagne plus hardcore.
 

Perso, je voyais plutôt un truc comme ça cette année : au début de la campagne, encourager la théorie selon laquelle les votes LP menacent Trump, uniquement pour avoir une meilleure couverture par la presse, et insister sur un message anti corruption et le fait que Trump n’a pas drain the swamp ; consacrer 80% du temps de campagne à un message anti-lockdowns pour ratisser large ; quand les médias s’intéressent enfin à Jo, attaquer intelligemment mais brutalement Biden (record affreux + mensonges), full speed.

poney

poney

Posté
Posté

dans ces momnets je regrette de ne pas savoir me servir de photoshop parce qu'il mérite son crying liberal meme avec sa tête dessus

 

edit : sinon avec Brave j'ai accès à l'article

 

Citation

 

I kick myself for not reinstituting this effort in 2019. My thought was that Gary Johnson, a former governor, was well-known and might manage 5% of the vote. He actually registered 3.27%, still more than three times the previous record of 1.06%, set by Ed Clark in 1980. I figured Ms. Jorgenson for 0.25%. She now looks on track to exceed Mr. Clark’s percentage slightly—and hand the presidency to Mr. Biden.

Pardon me while I beat my head against the wall. How could libertarians in purple states be so stupid?

 

260j8x.jpg?w=723

  • Yea 1
F. mas

F. mas

Posté
Posté

C'est une analyse électorale assez hasardeuse, même si populaire (à droite) : rien n'indique que les électeurs libertariens auraient voté républicain en cas de non candidature du LP. Il est tout à fait possible, pour ne pas dire probable, que les voix se dispersent entre dems et rép avec une grosse abstention au milieu.

  • Yea 3
poney

poney

Posté
Posté

Les conservateurs passent leur temps à traiter les libertariens de gauchistes et puis... lol.

Non vraiment, Walter debloque.

Mégille

Mégille

Posté
Posté

Je suis déçu. Je n'ai jamais beaucoup aimé Block, mais je le voyais comme un puriste qui se refusait à déborder d'un poil sur la droite ou la gauche, quitte à être seule contre tous, et quelles qu'en soient les conséquences. A quel moment a-t-il basculé du coté des libertariens de droite ?

Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
il y a 7 minutes, Mégille a dit :

A quel moment a-t-il basculé du coté des libertariens de droite ?

Il a toujours plus ou moins suivi le mouvement moyen au LvMI (c'est un moteur plus qu'un gouvernail, si tu veux).

  • 3 months later...
Zagor

Zagor

Posté
Posté
il y a 35 minutes, Hayek's plosive a dit :

 

 

C'est quand même impressionnant et inquiétant qu'un pays européen emprisonne sur ordre des Etats-Unis...

Hayek's plosive

Hayek's plosive

Posté
Posté
il y a 10 minutes, Zagor a dit :

 

C'est quand même impressionnant et inquiétant qu'un pays européen emprisonne sur ordre des Etats-Unis...

 

J'ai pas suivi en détail, mais c'est un peu le but d'un truc comme Interpol.

Orval

Orval

Posté
Posté
Le 09/11/2020 à 12:04, Fagotto a dit :

C'est du lourd, regardez l'auteur... mais j'ai pas accès à l'article:

 

https://www.wsj.com/articles/libertarians-spoil-the-election-11604867668

 

Libertarians Spoil the Election by Walter Block ...

 

Les républicains ne peuvent vraiment pas voir le problème ? Le fait que Trump ait plus dépensé que tout les autres présidents ne compte pas du tout dans le fait que c'est impossible pour un libertarien de voter pour lui ?

 

C'est un peu la base de la doctrine, la baisse de la dépense étatique. C'est ce qui permet de donner un espace de liberté à la société.

Lameador

Lameador

Posté
Posté
4 hours ago, Orval said:

 

Les républicains ne peuvent vraiment pas voir le problème ? Le fait que Trump ait plus dépensé que tout les autres présidents ne compte pas du tout dans le fait que c'est impossible pour un libertarien de voter pour lui ?

 

C'est un peu la base de la doctrine, la baisse de la dépense étatique. C'est ce qui permet de donner un espace de liberté à la société.

 

Oui. L'élection de Joe Biden est un premier pas vers l'assainissement des finances publiques.

  • Haha 1
  • Nay 1
Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
Le 20/08/2020 à 09:30, Rincevent a dit :

La semaine dernière, c'était John Dewey, philosophe majeur du pragmatisme et créateur de la classification décimale à laquelle il a donné son nom... mais à moins d'un trou de mémoire, on n'a pas eu une seule minute d'explication ou d'exposition de ce qu'est le pragmatisme avant la cinquième émission (et encore, on suppose que les auditeurs savent ce qu'est le pragmatisme avant Dewey), et absolument aucune mention de sa classification décimale, même en passant. Par contre, ses engagements politiques forment la majorité des interventions ; un beau travail de propagande dû à Sylvain Bourmeau, ancien des Inrocks et cofondateur de Médiapart, qui pilotait la semaine. 

Up. (Je ne savais guère où poser ça.)

 

TIL que John Dewey s'est fait virer de l'American Library Association pour harcèlement sexuel. En 1905. Ça devait être sacrément hardcore, pour en arriver là à l'époque. :online2long: 

Mégille

Mégille

Posté
Posté
Il y a 7 heures, Rincevent a dit :

et absolument aucune mention de sa classification décimale

Pas le même Dewey, je crois.

Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
il y a 46 minutes, Mégille a dit :

Pas le même Dewey, je crois.

Re-TIL. La classification (et le harcèlement sexuel), c'est en effet Melvil Dewey, pas John (qui a ses propres défauts). Merci de m'avoir fait abandonner après plus de 20 ans une connerie qu'un professeur m'avait dit au lycée. :)

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...