Adrian Posté 16 janvier Signaler Posté 16 janvier "Je serai de la compétition", David Lisnard annonce son intention de concourir, à droite, à l’élection présidentielle
Mister_Bretzel Posté 17 janvier Signaler Posté 17 janvier On 1/16/2025 at 11:18 PM, Adrian said: "Je serai de la compétition", David Lisnard annonce son intention de concourir, à droite, à l’élection présidentielle Il devrait avoir un slogan du genre "Désinfecter l'Elysée !" 1 3
Jean_Karim Posté 26 février Signaler Posté 26 février Nouvelle énergie c'est le nouveau nom de lump ?
fm06 Posté 27 février Signaler Posté 27 février Quote Les Républicains devront reprendre une proposition que je porte depuis des années pour une retraite par capitalisation, la libération de l’école, la déréglementation, la décentralisation et la performance publique. Mon objectif est la victoire de la droite mais il ne s’agit pas simplement de gagner pour gagner. L’objectif est de défendre ce que l’on considère comme le meilleur projet pour notre pays. Je sais aussi que toute victoire électorale doit être précédée d’une victoire culturelle. C’est donc une occasion pour moi de renforcer le projet de Nouvelle Energie et de le mettre au cœur de l’alternative aux politiques que nous subissons depuis quarante ans. https://www.lefigaro.fr/politique/david-lisnard-j-ai-conclu-un-accord-avec-bruno-retailleau-en-vue-de-l-election-a-la-presidence-des-republicains-20250226
Marlenus Posté 27 février Signaler Posté 27 février Pour le coup j'aurais préféré qu'il se présente. En parole, c'est toujours ok.
Hayek's plosive Posté 27 février Signaler Posté 27 février Il y a 1 heure, Lexington a dit : Pas le pire des attelages. Ciotti (autocorrect: Crottin. Why not) est où dans la course à l'échalote ?
poincare2 Posté 2 avril Signaler Posté 2 avril J'assiste à une intervention de David Lisnard. Quel orateur. Mais il vient d'avouer mollement qu'il est contre la suppression du statut de la fonction publique, et est donc de facto pour le maintien d'un privilège. Libéral de croisette, on peut clôturer le sujet.
poincare2 Posté 2 avril Signaler Posté 2 avril Il aimerait le maintenir pour le "régalien" comme les juges.
Tramp Posté 2 avril Signaler Posté 2 avril il y a 16 minutes, poincare2 a dit : Il aimerait le maintenir pour le "régalien" comme les juges. Le contrat de travail implique la subordination non ? Ça poserait effectivement problème pour des juges. Les ministres et les élus ont de facto un statut spécial. Police et armée pourraient être contractualisés à mon avis. Pareil pour le parquet.
MXI Posté 2 avril Signaler Posté 2 avril 1 hour ago, Tramp said: Le contrat de travail implique la subordination non ? Ça poserait effectivement problème pour des juges. Les ministres et les élus ont de facto un statut spécial. Police et armée pourraient être contractualisés à mon avis. Pareil pour le parquet. Armée est une question intéressante. Je ne suis pas convaincu ; faut que je relise Machiavel sur le sujet tiens.
Mister_Bretzel Posté 2 avril Signaler Posté 2 avril 1 hour ago, poincare2 said: J'assiste à une intervention de David Lisnard. Quel orateur. Mais il vient d'avouer mollement qu'il est contre la suppression du statut de la fonction publique, et est donc de facto pour le maintien d'un privilège. Libéral de croisette, on peut clôturer le sujet. Un libéral qui ne veut pas s'aliéner sa base de retraités de la fonction publique. Donc il dose sa communication en faisant du libéral-mais en même temps... Ça ne vous rappelle personne ? 1
Tramp Posté 2 avril Signaler Posté 2 avril il y a 41 minutes, MXI a dit : Armée est une question intéressante. Je ne suis pas convaincu ; faut que je relise Machiavel sur le sujet tiens. Pour l’armée, je me dis que la trahison, la desertion et l’insubordination pourraient être réglé par le code pénal. C’est déjà très largement le cas. La France n’a pas non plus de juridiction propre aux armées.
MXI Posté 2 avril Signaler Posté 2 avril 5 minutes ago, Tramp said: Pour l’armée, je me dis que la trahison, la desertion et l’insubordination pourraient être réglé par le code pénal. C’est déjà très largement le cas. La France n’a pas non plus de juridiction propre aux armées. Il y a des tribunaux militaire Ceci dit, en fait moins d'objections qu'initialement - en relisant j'avais pensé à "privatisation" et pas "contractualisation" comme dit, ce qui est un poil différent. Par contre, se posent certaines questions comme devoir de réserve, etc: peut-on (doit-on) imposer des contraintes particulières si contrat de travail de droit commun ? Celà veut aussi dire que toute une palanqué de codes, règles et directives s'appliqueraient - je ne suis pas sûr que les conditions de confort prévue pae code du travail s'applique bien à un fantassin en opération spéciale. Enfin, celà revient aussi à considérer le métier des armes comme un métier quelconque, et donc quid du mercenariat ? Bref, en balance pas sûr pour les soldats. Pour la compta, c'est différent.
Tramp Posté 2 avril Signaler Posté 2 avril il y a 20 minutes, MXI a dit : Celà veut aussi dire que toute une palanqué de codes, règles et directives s'appliqueraient - je ne suis pas sûr que les conditions de confort prévue pae code du travail s'applique bien à un fantassin en opération spéciale. Oui, ça ne marche pas si on applique les dispositions générales du code du travail. Un des arguments c’est qu’il y a déjà beaucoup de CDD dans les armées (même si spéciaux, j’en conviens).
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant