Musk, moskhos, muṣká.. Bref : la testicule de l'ère moderne

[Prouic]

les patoches de support

 

https://x.com/JennyHPhoto/status/1845469633559601378

[Marlenus]

J'avais zappé qu'il se déclarait comme Dark MAGA.

[Rübezahl]

Il y a 14 heures, Prouic a dit :

les patoches de support

https://x.com/JennyHPhoto/status/1845469633559601378

La pose des dites patoches. ... c'est impressionnant.

 

[Groucho Marx]

il y a 37 minutes, Rübezahl a dit :

La pose des dites patoches. ... c'est impressionnant.

 

 

Zharma !! La précision du truc me laisse sur le cul ! 250 tonnes d'inox qui se posent tranquillou comme ça, à 10cm près... Je suis curieux de voir si cet exploit pourra être reproduit avec un %age de succès élevé.

[Rübezahl]

Je me demande aussi si cette tour de réception (mechazilla) sert de tour de lancement ?

Dans tous les cas, c'est encore un gain significatif en temps de rotation et en sécurité d'atterrissage.

Sans compter que cette techno va forcément aussi améliorer les alunissages et amarsissages.

[Groucho Marx]

il y a 1 minute, Rübezahl a dit :

Je me demande aussi si cette tour de réception (mechazilla) sert de tour de lancement ?

Dans tous les cas, c'est encore un gain significatif en temps de rotation et en sécurité d'atterrissage.

Sans compter que cette techno va forcément aussi améliorer les alunissages et amarsissages.

Ben oui. La tour sert de lancement ET de réception. Il y en a même une seconde en cours de construction  à coté.

Par contre, je pense que les contraintes liées aux lancement et à la réception vont largement augmenter les besoins de réparation. Mais ça reste extraordinaire

[fm06]

Je recommande la vidéo complète: du décollage à l'amerrissage en passant par le retour du booster. Par exemple, celle-ci:

 

 

[Prouic]

Il y a 9 heures, Groucho Marx a dit :

 

Zharma !! La précision du truc me laisse sur le cul ! 250 tonnes d'inox qui se posent tranquillou comme ça, à 10cm près... Je suis curieux de voir si cet exploit pourra être reproduit avec un %age de succès élevé.

 

Genre ça ? : https://fr.wikipedia.org/wiki/Falcon_9

 

Ils ont un peu d'expérience depuis 5 ans ...

 

 

[Bézoukhov]

Le 04/10/2024 à 17:59, Cthulhu a dit :

 

On peut voter par courier dans beaucoup d'États. Ce ne serait pas possible avec vérification d'identité.

 

Comme je l'avais déjà expliqué, je suis loin d'être certain qu'enlever cette option serait positif pour les Républicains vu les démographies respectives.

 

Personnellement (et je ne sais pas si c'est représentatif), je vote uniquement par courier. Pas le temps de me déplacer au bureau de vote un jour de semaine.

Quand j’y pense c’est vraiment un truc de protestant de croire que l’on peut faire ses devoirs civiques sans se présenter le dimanche, ni cérémonial, ni petites phrases consacrées, ni s’enfermer dans un petit espace rectangulaire clos.

[NoName]

je comprends pas qu'ils organisent pas simplement les votes le samedi dimanche, ça paraît aberrant

[Tramp]

il y a une heure, NoName a dit :

je comprends pas qu'ils organisent pas simplement les votes le samedi dimanche, ça paraît aberrant

C’est mignon les Francais qui expliquent à des pays qui organisent des élections depuis plusieurs siècles avant eux comment faire 😛. 

[Johnnieboy]

De toutes façons, il y a beaucoup trop de tarés aux États-Unis pour qu'un changement organisationnel puisse entièrement rendre sa légitimité à l'élection présidentielle. 

[cedric.org]

1 hour ago, Tramp said:

C’est mignon les Francais qui expliquent à des pays qui organisent des élections depuis plusieurs siècles avant eux comment faire 😛. 

Un des rares trucs qui fonctionne correctement en France est l'organisation des scrutins, tout de même.

[NoName]

il y a une heure, Tramp a dit :

C’est mignon les Francais qui expliquent à des pays qui organisent des élections depuis plusieurs siècles avant eux comment faire 😛. 

 

Je te rappelle gentiment qu'on organise des élections depuis plus de 3 siècles et qu'on sort les résultats le lendemain et pas des semaines après et qu'il y a jamais de contestation sur les résultats. je sais pas peut être que ça devrait pousser à la réflection ou à minimum à l'humilité. 

 

Ça te ferait pas de mal non plus d'ailleurs. 

[NoName]

il y a 1 minute, cedric.org a dit :

Un des rares trucs qui fonctionne correctement en France est l'organisation des scrutins, tout de même.

 

On doit avoir un des systemes de scrutins les mieux organisés au monde mais on va se prendre des leçons par un pays incapable de déclarer les résultats en moins d'une semaine

[Marlenus]

22 minutes ago, NoName said:

 

 et qu'il y a jamais de contestation sur les résultats.

Sauf que cela fait quelques temps que certains politiques français disent que les élections sont truquées:

 

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2022/03/22/elections-2022-pourquoi-les-accusations-de-trucage-de-vote-ne-reposent-sur-rien_6118642_4355770.html

 

Bien sûr les fact checker disent que c'est faut, et comme ce sont les fact checker qui le disent....

 

Alors les attaques les plus virulentes viennent de has/never been (Philippot, Asselineau, ...).

 

Mais LFI y va aussi, de manière plus soft, mais y va quand même:

https://www.lefigaro.fr/politique/les-deputes-lfi-vont-creer-une-commission-d-enquete-sur-l-organisation-des-elections-en-france-20241022

 

 

De manière générale, c'est plutôt à la mode d'expliquer que le vote est truqué de la part de certains courants, cela permet ainsi de plus facilement faire passer l'idée qu'il va falloir faire des purges une fois au pouvoir.

 

Il aurait été étonnant que la France y échappe.

 

 

 

[NoName]

LFI sont des bolcheviques donc c'est attendu qu'ils contestent, surtout avec l'autre taré à leur tête 

 

Les deux formations historiques PS/UMP et les deux nouveaux joueurs LREM/RN ne contestent pas 

[Tramp]

il y a une heure, NoName a dit :

 

On doit avoir un des systemes de scrutins les mieux organisés au monde mais on va se prendre des leçons par un pays incapable de déclarer les résultats en moins d'une semaine

Qu’est-ce que ça apporte d’aller plus vite ? La prise de fonction a lieu deux mois plus tard. 

[L'affreux]

il y a 14 minutes, Tramp a dit :

Qu’est-ce que ça apporte d’aller plus vite ? La prise de fonction a lieu de mois plus tard. 

 

Cela réduit le temps de l'incertitude. Et la prise de fonction différée c'est très bien. Passer le flambeau demande du temps, c'est pareil avec la plupart des jobs.

[Rincevent]

il y a 29 minutes, Tramp a dit :

Qu’est-ce que ça apporte d’aller plus vite ?

Ça exclut dans l'esprit du public soupçonneux la possibilité qu'il puisse y avoir des négociations et des transactions sur les résultats, notamment.

 

Une des principales fonctions d'un système de scrutin, c'est de donner confiance dans son honnêteté.

[cedric.org]

1 hour ago, Marlenus said:

Sauf que cela fait quelques temps que certains politiques français disent que les élections sont truquées:

 

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2022/03/22/elections-2022-pourquoi-les-accusations-de-trucage-de-vote-ne-reposent-sur-rien_6118642_4355770.html

 

Bien sûr les fact checker disent que c'est faut, et comme ce sont les fact checker qui le disent....

 

Alors les attaques les plus virulentes viennent de has/never been (Philippot, Asselineau, ...).

 

Mais LFI y va aussi, de manière plus soft, mais y va quand même:

https://www.lefigaro.fr/politique/les-deputes-lfi-vont-creer-une-commission-d-enquete-sur-l-organisation-des-elections-en-france-20241022

 

 

De manière générale, c'est plutôt à la mode d'expliquer que le vote est truqué de la part de certains courants, cela permet ainsi de plus facilement faire passer l'idée qu'il va falloir faire des purges une fois au pouvoir.

 

Il aurait été étonnant que la France y échappe.

 

 

 

La réponse à apporter c'est "regarde, avec 10 de tes potes et votre dimanche tu peux vérifier toi même."

[Bézoukhov]

Il y a 8 heures, Tramp a dit :

C’est mignon les Francais qui expliquent à des pays qui organisent des élections depuis plusieurs siècles avant eux comment faire 😛. 

On en fait au moins depuis 1302.

 

 

 

 

[Franklinson]

6 hours ago, Rincevent said:

Une des principales fonctions d'un système de scrutin, c'est de donner confiance dans son honnêteté.

C'est ça. Pour avoir voté au RU, c'est incomparable.

En France, urnes transparentes, isoloirs fermés, compte des votes sur place et ouvert au public (normalement). Il y a quelques détails qui pourraient être améliorés, mais dans l'ensemble, le péquin moyen peut vérifier que tout va bien, et si les citoyens font leur boulot, difficile de frauder.

Au RU, boites opaques en carton, pas vraiment d'isoloir (on peut voir ce que le voisin a voté), pas de contrôle d'identité (quelqu'un a voté à ma place un jour), pas de compte sur place : les boites sont amenés dans un endroit centralisé en camion.

 

Je crois qu'aux USA, le système est similaire au RU. Les occasions de fraude sont juste gigantesques. Il faut vraiment une société à très haut niveau de civisme et de confiance pour que ce système marche. Je ne crois pas qu'on y soit.  Le fait que le décompte prenne des jours et des jours est tout aussi incroyable.

 

Et les Démocrates qui sont vent debout contre le contrôle d'identité, les erreurs déjà reportées, etc. C'est évident qu'il y a de la fraude. Des deux côtés, suivant le comté.

[Tramp]

Il y a 2 heures, Franklinson a dit :

C'est évident qu'il y a de la fraude. Des deux côtés, suivant le comté.

Pourquoi frauder quand les résultats sont connus d’avance dans la majeure partie des cas ? 
Ce qui fait que le système fonctionne c’est que frauder ne sert en général à rien et que les endroits où ca pourrait servir sont particulièrement bien identifiés et les partis ont les ressources nécessaires pour suivre le bon déroulement des opérations. 
 

Et je vais faire l’avocat du diable mais lorsqu’on gagne avec un tel écart que le résultat peut être influencé par les pannes d’essence en se rendant à l’isoloir, même quand on est démocrate il n’est pas clair que l’un est plus légitime que l’autre pour gouverner. 

[Cthulhu]

Il y a 15 heures, NoName a dit :

On doit avoir un des systemes de scrutins les mieux organisés au monde mais on va se prendre des leçons par un pays incapable de déclarer les résultats en moins d'une semaine

 

Une des conséquences malheureuses du fédéralisme. Comme sur pas mal de trucs, j'ai l'impression que vous pensez que c'est géré par le gouvernement fédéral, alors que c'est géré par chaque État. Et sur 50 États, y en aura toujours un pour foirer quelque chose (ce qui n'excuse pas les foirages de l'ampleur qu'il y a bien entendu).

 

Je pense qu'il faudrait plus de public shaming des États qui ne sont pas foutus de faire leur travail correctement.

 

Les dinosaures du forum (i.e. ceux nés avant 92) se rappellent de l'élection de 2000 où la Floride était sous les feux des projecteurs pour avoir pris 5 semaines pour compter et recompter les votes. Honte mondiale, ils ont réformé leur système et le dernier coup, ça leur a pris 4 heures après la fermeture des bureaux de vote. Voir cet article de Reason pour plus de détails: https://reason.com/2023/12/17/how-florida-fixed-its-vote-counting-problem-after-the-2000-election/

[Rincevent]

Il y a 3 heures, Cthulhu a dit :

Les dinosaures du forum (i.e. ceux nés avant 92) se rappellent de l'élection de 2000 où la Floride était sous les feux des projecteurs pour avoir pris 5 semaines pour compter et recompter les votes.

Oui, ça m'avait traumatisé, et je rappelle régulièrement ce drame à ceux qui l'oublient.

 

Il y a 3 heures, Cthulhu a dit :

Voir cet article de Reason pour plus de détails: https://reason.com/2023/12/17/how-florida-fixed-its-vote-counting-problem-after-the-2000-election/

Article passionnant et très juste. Seul bémol, la juxtaposition de ces deux phrases dont l'enchaînement logique est pour le moins douteux : 

Citation

That willingness to keep improving its election system—an impulse perhaps driven by a desire to avoid another embarrassing meltdown—has been a hallmark of the state Legislature for two decades. The state was also one of the first to embrace mail-in voting on a large scale [...]

 

[Tramp]

Il y a 4 heures, Cthulhu a dit :

Une des conséquences malheureuses du fédéralisme. Comme sur pas mal de trucs, j'ai l'impression que vous pensez que c'est géré par le gouvernement fédéral, alors que c'est géré par chaque État. Et sur 50 États, y en aura toujours un pour foirer quelque chose (ce qui n'excuse pas les foirages de l'ampleur qu'il y a bien entendu).

Une des conséquences malheureuse du collège électoral amplifiée par le winner takes all : quelques bulletins peuvent faire la différence. 
 

En France on annule simplement les votes via une institution opaque. 

https://france3-regions.francetvinfo.fr/grand-est/marne/carte-presidentielle-2022-ces-communes-ou-le-vote-du-second-tour-a-ete-annule-2533004.html

[Bézoukhov]

Il y a 9 heures, Tramp a dit :

Pourquoi frauder quand les résultats sont connus d’avance dans la majeure partie des cas ? 
Ce qui fait que le système fonctionne c’est que frauder ne sert en général à rien et que les endroits où ca pourrait servir sont particulièrement bien identifiés et les partis ont les ressources nécessaires pour suivre le bon déroulement des opérations. 
 

Et je vais faire l’avocat du diable mais lorsqu’on gagne avec un tel écart que le résultat peut être influencé par les pannes d’essence en se rendant à l’isoloir, même quand on est démocrate il n’est pas clair que l’un est plus légitime que l’autre pour gouverner. 

 

Un système électoral ça doit être compris par le mec le plus stupide que tu connaisse. Et les arguments contrefactuels de ce type il est incapable de les appréhender.

 

Le but n’est pas de supprimer la fraude, de maximiser la participation ou que sais-je. Le but c’est que le plus débile des débiles puisse avoir confiance dans le système.

 

C’est d’ailleurs pas étonnant que ce soit le parti du midwitting qui défende le système US.

[Bézoukhov]

Il y a 4 heures, Cthulhu a dit :

 

Une des conséquences malheureuses du fédéralisme. Comme sur pas mal de trucs, j'ai l'impression que vous pensez que c'est géré par le gouvernement fédéral, alors que c'est géré par chaque État. Et sur 50 États, y en aura toujours un pour foirer quelque chose (ce qui n'excuse pas les foirages de l'ampleur qu'il y a bien entendu).

 

Note que le système français est géré par un échelon encore plus subsidiaire : la mairie.

 

[Tramp]

il y a 7 minutes, Bézoukhov a dit :

Le but n’est pas de supprimer la fraude, de maximiser la participation ou que sais-je. Le but c’est que le plus débile des débiles puisse avoir confiance dans le système.

Peu importe le mode de scrutin, il y a actuellement une partie qui a décidé qu’elle ne croirait pas aux résultats. 
S’il y a un parti qui défend ce scrutin complexe, c’est bien les républicains parce qu’une part non négligeable de la complexité vient du collège électoral.