L'etat de la science en général elle-même

[Nick de Cusa]

Comment la science se porte-t-elle ? Quelle est sa sante, bonne ou mauvaise ?

[Nick de Cusa]

Ou en est l'experience a grande echelle "perre review" ? 

 

https://www.experimental-history.com/p/the-rise-and-fall-of-peer-review

[Lancelot]

[Bézoukhov]

Does not know if it is a joke or if it is true _o_.

[Rincevent]

Pour rappel aussi :

 

[Nick de Cusa]

A la demie heure, ca se reduit au seul climat, donc ceux que ce sujet agace peuvent arreter. Pour le reste, de bonnes explications sur les problemes de la science 

 

[Nick de Cusa]

Celui-ci est sur la medecine et il clarifie que la moities des publis sont fausses et on ne sait pas quelle moitie. Il ya 13 ans et il n'y a pas eu de progres sur ce point depuis 

 

https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2010/11/lies-damned-lies-and-medical-science/308269/

[GilliB]

il y a une heure, Nick de Cusa a dit :

Celui-ci est sur la medecine et il clarifie que la moities des publis sont fausses et on ne sait pas quelle moitie. Il ya 13 ans et il n'y a pas eu de progres sur ce point depuis 

 

https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2010/11/lies-damned-lies-and-medical-science/308269/

Oui mais l'étude qui dit que la moitié des études sont fausses est peut-être fausse? 

Une chance sur deux que cela soit vrai.

 Tous les Crétois sont des menteurs

[Nick de Cusa]

Un exemple. Il peut etre dangereux de recommander d'eviter les aliments ultra transformes 

 

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2161831323002910?via%3Dihub#sec1

[GilliB]

Il y a 2 heures, Nick de Cusa a dit :

Un exemple. Il peut etre dangereux de recommander d'eviter les aliments ultra transformes 

 

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2161831323002910?via%3Dihub#sec1

Le probleme avec les UPF (ultra-processed food) c'est leur facilité d'emploi, c'est d'ailleurs pour cela que les gens les achêtent.

Quand on a une fringale (angoisse, ennui) on prend un paquet de chips et on le mange en 5', tandis que si l'on n'a que des pommes de terre dans la cuisine, on ne peut pas les consommer immédiatement et la pulsion passe.

Ce n'est pas forcement que les UPF soient toxiques, mais on vit dans un monde d'abondance (ce qui est une bonne chose) et de facilité.

Bien entendu les opposants aux UPF le sont aussi (surtout) pour leur caractère industrielle et capitalistique. En plus d'être le symbole de la société de consommation.  

[Jensen]

7 hours ago, GilliB said:

Ce n'est pas forcement que les UPF soient toxiques,

Pas du tout d'accord. Les rats deviennent beaucoup plus obèse avec un régime malbouffe que avec leur alimentation standard, même à macronutriments égaux.

[Lancelot]

=> nutrition, non ?

[GilliB]

Il y a 3 heures, Jensen a dit :

Pas du tout d'accord. Les rats deviennent beaucoup plus obèse avec un régime malbouffe que avec leur alimentation standard, même à macronutriments égaux.

C'est la même problématique, si on nourrit des rats avec des nutriments plus facilement assimilables par le tube digestif il y a plus de calories qui rentre dans la circulation.

Un rat qui est nourrit avec du glucose va plus grossir qu'avec des chaines longues.

Digérer est un effort. 

Demande aux vaches

 

[Nick de Cusa]

13 hours ago, Lancelot said:

=> nutrition, non ?

La discussion sous la publi oui mais la publi a sa place ici, comme illustration de ce que peut donner la visee par les pairs 

[Jensen]

11 hours ago, GilliB said:

C'est la même problématique, si on nourrit des rats avec des nutriments plus facilement assimilables par le tube digestif il y a plus de calories qui rentre dans la circulation.

Un rat qui est nourrit avec du glucose va plus grossir qu'avec des chaines longues.

Donc il y aurait bien des différences entre une alimentation UPF ou non qui expliquerait une prise de poids?

Pas que je sois d'accord avec l'explication, j'ai du mal à prendre au sérieux les explications de l'obésité qui partent du principe que l'apport calorique n'est pas soigneusement régulé par l'organisme, et je serais très surpris que personne n'ai filé du glucose pur au groupe contrôle à un moment ou un autre.

Sinon, voir aussi l'étude que je viens de posté dans le fil nutrition. Le débat fait rage sur le "quoi", mais le caractère obésogène de l'UPF ne fait pas de doute.

[Nick de Cusa]

Specifique sante publique, un domaine largement considere comme scientifique. Par le redacteur en chef du Lancet

 

https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(17)32805-2/fulltext

[Lancelot]

Spoiler

 

[Mégille]

il y a 20 minutes, Lancelot a dit :

  Masquer le contenu

 

 

A quoi fait-il allusion ? QI ? PIB ? Quelque chose plus obscure ?

[Rincevent]

Il y a 1 heure, Mégille a dit :

A quoi fait-il allusion ? QI ? PIB ? Quelque chose plus obscure ?

Probablement en général à la plupart des métriques utilisées en sciences sociales. Comme l'indique la toute première case.

[Lancelot]

Étant donné le gars victorien du début je pense qu'il a en tête spécifiquement des trucs en économie, et il mentionne la médecine dans l'hover text. Bien sûr ça fait aussi penser aux débats autour des méthodes en statistiques.

J'ai posté ici parce que je pense que son point s'applique de manière très générale à la science, où on a souvent tendance à tomber dans une sorte de culte du cargo autour de la méthode. Notez que j'inclus là dedans les méthodologistes "progressistes" qui veulent remplacer une idole par une autre sans comprendre que c'est exactement le même problème. La vraie délinéation est entre les gens qui comprennent ce qu'ils font ou pas. Il est souvent préférable d'utiliser une bonne vieille méthode dont au moins les biais sont précisément connus de tout le monde plutôt que le dernier truc trendy et flashy qui est en pratique une boîte noire.

[Prouic]

Ca me rappelle ma conversation d'il y a deux semaines avec un deconstructioniste en chef m'expliquant que le QI c'est de la merde parce que trop de gens comprenaient n'importe quoi avec ...

Il y  avait juste une case de plus...

[Rincevent]

il y a 26 minutes, Prouic a dit :

Ca me rappelle ma conversation d'il y a deux semaines avec un deconstructioniste en chef m'expliquant que le QI c'est de la merde parce que trop de gens comprenaient n'importe quoi avec ...

On ne devrait en effet pas causer de QI avec des gens en dessous de 120, trop de gens comprennent n'importe quoi avec. Comme la relativité ou la physique quantique, d'ailleurs. 

[Nick de Cusa]

Carl Sagan sur loser des questions sur la science 

https://twitter.com/bfcarlson/status/1679513345030848513

[Nick de Cusa]

Une explication claire et bonne du probleme par Carl Sagan 

 

[Nick de Cusa]

Les autres domaines font-ils mieux que la recherche médicale ? 

 

https://www.nature.com/articles/d41586-023-02299-w

[Rincevent]

il y a 3 minutes, Nick de Cusa a dit :

Les autres domaines font-ils mieux que la recherche médicale ? 

 

https://www.nature.com/articles/d41586-023-02299-w

C'est intéressant, tu aurais peut-être dû présenter plus longuement l'article. 

 

Citation

“I think journals should assume that all submitted papers are potentially flawed and editors should review individual patient data before publishing randomised controlled trials”

Ah parce que ce n'est pas le cas par défaut ?

 

Citation

“If you search for all randomized trials on a topic, about a third of the trials will be fabricated”

Notez bien : il ne dit pas juste truffé d'erreurs, mais bel et bien fabriqué de toutes pièces. 

 

Citation

But faked or unreliable RCTs are a particularly dangerous threat. They not only are about medical interventions, but also can be laundered into respectability by being included in meta-analyses and systematic reviews, which thoroughly comb the literature to assess evidence for clinical treatments. Medical guidelines often cite such assessments, and physicians look to them when deciding how to treat patients.

Hé oui, non seulement la vénération du RCT en soi est une débilité, mais en plus elle crée de l'écho.

 

Citation

Mol has focused much of his work on papers from countries in the Middle East, and particularly in Egypt. One researcher responded to some of his e-mails by accusing him of racism. 

C'est magique.

 

Citation

“An untrustworthy systematic review is far more dangerous than an untrustworthy primary study,” he says. “It is an industry that is completely out of hand, with little quality assurance.”

Ah oui, mieux vaut traiter le problème avant que ça ne métastase, hein. 

 

Citation

In 2016, the International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE), an influential body that sets policy for many major medical titles, had proposed requiring mandatory data-sharing from RCTs. But it got pushback — including over perceived risks to the privacy of trial participants who might not have consented to their data being shared, and the availability of resources for archiving the data. 

C'est fou ce que les gens peuvent être créatifs pour se trouver des prétextes.

 

Citation

And if journals do retract studies, authors of systematic reviews should be required to correct their work, Avenell and others say. This rarely happens. 

C'est compliqué d'arrêter un écho une fois qu'il a commencé à résonner... (et on peut aussi penser à plein de soi-disant lieux communs des sciences sociales, évidemment).

[Lancelot]

Attention tout de même à l'effet fact checker autoproclamé. Je veux bien qu'il trouve parfois des papiers qui ont des problèmes mais ses chiffres (comme ceux de toute méta-analyse au final) relèvent du "trust me bro" (et je suis disposé à le croire, tout comme je suis disposé a priori à croire chacun des auteurs des études concernés si on les laisse se défendre).

[Nick de Cusa]

Quel niveau d'humain faut-il etre pour frauder de la recherche sur Alzheimer ?

 

https://stanforddaily.com/2023/07/19/stanford-president-resigns-over-manipulated-research-will-retract-at-least-3-papers/

 

Que cela nous dit-il sur les institutions admises comme les sources les plus "serieuses et reconnues" 

[Tramp]

il y a une heure, Nick de Cusa a dit :

Que cela nous dit-il sur les institutions admises comme les sources les plus "serieuses et reconnues" 

Qu’apparemment elles savent faire le ménage chez elles

 

Citation

Stanford’s report, released in a 95-page document Wednesday morning, is the work of Mark Filip, a former deputy attorney general contracted by a special committee of the Stanford Board of Trustees to review allegations first identified in Daily reporting last November.

 

[Nick de Cusa]

43 minutes ago, Tramp said:

Qu’apparemment elles savent faire le ménage chez elles

a la longue peut-etre. Je ne generaliserais pas, cependant, combien de tels cas ne sont-ils pas encore corriges ?