Remous ufologiques

[Riffraff]

Pourquoi maintenant ? C’est ma question, étant donné que j’ai déjà la réponse de savoir si ET est déjà venu sur Terre - spoiler alert - non, si on en croit les preuves présentées.

 

[PABerryer]

Je reste sceptique sur le sujet.

[Riffraff]

il y a 4 minutes, PABerryer a dit :

Je reste sceptique sur le sujet.

Au sens que tu ne sais pas vraiment où que tu n’y crois pas ?

 

Edit : ou que tu es sceptique sur les raisons des remous....

[PABerryer]

Sur les OVNI. S'il y avait de la vie intelligente dans le coin (et au Congrès US), nous l'aurions déjà perçue.

[Silence]

il y a 13 minutes, PABerryer a dit :

Sur les OVNI. S'il y avait de la vie intelligente dans le coin (et au Congrès US), nous l'aurions déjà perçue.

Si tu as du temps et que ça t'intéresse tu peux te renseigner sur le paradoxe de Fermi.

[PABerryer]

Déjà renseigné et le fait est que notre ciel est vide et silencieux. Qui sait, nous serons peut-être les premiers à voyager au delà de notre système.

[Tramp]

Tout est beaucoup trop loin pour que ça vaille le coût de voyager. Sans compter les problèmes de radiation et micro-gravité. La Terre est le foyer de l’humanité pour toujours. 

[Rincevent]

il y a 22 minutes, Tramp a dit :

La Terre est le foyer de l’humanité pour toujours. 

Tout au plus pourra-t-on développer quelques colonies dans le système solaire, mais les verdâtres vont encore gueuler contre la terraformation.

 

Pour le reste, je ne crois pas non plus en la possibilité pour l'humanité de quitter le système solaire (des robots peut-être, mais j'y crois tout de même peu).

[PABerryer]

Je reste prudent là dessus car qui sait ce que nous developperons d'ici là.

[Tramp]

Le jour où je verrais des gens immigrer en Antarctique (qui est beaucoup plus vivable que même la Lune : on peut respirer, pas de radiations, de l’eau, gravité « normale », il fait jour, risque quasi nul de se prendre une météorite sur la tronche, facilement ravitaillable), je commencerai à croire à une vraie colonie spatiale. 

[Lancelot]

Pour moi c'est un peu la même histoire que l'IA : la différence est difficile à faire entre ce qui existe déjà, ce qui suit directement de ce qui existe, ce qui est envisageable et ce qui relève de la SF. Si on ne se surveille pas on a facilement tendance à s'égarer directement dans la SF (et donc potentiellement à ne pas se poser les bonnes questions pour progresser de manière réaliste).

 

Nonobstant, et j'admets que ça relève de la SF, mais si on s'intéresse à la survie de l'espèce humaine à long terme, deux planètes autonomes valent beaucoup mieux qu'une. C'est une différence avec le fait de coloniser l'Antarctique ou le fond des océans.

[Sloonz]

Pour moi dans les discussions sur le futur le mot "SF" devrait être banni. Parfois la SF arrive à anticiper le futur. Parfois non. Au final, "X est un scénario de SF" a peu de rapports avec le fait que X arrive ou non.

[Mégille]

il y a une heure, Sloonz a dit :

Parfois la SF arrive à anticiper le futur.

A quoi penses tu ? Il  y a bien Heliopolis de Junger pour le smartphone avec une remarquable avance, mais à part ça...

J'ai plutôt l'impression que la SF a tendance soit à diffuser l'idée d'une innovation déjà présente ou au moins en cours de création un tout petit peu avant que le public ne l'intègre (je pense à Jules Vernes et plusieurs Black Mirror), soit qu'elle se contente de projeter les rêves magiques d'une époque donné en étant complètement à coté de la plaque. Je pense à Mary Shelley, à pas mal de vieilles anticipations (chauffage au radium, voiture volante...), ou encore, à un type qui, faisant justement le pari de prendre la SF au sérieux, avait tenté d'anticiper l'aspect général qu'auraient les vaisseaux spatiaux du futur en croisant autant de représentation que possible de ceux-ci. Le bonhomme en question ne semblait pas s'être aperçu que ce qui en ressortait était globalement des gros bateaux, sorti de notre imaginaire du voyage, et à la forme principalement issue d'une adéquate à des fonctions toutes autres que celles pertinente pour un voyage spatial (flottaison et hydrodynamisme). 

[Silence]

il y a 43 minutes, Mégille a dit :

A quoi penses tu ?

Par exemple :

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_existing_technologies_predicted_in_science_fiction

[Lancelot]

1 hour ago, Sloonz said:

Pour moi dans les discussions sur le futur le mot "SF" devrait être banni. Parfois la SF arrive à anticiper le futur. Parfois non. Au final, "X est un scénario de SF" a peu de rapports avec le fait que X arrive ou non.

Remplace SF par fantasme si tu veux. Le fait est que ça n'aide pas de se focaliser sur des problèmes potentiels/imaginaires plutôt que sur les vrais problèmes techniques devant nous, et encore moins de confondre les deux.

[Rübezahl]

il y a une heure, Mégille a dit :

mais à part ça...

Hypérion (le 1° qui me vient à l'esprit).

[Hugh]

Il y a 15 heures, Riffraff a dit :

Pourquoi maintenant ?

 

 

C'est un peu "conspiracy theory" mais maintenant le "sujet d'actualité" n'est pas "Hunter B."...

[Azref]

On a un résumé de ce qui se passe à ce sujet quelque part, sans la partie sensationnaliste ?

[Alchimi]

https://www.amazon.com/Year-Million-Science-Edge-Knowledge/dp/0977743349

 

Bon livre d'anticipation avec une question posée à divers scientifiques sur l'an 1 million (il existe une série de docu-SF de National Geographic, basé sur le même concept, peut être à partir du livre, bref).

Le bouquin est organisé par thème, un des thèmes étant les voyages et colonisation interstellaire. Le livre est pas mal, ne fait pas dans le sensationnalisme ou quoi que ce soit.

 

Long story short: expédier une flotte de sondes robotisées avec embryons congelés n'est pas si complexe. Tu cruise quelques dizaines d'années et tu atteint des systèmes solaires intéressants. A coup de machines de Von Neumann ça peut aller vite, à l'échelle temporelle d'une espèce.

 

edit: Et avant qu'on rétorque le paradoxe de fermi avec le "mais pourquoi on voit pas passer des sondes alien du coup?" l'espace est vraiment vraiment très grand, (et on en sait peut-être pas encore les voir, mais ça c'est autre chose).

[Alchimi]

Par contre je pense qu'il est très probable que les premières sondes interstellaires humaines atteignent les systèmes solaires proches bien avant que nous détections un quelconque signal de vie intelligente.

 

Pour paraphraser: je pense qu'on a plus de chance de détecter à terme des formes de vie non intelligentes (bactéries, biosphère complexe avec plantes, vie animale), que de tomber sur une espèce consciente et intelligente. Du moins si comparer l'intelligence entre espèces de planètes différentes voudra encore dire quelque chose. (On peut très bien imaginer découvrir des formes de vie exotiques, dotées d'une forme complexe de communication au sein de leur propre espèce, mais qui pourraient bien ne pas être très conscientes de notre présence, des cristaux d'une forme de vie basée sur le silicium par exemple, ou des colonies de bactéries/pseudo insectes/plantes/tyranides ou orks/etc).

[PABerryer]

A priori, la vie au sens d'espèces unicellulaires serait assez commune. Elle est apparue très vite sur Terre à partir du moment où il y a eu des océans. Par contre, la vie multicellulaire, elle, est a priori beaucoup plus difficile et longue émerger.

[Rincevent]

il y a 3 minutes, PABerryer a dit :

A priori, la vie au sens d'espèces unicellulaires serait assez commune. Elle est apparue très vite sur Terre à partir du moment où il y a eu des océans. Par contre, la vie multicellulaire, elle, est a priori beaucoup plus difficile et longue émerger.

Oui, ça a mis plusieurs milliards d'années de plus. Ce qui est rigolo, c'est que l'apparition de la vie multicellulaire pourrait coïncider avec l'apparition du la plase solide du noyau terrestre (i.e. la période où la Terre a suffisamment refroidi pour que la pression en son coeur domine la température locale).

 

Soyons clairs, ce rapprochement ne repose sur rien d'autre que mon intuition, et les imprécisions quand à ces deux dates d'apparition sont très larges ; mais la présence d'un noyau solide joue sans doute malgré tout un rôle dans le champ magnétique de notre planète (et donc dans la protection face aux rayonnements solaires).

[Prouic]

Le 27/07/2023 à 12:37, Mégille a dit :

A quoi penses tu ?

 

J'ai plutôt l'impression que la SF a tendance soit à diffuser l'idée d'une innovation déjà présente ou au moins en cours de création un tout petit peu avant que le public ne l'intègre (je pense à Jules Vernes et plusieurs Black Mirror), soit qu'elle se contente de projeter les rêves magiques d'une époque donné en étant complètement à coté de la plaque.

 

TNG 28 janvier 1991:

"-Je n'oublierai jamais cette odeur quand ma mère cuisinait.
-Elle cuisinait ?
-Elle n'aimait pas le synthétiseur et préférait la vraie nourriture.
-Elle touchait et coupait de la vraie viande ?
-Oui, comme un grand chef. Elle était fantastique.
-Je serai obligé d'utiliser le synthétiseur."

 

Encore 8 ans et on est à peu près arrivés ... 40 ans et toujours pas à côté de la plaque ...

 

[ph11]

Le 27/07/2023 à 09:12, Riffraff a dit :

Pourquoi maintenant ? 

 

Selon Baptiste Friscourt, il se passe qu'au Sénat, ils considèrent que si les USA possèdent des techno aliens, il est nécessaire que ce soit fait sous contrôle du Congrès et sans le secret, afin de ne pas être pris de court par un saut technologique au cas où les Russes et les Chinois en posséderaient à leur tour => adoption de lois de protection des lanceurs d'alerte.

Et aussi, selon lui, la culture du secret aux USA serait de nature religieuse (où les ovnis seraient considérés comme des démons et le signe de la fin du monde, surtout en pleine guerre froide, à cause de leurs propres textes bibliques) et non le fait d'une conspiration.