Municipales 2026

[Mathieu_D]

C'est Grégoire l'amateur d'enfants ?

[PABerryer]

il y a 38 minutes, Lameador a dit :

En même temps, je ne vois pas un homme d'honneur rester "calme" et "pondéré" quand on encule des gosses et que beaucoup le tolèrent.

 

Plantu est pour moi le cartoniste du régime, pertinent comme de l'eau tiède, du genre à voter Macron/Grégoire dès le 1er tour donc un dessin aussi direct détonne un peu.  

[Marlenus]

8 hours ago, Mathieu_D said:

C'est Grégoire l'amateur d'enfants ?

Non (ou alors j'ai zappé quelque chose).

Cela fait référence aux scandale des animateurs du périscolaires accusé d'attouchements et viol sur des enfants.

 

https://www.francebleu.fr/ile-de-france/paris-75/paris/scandale-du-periscolaire-a-paris-78-agents-suspendus-en-2026-dont-31-pour-suspicion-de-violences-sexuelles-9463009

 

 

 

Après, la question n'est pas que parisienne, c'est assez vaste et si Paris a été en ligne de mire ces derniers temps, c'est un vrai fléau partout en France.

Certains militent même pour interdire les postes aux contact des jeunes enfants aux hommes:

https://www.philomag.com/articles/scandale-des-animateurs-pedophiles-doit-interdire-certaines-professions-aux-hommes

 

On parle de métier très peu payé qui n'attirent personne.

Les structures sont contentes quand des candidats se pointent sans se poser les bonnes questions.

Et beaucoup font l'autruche.

 

 

J'ajoute, que Dati n'est pas spécialement mieux que Grégoire sur le sujet.

 

Une conseillère de Dati a essayé d'étouffer le scandale. Sachant que l'un des gros c'est dans une école du VIIème que c'est sorti (là où Dati est maire)

C'est pour ça que Dati ne pouvait pas trop en faire.

 

Quote

D'autre part, plusieurs parents d'élèves se sont plaints de "pressions" qu'aurait exercées Emmanuelle Dauvergne, conseillère du 7e arrondissement et membre du cabinet de Rachida Dati au ministère de la Culture, pour ne pas qu'ils communiquent sur une plainte contre X déposée en mai 2025 pour des faits de nature sexuelle.

https://www.francebleu.fr/ile-de-france/paris-75/paris/violences-dans-le-periscolaire-neuf-animateurs-d-une-ecole-maternelle-suspendus-a-paris-4198336

 

 

 

[PABerryer]

Je propose, pour lutter contre ce fléau, d'autoriser les animateurs dans le périscolaire à pouvoir se marier.

[Tramp]

Il y a 9 heures, Marlenus a dit :

Après, la question n'est pas que parisienne, c'est assez vaste et si Paris a été en ligne de mire ces derniers temps, c'est un vrai fléau partout en France.

Certains militent même pour interdire les postes aux contact des jeunes enfants aux hommes:

https://www.philomag.com/articles/scandale-des-animateurs-pedophiles-doit-interdire-certaines-professions-aux-hommes

 

On parle de métier très peu payé qui n'attirent personne.

Les structures sont contentes quand des candidats se pointent sans se poser les bonnes questions.

Et beaucoup font l'autruche.

Dommage que personne ne se pose la question de supprimer le périscolaire et d’avoir les enfants avec les mamans. 
 

[Liber Pater]

Dommage que personne ne se pose la question de supprimer le périscolaire et d’avoir les enfants avec les mamans. 
 

Donc toutes les mamans à 80% ?

[Mathieu_D]

23 minutes ago, Tramp said:

Dommage que personne ne se pose la question de supprimer le périscolaire et d’avoir les enfants avec les mamans. 
 

Montre l'exemple.

[Tramp]

il y a 19 minutes, Liber Pater a dit :

il y a 25 minutes, Tramp a dit :

Dommage que personne ne se pose la question de supprimer le périscolaire et d’avoir les enfants avec les mamans. 
 

Donc toutes les mamans à 80% ?

Ou bien une maman peut garder les enfants de plusieurs. 
 

il y a 2 minutes, Mathieu_D a dit :

Montre l'exemple.

J’aimerais beaucoup. 

[Rincevent]

il y a 37 minutes, Liber Pater a dit :

Donc toutes les mamans à 80% ?

Ou à 50 %. Ou au taux qui les intéresse le temps qu'elles soient mères. Ou commerçantes / profession libêrale / indépendantes afin d'adapter leur emploi du temps comme elles l'entendent. Ou étudiantes à distance et à leur rythme pendant ce temps. Ou ce qu'elles veulent, après tout, du moment qu'il y a un adulte pour s'occuper des gamins.

 

il y a 19 minutes, Tramp a dit :

J’aimerais beaucoup. 

Le vrai problème, qui explique sans doute une part importante du marasme démographique, c'est pourquoi ce qui était si simple il y a 50 ou 100 ans est devenu si compliqué de nos jours, et que faire pour y remédier. 

[PABerryer]

Autrefois, dans la classe moyenne, avec un salaire tu pouvais faire vivre une famille avec trois ou quatre enfants. Aujourd'hui, avec deux salaires, tu as du mal à en avoir deux. Inflation plus augmentation de l'imposition font qu'il est économiquement plus difficile d'avoir des enfants. 

[Rincevent]

il y a 8 minutes, PABerryer a dit :

Autrefois, dans la classe moyenne, avec un salaire tu pouvais faire vivre une famille avec trois ou quatre enfants.

Et quand tu étais cadre un peu supérieur (mettons le top 5 % des revenus, que plusieurs ici atteignent), tu pouvais avoir à domicile de la domesticité en plus, qui allégeait le fardeau de Madame.

 

il y a 8 minutes, PABerryer a dit :

Aujourd'hui, avec deux salaires, tu as du mal à en avoir deux. Inflation plus augmentation de l'imposition font qu'il est économiquement plus difficile d'avoir des enfants. 

Est-ce que l'on peut enfin dire que de ce point de vue, on peut émettre des doutes quant aux chiffres officiels de l'élévation du niveau de vie des dernières décennies ? Toujours plus de ressources (humaines) employées pour un produit économique pas significativement supérieur, j'ai du mal à y voir de la croissance ou du progrès. 

[Marlenus]

9 minutes ago, Rincevent said:

Le vrai problème, qui explique sans doute une part importante du marasme démographique, c'est pourquoi ce qui était si simple il y a 50 ou 100 ans est devenu si compliqué de nos jours, et que faire pour y remédier. 

 

Comme le dit PAB le problème de ce que les gens estiment nécessaires en moyens financiers pour avoir des enfants.

Un grand ancien avait expliqué un jour qu'à moins de 5k€/mois, tu pouvais oublier de faire des enfants. Je pense que l'on a plus la même exigence sur ce que l'on souhaite pour nos enfants qu'il y a 100ans.

Dans les changements, un enfant de 14ans il y a 100ans pouvait rapporter de l'argent à la famille, maintenant à 25 il est encore souvent à ta charge ce qui était rarissime avant.

 

 

Le fait que les femmes ne veulent pas être dépendantes financièrement de leur conjoint et que ces derniers ne veulent pas de michetonneuse.

L'état a, un peu, protégé les femmes lors des divorces si celles-ci ont mis leur carrière entre parenthèses pour le bien du couple, la somme que doit verser l'ex-mari est l'une des plus grosses source de conflit devant les tribunaux.

Le divorce étant devenu acceptable alors qu'il y a 100ans, il l'était beaucoup moins.

 

Quand tu sais qu'il y a 100ans une femme devait avoir l'autorisation du mari pour travailler et ouvrir un compte bancaire, tu as une idée du changement profond de la société.

 

Ces changements majeurs et profonds de la société, je ne vois pas comment on peut revenir en arrière, même si je vous certains groupes conservateurs oeuvrer en ce sens (je lisais un article sur le fait que de plus en plus d'américains et d'américaines souhaitait revenir à un modèle à l'ancienne, du temps où le mari décidait au final.) je doute que ce changement arrive avant que le marasme démographique nous ait submergé.

 

 

 

 

[Tramp]

Il n’y a pas que des questions d’argent malheureusement. 

[Mister_Bretzel]

6 minutes ago, Tramp said:

Il n’y a pas que des questions d’argent malheureusement. 

"oh vous savez, ce n'est pas qu'une question de moyens"

"si"

"non"

"si"

"non".

 

Les enfants demandent une projection sur au moins 20 ans.

Qu'est ce qui demande la même projection ? Un credit immobilier.

Pour les primo accédant, on rentre sur un marché pourri où avec un salaire du 2eme décile on peut a peine se permettre un deux pièces en banlieue parisienne pas spécialement huppée.

Va faire des enfants dans ce contexte.

[Prouic]

il y a 15 minutes, Mister_Bretzel a dit :

 

Pour les primo accédant, on rentre sur un marché pourri où avec un salaire du 2eme décile on peut a peine se permettre un deux pièces en banlieue parisienne pas spécialement huppée.

En 2026 à 3-4% de taux et vu le prix du foncier, t'es censé te poser la question de rester locataire ou pas, indépendamment du fait d'avoir des enfants. C'est pas agréable, c'est pas censé décider de la taille de ta descendance.
Actuellement: quand tu démarres un crédit 25 ans, à 3.5/4% sur une base de 300-500k€ - apport, ton gain sur les 10 premières années est de 2000-3000 € d'invest mensuel - 50% de remboursement - foncier - travaux - problèmes du genre chaudière qui pète :) - distance plus élevée en cout de transport - véhicules vieillissant plus - delta en épargne active due à ton apport qui ne travaille plus - opportunité d'épargne élevée (genre esop moins cher dans les grosses boites, mais aussi P.E. intéressant ou que sais-je) ,  - delta avec loyer certainement moins cher et qui travaillera: soit environ -200 à 300€ de plus que locataire MAXIMUM. En échange de quoi tu travailles certainement plus près, avec plus de services, dans plus grand, mais tu peux juste pas refaire la cuisine ikea sans accord du propriétaire , et la piscine ca sera la municipale ^^ . C'est donc un thread of à mesurer maintenant. 
Si tu gardes la maison à vie, reste la question du post crédit à integrer, mais soyons honnète, à 30/40 ans, tu la vendras.

[PABerryer]

il y a 54 minutes, Rincevent a dit :

Et quand tu étais cadre un peu supérieur (mettons le top 5 % des revenus, que plusieurs ici atteignent), tu pouvais avoir à domicile de la domesticité en plus, qui allégeait le fardeau de Madame.

 

Yep, je l'ai vu en comparant ce que pouvait s'offrir mon grand-père (cadre dirigeant d'une banquet, sa femme ne travaillant pas) vs mon père (ceo fr d'un cabinet de conseil américain, ma mère ayant arrêtée de travailler) vs moi et mes frères et soeur (et dans le lot il y a un médecin, un X et un HEC).

[Bézoukhov]

il y a une heure, Tramp a dit :

J’aimerais beaucoup. 

 

Et ta femme, elle en pense quoi ?  

[Tramp]

il y a 23 minutes, Bézoukhov a dit :

 

Et ta femme, elle en pense quoi ?  

Elle aussi. En plus que c’est probablement financièrement quasiment aussi intéressant. 

[Liber Pater]

Elle aussi. En plus que c’est probablement financièrement quasiment aussi intéressant. 

C'est intéressant financièrement aujourd'hui. Ça l'est moins si ça flingue la carrière de ta femme

[Mathieu_D]

2 hours ago, Rincevent said:

 que faire pour y remédier. 

Montre l'exemple !

[Tramp]

@Liber Pater
Vu la durée des carrières, à part la vraie élite, je suis pas convaincu que travailler un peu moins quelques années flingue grand chose. 

[Rincevent]

il y a 14 minutes, Tramp a dit :

@Liber Pater
Vu la durée des carrières, à part la vraie élite, je suis pas convaincu que travailler un peu moins quelques années flingue grand chose. 

Ceci. Pour forcer le trait, peu de gens, même parmi les surhumains randiens alphachad masterrace du forum, ont des carrières. Beaucoup ont de belles évolutions professionnelles ; mais des carrières, c'est beaucoup plus rare. Réfléchir en termes de carrière, c'est 9 fois sur 10 rater le coche.

[Marlenus]

1 hour ago, Tramp said:

@Liber Pater
Vu la durée des carrières, à part la vraie élite, je suis pas convaincu que travailler un peu moins quelques années flingue grand chose. 

Je suis convaincu de l'inverse.

 

Si tu fais congé maternité/paternité + congé parental + retour à 80% pendant toute la minorité de tes enfants, tu flingues tes revenus de façon sévère.

Un peu moins dans le public (quoique), mais dans le privé, je viens de t'indiquer l'horreur pour un patron pour tout job un peu rémunérateur...

 

 

 

[Liber Pater]

Je doute de votre libéralisme, sans blague. Dans un monde libre si tu changes à 50-90% (I) soit ça arrange ton patron et bonne chance pour reprendre à 100% plus tard (II) soit ça n'arrange pas ton patron et tu seras à 50% le temps de retrouver un remplacement puis 0%. C'est sûr que tu auras tout le temps pour t'occuper des enfants.
Dans notre monde, tu te fais juste placardiser et tu perds la part de tes revenus qui te permet d'économiser/investir. C'est un vrai choix plein de conséquences, pas juste un ajustement pour avoir le temps de s'occuper des enfants sans les mettre au périscolaire. Le périscolaire existe d'ailleurs pour une raison : rare sont les gens à pouvoir se permettre ce genre de choix. Et le périscolaire est apparu lorsque la part des femmes travaillant à fortement augmenté - un peu au même moment que les crèches.
Par ailleurs, parler de carrière/non-carrière n'a pas de sens et c'est moving the goalpost. Peu importe ton ambition ou tes capacités, réduire ton temps de travail à un moment impacte fortement ta vie pro, que tu sois ouvrier ou cadre dirigeant. Vous avez des enfants pour avoir ces idées ?

[Tramp]

il y a 57 minutes, Marlenus a dit :

Si tu fais congé maternité/paternité + congé parental + retour à 80% pendant toute la minorité de tes enfants, tu flingues tes revenus de façon sévère.

Toute la minorité de tes enfants ? Mais pourquoi faire ? Un collégien est capable de se gérer tout seul et les aînés ensuite les plus jeunes. 
 

il y a 9 minutes, Liber Pater a dit :

Vous avez des enfants pour avoir ces idées ?

Non mais j’ai des parents. 
 

Je lis que 60% des femmes suisses sont à temps partiel. Je ne sais pas si les Suisses se portent mieux financièrement que les Français par contre. 

[Rincevent]

il y a 5 minutes, Liber Pater a dit :

Dans un monde libre si tu changes à 50-90% (I) soit ça arrange ton patron et bonne chance pour reprendre à 100% plus tard (II) soit ça n'arrange pas ton patron et tu seras à 50% le temps de retrouver un remplacement puis 0%.

J'habite un pays relativement libre. Les arrangements de pourcentage de temps de travail y sont très courants et ça ne se passe pas du tout comme tu le décris. Merci de te renseigner sur ce qui existe dans la réalité avant de montrer que ta vision est aussi fortement biaisée. 

[Liber Pater]

J'habite un pays relativement libre. Les arrangements de pourcentage de temps de travail y sont très courants et ça ne se passe pas du tout comme tu le décris. Merci de te renseigner sur ce qui existe dans la réalité avant de montrer que ta vision est aussi fortement biaisée. 

Tu veux dire que les gens se font placardiser et qu'ils perdent irrémédiablement en niveau de vie ? Oui je sais ce que c'est la Suisse merci.

[Tramp]

il y a 1 minute, Liber Pater a dit :

Tu veux dire que les gens se font placardiser et qu'ils perdent irrémédiablement en niveau de vie ?

Comment tu mesures la perte en niveau de vie ? Ma femme pourrait arrêter de travailler complètement et mon niveau de vie ne changerait pas. 

[Liber Pater]

Non mais j’ai des parents.

J'imagine

[Liber Pater]

Comment tu mesures la perte en niveau de vie ?

Une perte de revenus ? Le périscolaire coûte quelques centaines d'euros à l'année. Le 80% beaucoup plus.
Et à 80% tu ne vas pas chercher tes enfants à 16h tous les jours, donc tu dois également payer une nounou ou du périscolaire passé 16h. Eh oui même si tu travailles 80% rappelle-toi que l'enseignant travaille toujours moins que toi. Et même à 50% ça ne marche pas. Tu dois choisir entre avoir tes aprem ou ton mercredi par exemple. Dans les deux cas il te faut une solution de garde. Sinon tu ne travailles pas ? Difficile dans ces conditions de voir comment cela peut être presque équivalent financièrement pour reprendre tes mots.