Hayek's plosive Posté Lundi at 17:10 Signaler Posté Lundi at 17:10 Le 13/01/2026 à 09:24, Tramp a dit : Trump s’effondre dans les sondages et est désespéré de reprendre la main. On va voir un comportement de plus en plus erratique. D'un autre côté, la géopolitique est encore le meilleur moyen pour lui de se racheter de la street cred. Comme Macron.
Lameador Posté Mardi at 10:18 Signaler Posté Mardi at 10:18 17 hours ago, Hayek's plosive said: D'un autre côté, la géopolitique est encore le meilleur moyen pour lui de se racheter de la street cred. Comme Macron. Mouais. Vu la tension à Minneapolis, je pense que la base MAGA n'est pas du tout demandeuse d'aventures militaires entre le Groenland et la Perse Surtout que les mollah sont des ordures, mais ce sont des ordures puissantes et dangereuses. Le succès tactique éclatant face au Venezuela n'est pas garanti. Ceci dit les porte-avions ne se téléportent pas et il me semble avoir lu que depuis plusieurs jours les flottes américaines convergeaint inexorablement vers le golfe persique. Déployer une flotte sur un théatre, c'est long et coûteux. Je crains que, comme les piliers de rugby aux crampons trop lourds", les CV fleet ne "fassent pas le voyage pour rien".
Marlenus Posté Mardi at 10:57 Signaler Posté Mardi at 10:57 37 minutes ago, Lameador said: Ceci dit les porte-avions ne se téléportent pas et il me semble avoir lu que depuis plusieurs jours les flottes américaines convergeaint inexorablement vers le golfe persique. Déployer une flotte sur un théatre, c'est long et coûteux. Je crains que, comme les piliers de rugby aux crampons trop lourds", les CV fleet ne "fassent pas le voyage pour rien". Cela ne coûte pas grand chose dans le sens où il aurait quand même fallut payer si cette flotte faisait autre chose. Par contre, trop d'indice vont dans le sens où il va y avoir une action. Je parie sur un action one-shot du style on vise 2-3 cibles stratégiques, c'est la marque de fabrique des actions Trumpienne en matière d'action militaire. Par contre j'ai aucune idée des incidences derrières. 1
Hayek's plosive Posté Mardi at 11:30 Signaler Posté Mardi at 11:30 il y a une heure, Lameador a dit : Mouais. Vu la tension à Minneapolis, je pense que la base MAGA n'est pas du tout demandeuse d'aventures militaires entre le Groenland et la Perse Surtout que les mollah sont des ordures, mais ce sont des ordures puissantes et dangereuses. Le succès tactique éclatant face au Venezuela n'est pas garanti. Ceci dit les porte-avions ne se téléportent pas et il me semble avoir lu que depuis plusieurs jours les flottes américaines convergeaint inexorablement vers le golfe persique. Déployer une flotte sur un théatre, c'est long et coûteux. Je crains que, comme les piliers de rugby aux crampons trop lourds", les CV fleet ne "fassent pas le voyage pour rien". Je pense pas que la base MAGA voie d'un mauvais oeil ce qu'il se passe à Minneapolis. Minneapolis est une ville-sanctuaire remplie de hippies gauchistes dégénérés comme Portland ou San Francisco. En revanche les mid terms approchent et Trump doit faire du damage control.
Mégille Posté Mardi at 16:48 Signaler Posté Mardi at 16:48 Je m'attendais à une réaction il y a quelques semaines, maintenant, je ne pense plus qu'il y en aura. Ce n'est pas dans sa sphère d'influence proclamée, je n'ai pas l'impression que ça intéresse plus que ça le public américain, et Epstein n'est déjà plus dans l'actualité. En plus de ça, ni les USA, ni leurs alliés régionaux -en premier lieu l'Arabie Saoudite- n'ont particulièrement intérêt à ce que le régime iranien tombe. L'Arabie Saoudite préfère certainement avoir comme ennemi une autre tyrannie théocratique mais de le secte opposée, plutôt que ce qui risquerait de devenir une démocratie libérale. Les militaristes au pouvoir en Israel ont eux aussi sans doute intérêt à avoir un ennemi permanent - aussi faible et divisé intérieurement que possible, mais de préférence toujours debout. Quand aux USA, leur intérêt supérieur est que l'Europe reste antagoniste de la Russie et de l'Iran. Autrement, l'ouverture de routes commerciales Europe-Chine ferait du Vieux Monde une puissance concurrente à l'Amérique. C'est pour la même raison qu'ils veulent autant que possible s'assurer de contrôler la future route commerciale arctique. 1 1
Lameador Posté Mardi at 19:01 Signaler Posté Mardi at 19:01 En Iran, les islamistes ne plaisantent pas avec le numerus closus 3
Lameador Posté Mercredi at 14:31 Signaler Posté Mercredi at 14:31 Un bombardement américain sur l'Iran tuerait aussi , voire surtout des innocents. Et je préfère la paix à la guerre.
Marlenus Posté Mercredi at 14:43 Signaler Posté Mercredi at 14:43 Le problème c'est que l'Iran n'a plus de capacités de faire des bombes nucléaires selon Trump depuis Juin 2025. C'était en tout cas son discours après les frappes. Qu'est-ce qu'il cherche exactement? J'ai l'impression que c'est un pare-feu pour autre chose mais je ne sais pas quoi. Arrêter la vente de pétrole à la Chine?
Marlenus Posté Jeudi at 06:49 Signaler Posté Jeudi at 06:49 En tout cas cela pue sérieusement. Avec l'Iran qui répond de manière virile aux ultimatum de Trump, je ne vois pas comment cela va finir sans bombes. A moins que le régime soit renversé de l'intérieur comme avec Maduro avec soumission aux US, mais je n'ai pas l'impression que ce soit l'option la plus probable ici.
Tramp Posté Jeudi at 08:12 Signaler Posté Jeudi at 08:12 il y a une heure, Marlenus a dit : A moins que le régime soit renversé de l'intérieur comme avec Maduro avec soumission aux US, Citation U.S. intelligence reports have raised doubts about whether interim Venezuelan President Delcy Rodriguez will cooperate with the Trump administration by formally cutting ties with U.S. adversaries, four people familiar with the reports said in recent days.
L'affreux Posté Jeudi at 08:29 Signaler Posté Jeudi at 08:29 Il y a 17 heures, Lameador a dit : Un bombardement américain sur l'Iran tuerait aussi , voire surtout des innocents. Et je préfère la paix à la guerre. C'est quoi ce tweet ? Donald Trump se répond à lui-même avec un alias ?
Lameador Posté Jeudi at 08:40 Signaler Posté Jeudi at 08:40 Ca ressemble plutôt au service de presse de la maison Blanche qui fait écho à ce que dit son chef. Sur le fond, la dynamique navale est terrible : lorsque les US envoient un carrier strike group à un point précis, ile sont déjà décidé à mettre en avant la force. Les dix jours entre-temps peuvent à tort être pris pour des débats ou des hésitations alors que celà correspond au déploiement de leur outil de frappe. Qui peut être memployé, ou simplement appuyer leur diplomatie. MAis de façon pulbique, dpeuis 10 jours, les US se préparent à frapper.
Marlenus Posté Jeudi at 09:13 Signaler Posté Jeudi at 09:13 Oui, je ne vois pas comment ils ne peuvent pas frapper vu leur rhétorique et les réponses qu'ils ont en face. Par contre une fois cela dit, je ne vois pas ce que cela va donner par la suite. Trump ne veut pas de guerre éternelle, ce qu'il aime ce sont les "coups" comme en juin ou Maduro, mais là je ne pense pas qu'un coup suffise. A moins qu'il s'accorde avec l'Iran pour une frappe pour le show et on en reste là copain. Et il y a aussi la question des alliés des USA dont Israël dans l'équation.
Marlenus Posté Jeudi at 17:37 Signaler Posté Jeudi at 17:37 L'Iran annonce des exercices militaires dans la zone conjointement avec la Russie et la Chine. J'ai l'impression que les autres pays comprennent que quand Trump exige, la meilleure réponse c'est la fermeté...
Johnnieboy Posté Jeudi at 20:25 Signaler Posté Jeudi at 20:25 Il y a 2 heures, Marlenus a dit : L'Iran annonce des exercices militaires dans la zone conjointement avec la Russie et la Chine. J'ai l'impression que les autres pays comprennent que quand Trump exige, la meilleure réponse c'est la fermeté... Y’a quand même un côté fabuleux à se dire qu’une guerre mondiale pourrait démarrer à cause d’un pays qui irait en attaquer un autre au bout du monde sans raison aucune.
Astral Posté Jeudi at 20:32 Signaler Posté Jeudi at 20:32 Je me demande quel serait la réaction des européens aujourd'hui si les US invoquaient l'article 5, par exemple suite à un accrochage avec russes ou chinois à cause de l'Iran.
Lameador Posté Jeudi at 20:35 Signaler Posté Jeudi at 20:35 Parce que les mollahs baveux ne méritent aucun respect, je vous propose cette vidéo, moins sanglante que la guerre qui menace ou leur perception du maintien de l'ordre.
L'affreux Posté Jeudi at 20:44 Signaler Posté Jeudi at 20:44 Il y a 12 heures, Lameador a dit : Sur le fond, la dynamique navale est terrible : lorsque les US envoient un carrier strike group à un point précis, ile sont déjà décidé à mettre en avant la force. Je ne crois pas que ce soit quelque chose que l'on doive applaudir ou espérer. Si un gouvernement musulman tombe sous les coups américains, ça aura un effet similaire à la chute de Kadhafi. C'est-à-dire qu'on aura une génération de combattants bien armés et bien fâchés, avec une idéologie anti-occidentale. La seule issue par le haut est un renversement pour des causes locales. Si on peut espérer un jour une République laïque en Iran, cela viendra nécessairement d'un dégoût vis-à-vis des religieux. En ce sens c'est un processus déjà engagé mais qui sera perdu pour une génération ou deux si les Américains utilisent la force pour en faire des martyrs. 1
Lameador Posté Jeudi at 20:56 Signaler Posté Jeudi at 20:56 9 minutes ago, L'affreux said: Je ne crois pas que ce soit quelque chose que l'on doive applaudir ou espérer. Si un gouvernement musulman tombe sous les coups américains, ça aura un effet similaire à la chute de Kadhafi. C'est-à-dire qu'on aura une génération de combattants bien armés et bien fâchés, avec une idéologie anti-occidentale. La seule issue par le haut est un renversement pour des causes locales. Si on peut espérer un jour une République laïque en Iran, cela viendra nécessairement d'un dégoût vis-à-vis des religieux. En ce sens c'est un processus déjà engagé mais qui sera perdu pour une génération ou deux si les Américains utilisent la force pour en faire des martyrs. J'ai pas dit que j' approuvais : je commente les faits. Et j'insiste sur le fait que lorsque l'USS Abraham Lincoln a été missionné il y a dix jours la décision de bombarder si l'Iran ne faisait pas de concessions significative était déjà prise à 75%
Jensen Posté Jeudi at 21:02 Signaler Posté Jeudi at 21:02 10 minutes ago, L'affreux said: dégoût vis-à-vis des religieux Les évènements récents montrent que le dégoût est déjà là. Maintenant, ce que la population locale doit trouver, c'est la force de les trucider. Le nombre de tués par le régime se compte déjà en milliers, et probablement en dizaines de milliers.
Marlenus Posté Jeudi at 21:39 Signaler Posté Jeudi at 21:39 54 minutes ago, Astral said: Je me demande quel serait la réaction des européens aujourd'hui si les US invoquaient l'article 5, par exemple suite à un accrochage avec russes ou chinois à cause de l'Iran. L'OTAN c'est en défense, pas en attaque. Ce serait simple de dire que les USA sont l'agresseur. Après ce serait la mer.. dans tous les cas. 24 minutes ago, Jensen said: Les évènements récents montrent que le dégoût est déjà là. Maintenant, ce que la population locale doit trouver, c'est la force de les trucider. Le nombre de tués par le régime se compte déjà en milliers, et probablement en dizaines de milliers. On est clairement sur un ordre de grandeur du dizaine de milliers. Et ce n'est pas de la force qu'ils doivent trouver, mais un soutien armé. Les révolutions, cela marche quand une partie de l'armée se retourne contre le pouvoir (ou quand tu as un pouvoir pusillanime, mais c'est rare et généralement l'armée lâche rapidement ce type de pouvoir). Le peuple seul, il a beau être à 10 VS 1, il se fait trucider tant que l'armée soutien le pouvoir. Une autre possibilité, mais qui revient au même, c'est que le pouvoir se déchire et qu'une partie du pouvoir en place utilise la révolte pour virer ceux au-dessus d'eux. Je connais très mal la situation politique en Iran, mais de très loin je dirais que leur meilleure chance c'est que les "modérés" au pouvoir lâchent les "durs" en espérant prendre leur place. Je ne sais pas à quel point c'est réaliste.
Johnnieboy Posté Jeudi at 21:53 Signaler Posté Jeudi at 21:53 il y a 49 minutes, Jensen a dit : Les évènements récents montrent que le dégoût est déjà là. Maintenant, ce que la population locale doit trouver, c'est la force de les trucider. Le nombre de tués par le régime se compte déjà en milliers, et probablement en dizaines de milliers. On n’a aucune idée des chiffres. C’est peut-être du 50/50. Historiquement les grandes villes sont plutôt contre le régime et les campagnes plutôt pour. Et le fait est que police comme armée semblent pour donc ça va être compliqué. 3
Jensen Posté Jeudi at 22:02 Signaler Posté Jeudi at 22:02 15 minutes ago, Marlenus said: Les révolutions, cela marche quand une partie de l'armée se retourne contre le pouvoir (ou quand tu as un pouvoir pusillanime, mais c'est rare et généralement l'armée lâche rapidement ce type de pouvoir). Va dire ça aux haïtiens, américains ou même au mullah eux-mêmes (même si dans ce dernier cas l'armée a baissé les bras). Après, je te rejoins sur le fait qu'ils ont besoin de puissance de feu. Le mot "force" était à prendre sur tout ses facettes (la force mentale, vu les pertes qu'ils ont subis, je pense qu'ils l'ont).
Marlenus Posté Jeudi at 22:16 Signaler Posté Jeudi at 22:16 2 minutes ago, Jensen said: Après, je te rejoins sur le fait qu'ils ont besoin de puissance de feu. Le mot "force" était à prendre sur tout ses facettes (la force mentale, vu les pertes qu'ils ont subis, je pense qu'ils l'ont). Et de personnes pour les commander. Washington était militaire de carrière. Maintenant une guerre d'indépendance c'est autre chose qu'une révolte interne. Dans une guerre d'indépendance le pouvoir en face ne joue pas sa survie. Il peut admettre sa défaite et continuer à vivre sa vie à la tête du pouvoir. Pour la révolution de 1979, une partie de l'armée a clairement rejoint les islamistes. Quote Les tensions politiques qui divisent le pays n’épargnent cependant pas les militaires. Certains sous-officiers se sont déjà joints à la révolution de Khomeini, particulièrement parmi les cadets de l'Armée de l'air. Les tensions montent entre officiers partisans de la révolution islamique et ceux partisans du Shah. Le 9 février 1979, un conflit armé éclate dans plusieurs casernes militaires dans le pays, notamment à la garnison Doshan Tappeh entre la Garde Impériale et les cadets. Ces affrontements montrent au grand jour les divisions internes de l'armée, traversée elle aussi par la révolution populaire que connait le pays. https://fr.wikipedia.org/wiki/Révolution_iranienne Mais bon, sur le fond on est d'accord. Il leur faut de la puissance de feu. 1
Johnnieboy Posté Jeudi at 22:34 Signaler Posté Jeudi at 22:34 il y a 17 minutes, Marlenus a dit : Et de personnes pour les commander. Washington était militaire de carrière. Maintenant une guerre d'indépendance c'est autre chose qu'une révolte interne. Dans une guerre d'indépendance le pouvoir en face ne joue pas sa survie. Il peut admettre sa défaite et continuer à vivre sa vie à la tête du pouvoir. Pour la révolution de 1979, une partie de l'armée a clairement rejoint les islamistes. https://fr.wikipedia.org/wiki/Révolution_iranienne Mais bon, sur le fond on est d'accord. Il leur faut de la puissance de feu. Encore une fois, on oublie l’invention de l’arme automatique. Les révoltes d’antan ne sont plus possible quand un homme bien armé peut en tuer 50. En gros, le ratio sans cesse plus déséquilibré d’hommes nécessaires pour mener une révolte est probablement le plus grand danger pour les libertés humaines. Y a-t-il des écrits intéressants à ce propos ?
Lameador Posté Jeudi at 22:50 Signaler Posté Jeudi at 22:50 Je suis sceptique sur les opérations extérieures au Moyen-Orient Les mollahs sont des enculés qui aident à relativiser le nazisme Après, fonctionnellement, De Gaulle est un type qui a pris le pouvoir suite à une intervention militaire yankee Wait & see, give peace a chance Ce tweet m'a donné un peu d'optimisme
Jensen Posté Jeudi at 22:58 Signaler Posté Jeudi at 22:58 Tu penses qu'ils se barrent? Pas juste qu'ils sont en mission diplomatique?
Marlenus Posté Jeudi at 23:04 Signaler Posté Jeudi at 23:04 18 minutes ago, Lameador said: Les mollahs [...] aident à relativiser le nazisme Non. Ils ne relativisent pas non plus les khmers rouges. Ce sont d'énorme enflures, mais ils ne sont au niveau d'Adolf ou de Pol Pot (qui pour moi est pour le coup au-dessus d'Adolf dans l'horreur, seul le fait qu'il n'ait pas été dans une guerre mondiale explique pour moi qu'il soit derrière de l'image populaire). Ils ne sont même pas au niveau de la Corée du Nord, c'est dire.
Lameador Posté Jeudi at 23:06 Signaler Posté Jeudi at 23:06 9 minutes ago, Jensen said: Tu penses qu'ils se barrent? Pas juste qu'ils sont en mission diplomatique? En gros, oui. Et je l'espère. Je pense que Poutine a compris l'intérêt Westpalhien, pour une partie neutre, d'offrir l'asile politique aux vaincus en échange de la paix (un peu comme le cloporte Guillaume II finissant en Hollande). Parce que malheureusement, je pense que la présence synchrone de trois porte-avions américains dans le golfe persique n'a pas été calée uniquement sur les soldes au Dubaï Mall, et que si les nazislamistes arrivent à abimer les joyaux de la couronne américaine avec des missiles hypersoniques achetés à des coco (connards cobelligérants), un escalade nucléaire est probable.
Lameador Posté Jeudi at 23:13 Signaler Posté Jeudi at 23:13 4 minutes ago, Marlenus said: Non. Ils ne relativisent pas non plus les khmers rouges. Ce sont d'énorme enflures, mais ils ne sont au niveau d'Adolf ou de Pol Pot. Let's agree to disagree Sauf à considérer que l'ancien élève de l'EFREI joue en D2, auquel cas on peut parler de niveau différent. 4 minutes ago, Marlenus said: Ils ne sont même pas au niveau de la Corée du Nord, c'est dire. Totalement d'accord avec ça. Il ne sont pas au même niveau, pas de doute là dessus. D'ailleurs, personne n' peur d'un attentat terroriste commis par les norcs
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant