cedric.org

Ah, dans le contexte pourtant précis que j'ai cité, au moins c'est clair : tu ne fais même pas semblant de chercher à comprendre. hint : 2 des 4 gafa ne vendent pas de données personnelles, 4 des 6 GAFAMI n'en vendent pas, mais ce n'est pas grave, ça ne choque pas de dire que les GAFA vendent tes données. Donc en fait, pour être un peu plus précis sur notre sujet, si "big pharma" attaque Raoult, c'est qu'ils ont un "intérêt évident" d'après toi. OK. Donc ils vont – indépendamment ou ensemble – taper sur Raoult. Pourquoi ils ne se tapent pas entre eux alors? Big pharma A a autant d'intérêt à voir Raoult tomber que de voir Big Pharma B tomber. Et pourquoi ne pas investir dans de la production de masse de choloroquine pour faire baisser le cout de production et s'avancer avant les autres sur un marché potentiellement juteux, plutôt que de perdre potentiellement des milliards dans le développement d'un traitement alternatif?

90% des gens n'ont pas besoin de scale outre mesure, mais ils ne le savent pas. Détrompe toi, à partir d'une certaine taille (je dirais 200k / an d'infra) la tendance s'inverse très clairement. Oui, quand tu as 3 pauvres services qui se battent en duel pour 10k par an, osef.

C'est comme dire que les GAFA veulent vendre tes données : c'est bien pratique pour les journalistes pour expliquer des choses simples (et fausses) sans avoir besoin de comprendre le problème, mais c'est tout.

Et si on réfléchit 3 minutes on se dit que big-pharma n'est pas une entité unique et qu'il est aussi probable que chaque type de traitement soit démonté de la même manière en fonction de l'investissement de chaque boîte dans un traitement spécifique. Ce qui, à ma connaissance, n'est pas le cas. On est donc limite compote. Il est vachement plus simple d'évoquer la guerre politique car dezinguer ce traitement c'est dezinguer Trump.

Il faudrait que je ressorte la phrase exacte, mais dans l'interview, Raoult se défend en parlant de big-pharma pas bien grossous. C'est quand même un red flag.

Hahaha ça fait 3 pages que je l'attendais celle la. C'est dommage, j'étais plutôt d'accord avec le début du message.

Eclairez-moi, moi qui suis un vulgus techus. Diminuer le capex (à priori en amortissement sur 5 ans sur ce type de matériel) mais obtenir un opex supérieur ou égal, ou à minima proche, à l'ancien capex, en quoi est-ce avantageux ? Les cas réellement avantageux sont pour moi réservés à des sites b2c (et encore, tous les gros b2c ont leur datacenters) avec beaucoup de variation difficile à prévoir.

Pourquoi crois-tu que j'ai décidé de bosser seulement en start-up ou à la limite pour un gros américain ?

Ça fait bien côté décideur et investisseurs pour réduire le capex. Many économie, much benefice. Alors qu'une bonne équipe infra peut faire des merveilles à 2 a 5 (!) fois moins chère que sur un gros provider de cloud. A force de dire que tout le monde doit passer en cloud vite vite, tout le monde finit par le faire. Alors que la logique serait de faire l'inverse une fois une taille critique établie si la charge ne varie pas trop dans le temps.

Ca ne pose aucun problème à la CNIL de faire sauter des start-up qui font un quart de ce que fait cette application pourtant. La CNIL, le froc baissé devant le gouvernement depuis sa création. Ah, ça y est, dans la semaine, après les vélos, les femmes de ménages, Camailleu, maintenant il faut un Captcha français, et c'est tellement important qu'il faut que ce soit pris en charge par le Sénat ?

C'est très très impressionnant. Tu devrais être Head of Name.

L'argent ne fait pas le bonheur, mais l'absence d'argent n'aide certainement pas à le trouver !

Ouais bon du stateful (database) sur du kubernetes c'est un boulot de spécialiste avec du temps dédié la dessus. C'est faussement facile. Typiquement j'ai fait ça dans ma boîte actuelle quand elle est arrivée à une petite dizaine de mecs techniques : j'ai tout pété et j'ai tout refait avec kubernetes. Du coup j'ai automatisé absolument tout : en un clic un mec a (entre autre) sa base high-availability, backup (dont PiTR) sur plusieurs datacenters, test de backup. On a des centaines des bases qui sont chacunes petites avec un total inférieur au tera (pour le relationnel seulement, le non relationnel c'est autre chose). J'ai entendu beaucoup de bien du postgresql operator développé par Zalando, et c'est en fait mon objectif de dégager mon truc maison vers cette solution.

Je n'ai pas de réponse absolue, mais c'est marrant parce que j'en ai débuté une sur le fil data, continuons la bas.

Hm. C'est quoi l'ordre de grandeur du CA de la boîte et le nombre d'employés techniques pour avoir une idée de la solution à pousser ? Si je devais le faire moi même, je partirais sur un kubernetes managé chez Ovh avec des postgresql operator. Mais ça demande de l'expérience. C'est typiquement un boulot taillé pour kube : plein de merdes de partout à factoriser.

Avec les technologies modernes, on n'est absolument pas obligé d'être sur une offre de db managée. Je pilote pour plusieurs centaines de milliers d'euros par an d'infra ailleurs que sur ces 3 plateformes.

Haha j'étais aux premières loges pour voir le massacre...

Mais bien sûr que si, c'est de notoriété publique que c'est utilisé pour de l'espionnage industriel via la nsa.

C'était tellement évident que ça ne m'atteint même pas. Si seulement ça peut réveiller certains qui balancent toute leur vie numérique (même si ce n'est qu'en backup), voire pire toute leur entreprise sur Google Cloud, c'est un mal pour un bien.

Tant de bêtise à la semaine, ça doit être un travail véritablement épuisant. C'est en soi un travail titanesque que de s'intéresser au moindre chien écrasé de France.

Oui, la réponse apportée est d'ailleurs merveilleuse : j'ai ouvert les données mais personne à voulu le faire à ma place. ...

Pourtant l'enchanteur en question dans son interview, après avoir rabaissé tout le monde à la "vous ne pouvez pas comprendre la science", ose sortir à propos de l'étude de 13 patients anglaise que "n'importe quel étudiant sérieux vous dira que c'est très significatif". En fait j'ai arrêté l'interview à ce moment précis tellement c'est du foutage de gueule ouvert.

J'ai réglé le problème pour les baby sitters. J'ai des caméras partout. Éteintes, mais ça, il faut pas le dire.

Le JT, c'est vachement plus intéressant de l'autre côté de la caméra. Parce que franchement, le regarder, c'est marrant une fois, pour voir.

Je disais ça en plaisantant, je suis fan des deux depuis une décennie !