Daumantas

Macron ou Netflix ? En fait les deux se valent bien...

Du coup vaut-il mieux retirer ses économies des banques pour commencer à acheter dans les valeurs refuges, @AX-poulpe ?

Peut-être parce que ledit meurtrier ne dit pas agir pour la gloire du Christ et qu'il n'a pas visé une école musulmane (si tant est que ça existe au Texas) ?

Dieu que je suis navrant, j'ai essayé durant dix minutes de mettre un "/" ou un "NA" pour le numéro de téléphone avant de me rendre compte qu'il n'était pas obligatoire !

Ça m'étonnerait que le pH du dépisteur soit élevé au point de ne pas faire réagir l'indicateur coloré lorsqu'on met de l'acide chlorhydrique dessus, peut-être que la constante d'équilibre entre l'acide chlorhydrique et l'indicateur coloré est faible ce qui expliquerait la non-réaction...

Comment s'inscrire quand on n'a pas de numéro de téléphone ? Je précise qu'idéalement je ne souhaite pas donner celui d'un proche.

Bien sûr, je n'oserais demander un lien vers la Rivière car comme chacun le sait, voir un film grâce à la Rivière c'est comme voler une voiture. Ça, jamais !

Quelqu'un aurait-il un lien pour télécharger gratuitement Fallout II sur un ordinateur de la marque à la pomme (c'est pour un ami) ?

Seigneur que c'est dégoulinant de niaiserie... L'Islande, on parle bien du pays qui a 106 000 fusils pour une population de 350 000 habitants ? Merci de montrer que ce ne sont pas les armes à feu qui sont le problème, le reste du message semble avoir été rédigé par un crypto-socialiste, c'est très triste les enfants obèses à cause du sucre et de la nourriture américaine, vite interdisons ces substances que nous considérons comme trop nocives pour être légales, c'est pour leur bien ! Prochaine étape, le philosophe-roy de Platon.

Moi non plus je n'arrive pas à bien situer les évènements les uns par rapport aux autres, j'ai lu deux ou trois articles qui sont tous contradictoires mais il semblerait que les meurtres aient pris un certain temps (peut-être pas toute l'heure). De toutes façons ma remarque se basait sur le fait qu'attendre une heure face à un tueur qui peut potentiellement tuer des dizaines de personnes est tout bonnement incroyable et que des civils, malgré leur inexpérience, auraient difficilement pu faire pire.

D'où l'intérêt d'imposer pour le port d'armes une inscription à un champ de tir et un entraînement régulier. Concernant les risques potentielles d'une intervention non-coordonnée je suis persuadé qu'il y aurait eu moins de victimes ne serait-ce que parce que les parents n'auraient pas tiré sur leurs enfants.

Les parents étaient armés et prêts à prendre d'assaut l'école mais les forces de l'ordre les en ont empêchés... Encore une fois les responsables de cette tuerie sont le gouvernement et la lâcheté criminelle des policiers, en bref vive l'Anarcapie !

Temporaire ou définitive ? Dans le second cas ce serait peut-être trop fort pour le message incriminé, mais dans le premier cas je propose moi-même une peine d'une semaine pour réfléchir à l'importance de la défense sans compromis de la liberté et aux difficultés potentiellement posées par cette liberté totale. Mon autocritique m'aurait-elle permis de survivre sous le règne du Grand Timonier ? J'en doute... Plus sérieusement la défense absolue de la liberté me semble poser des problèmes insolubles spécialement dans des situations exceptionnelles (dans le cas d'une guerre entre un État libéral et un second, le premier doit-il accepter la propagande défaitiste/ennemie au nom de la liberté d'expression ?), je n'ai pas de références sur ce sujet autre que Popper et je serais ravi que des liborgiens me conseillent des ouvrages traitant de ce sujet. Il faudra bien s'occuper durant l'exil en Cibérie...

J'ai évoqué la question de l'hygiène comme un motif légitime pour l'État concernant l'interdiction du burkini et des vêtements couvrants, pas en tant qu'unique problème posé par le burkini, on en revient encore et toujours au fait que le gouvernement français gère des sujets non-régaliens qui devraient rapidement être privatisés pour que chacun gère ses propres aspirations à tel ou tel type de baignade. Concernant le fait qu'il ne faut jamais limiter la liberté d'autrui, ça me fait un peu penser à ces jaïns qui se seraient laissés dévorés par des tigres alors qu'ils étaient armés. Cite-moi un exemple où la non-lutte contre un totalitarisme en puissance a évité que ce dernier n'arrive au pouvoir ? Je comprends que chez les libéraux ce sujet soit épineux car il implique que le modèle philosophique que nous prônons n'est pas entièrement compatible avec la réalité mais quand tu fais face à des nationaux-socialistes où à des communistes (exemples pris au hasard) et que tu ne fais rien pour lutter contre quand tu as le pouvoir, bah il y a de fortes chances que tu finisses au goulag ou dans un camp en Bavière, c'est au fond le paradoxe de la tolérance de Popper. Que l'on ne lutte pas contre des groupuscules qui n'ont aucune influence, on peut tout à fait le comprendre, mais que l'on ne fasse rien, alors qu'un adversaire financé par l'argent de l'étranger est à nos portes, dans l'espoir qu'un tassement s'opèrera tout seul me paraît pour le moins idéaliste...

Si tu ne vois pas de problème avec les décisions de politiciens qui comptent fleurette aux islamistes et qui ont pour rêve d'établir un état omnipotent alors on ne peut plus grand chose pour toi... Car ne nous méprenons pas, le burkini est simplement le fer de lance des musulmans radicaux et la porte d'entrée à la mise en place, à terme, d'une loi islamiste rigoriste. Ce souhait n'est absolument pas le souhait de la majorité des musulmans, le Maroc où le roy porte le titre de "Commandeur des Croyants" et qui lutte contre les partis rigoristes de l'extrême droite marocaine a interdit depuis longtemps le burkini dans les piscines publiques pour des raisons d'hygiène (j'ai personnellement assisté à une scène où un maître-nageur a raccompagné aux vestiaires une femme ayant tenté de se baigner avec un burkini) mais aussi pour faire barrage à cette revendication mise en avant par des groupuscules qui ont pour idéal la Charia et pour modèle les combattants de l'État Islamique...

Il me semble que les statistiques sur les homicides par armes à feu comptent les suicides dans le lot, dès lors le débat est semblable à celui des accidents de voiture voire en faveur des armes étant donné que le suicide est un choix individuel alors que l'accident de voiture, spécialement si autrui le subit, est quelque chose d'involontaire et donc de bien plus dangereux pour la sécurité de la société en général.

Ce point m'interroge, est-ce que ça ne risquerait pas, vis-à-vis de certains publics, de renforcer l'emprise idéologique turque ? Le fait qu'un professeur utilise ces méthodes, surtout avec un public jeune pourrait avoir un effet délétère, est-ce que tu fais de même avec l'Holocauste en remettant en doute la parole des survivants (même si cette remise en cause n'est que de façade) ? Surtout, comment les élèves réagissent-ils quand la figure d'autorité que tu incarnes vient contredire leurs premières impressions ?

Il apparaît clairement que le problème est en effet que les piscines soient publiques. Mais dans notre situation, il est heureux que les usagers ayant des griefs puissent porter plainte devant des tribunaux compétents et impartiaux, je précise que pour moi le motif saisi est peu justifié et qu'il aurait été plus pertinent de se concentrer sur l'hygiène.

Pour l'intervention de l'état, je ne vois pas où est le problème, des instances supérieures à la communauté légifèrent quand il y a un conflit entre la commune et des usagers ou du personnel politique. Qui oserait dire que les États-Unis sont des étatistes sous prétexte que le débat juridique remonte peu à peu vers la Cour Suprême et donc vers l'État fédéral ?

Oui, exactement, avec le nombre d'études sans intérêt je ne serais pas surpris de voir qu'il y en a qui ont ce sujet d'études. Non. Un peu comme le maillot de bain long qui est censé être un vêtement de baignade mais serait utilisé comme vêtement de ville ? Pourtant là ça ne semble pas te poser problème pour associer les deux, le burkini est couvrant et fait office de voile alors je ne vois pas où il y a contradiction pour une musulmane à le porter en extérieur.

Le fait que je soutienne la décision de justice ne signifie pas que je trouve que le prétexte saisi est justifié. Je manque de connaissances pour savoir si l'argument hygiénique est invalide ou non, s'il devait se révéler erroné alors je ne vois pas sur quelles bases on pourrait légiférer sur le port du burkini/maillot long/foulard de religieuses, concernant le maillot de bain long je ne vois à vrai dire aucun homme qui en porte mais mon échantillon est peut-être biaisé, pour être honnête je vois mal ce qui empêcherait une musulmane de porter un burkini en extérieur et je serais friand d'études sur le sujet pour me forger une opinion dans un sens ou dans l'autre.

Si l'on va au bout de la logique des anti-armes il faudrait faire comme en Angleterre et exiger une licence pour avoir le droit d'acheter un couteau de cuisine. Mais il pourrait encore y avoir des meurtres, donc mieux vaut faire en sorte que les citoyens n'aient plus aucune possession et que tout leur soit fourni par l'État, comme ça pas de problèmes et plus de terribles tueries. Vive l'Anarcapie et n'oubliez pas, l'État est humaniste et veut légiférer sur les cuillères servant à énucléer pour votre bien !

Neutralité par l'interdiction faite aux usagers de porter des tenues peu hygiéniques (maillot de bain long, maillot contre les ultra-violets etc.) indépendamment de leurs sensibilités religieuses personnelles.

Si tu es pour que le service public ne fasse pas du racolage auprès de certaines communautés et respecte son devoir de neutralité, tu es un turbo-étatiste comme Darmanin, je prends note...

Franchement j'en doute, en France un criminel peut très bien se procurer un fusil d'assaut s'il est déterminé. De toutes façons dans le cas des tueries de masse une camionnette peut faire aussi bien qu'une arme à feu automatique, dans notre cas le terroriste aurait juste eu à attendre l'heure de sortie de la plupart des enfants. Une personne déterminée trouvera toujours le moyen de fabriquer un explosif improvisé (quelques paquets d'engrais et des boulons peuvent faire des "merveilles") ou de louer un fourgon et de faire des dégâts. En revanche le nombre de personnes qui peuvent défendre leur bien grâce à ces armes spécialement dans les zones rurales (je pense notamment au Texas et à ses fermes isolées les unes des autres) avant que la police n'intervienne est sans doute très élevé. Qu'il y ait des vérifications des antécédents c'est une chose heureuse mais atteindre l’impossibilité de se défendre comme en France est, à mon sens, bien plus néfaste.