Newbie

Et pourquoi pas, suite à cet article, établir un indice trimestriel…Ça pourrait buzzer (style Big Mac Index ayant contribué à renforcer la popularité de The Economist) : "l'indice Hashtable: la mesure de votre pouvoir d'achat", publié trimestriellement sur Contrepoints. Avec une mise en garde sur le fait que le titre est un peu trompeur car il ne s'agit pas vraiment de mesurer votre pouvoir d'achat-qui augmente si vous obtenez une promotion- mais plutôt de mesurer la hausse des prix (et au passage en profiter pour expliquer le concept d'inflation à la sauce autrichienne). Ensuite, reste à réfléchir si et comment on intègre l'essence, l'électricité, le mazout, l'eau courante et les prix de l'immobilier. Mais tout ça peut être envisagé bien après la création de l'indice de base.

Ok pour moi, j'essaye de t'envoyer ça ce soir.

Effectivement beaucoup mieux je trouve!

C'est dans ta boîte, Nick!

Je prends!

Soit ils voulaient animer le débat et générer des commentaires, soit c'est encore une preuve de la haute qualité de nos journalistes professionnels. Je penche pour la seconde option. En tout cas bravo pour cette vidéo!

Trop rapide

Done. Lucilio, PM!

Je prends l'article de Open Europe Blog intitulé Splitting the difference between the BBC and The Tabloids. Si qqn l'a déjà commencé merci de le signaler.

Et les frères Baggio!! Bon, je sors.

Ça, c'est fait.

Exact.

Dans 20/25 ans donc.

J'aimerais bien mais j'ai une erreur non explicitée lors de l'envoi du message (je dois peut-être respecter un temps d'attente entre deux messages ou ne peux pas copier deux fois le même texte?). Bref, je copie ça ici: Il fallait trouver une autre source d'énergie et la connecter à la centrale endéans les 8 heures. Le réseau électrique était hors d'usage à la suite du tremblement de terre. Les générateurs au diesel avaient été détruits par le tsunami. C'est pourquoi on fit venir par camions des générateurs portables au diesel. C'est alors que les choses commencèrent à se gâter sérieusement. Pas moyen de connecter les générateurs externes (les prises n'étaient pas adaptées). Ainsi, une fois les batteries à plat, la chaleur résiduelle ne pouvait plus être évacuée. A cet instant, les opérateurs décidèrent de commencer à suivre les procédures d'urgence en cas de "perte du refroidissement". Ces procédures font encore partie des directives de "Défense en profondeur". L'alimentation des systèmes de refroidissement n'aurait jamais dû être complètement hors-service, mais cela arriva et força les techniciens à se concentrer sur la prochaine ligne de défense. Tout ceci, aussi choquant que cela puisse nous paraître, fait partie de la formation courante que suit un opérateur de centrale, tout comme la gestion de l'entrée en fusion du coeur d'un réacteur nucléaire. C'est à ce moment que les gens commencèrent à parler de fusion du coeur. En effet, si le système de refroidissement ne peut pas être rétabli, le coeur finira par fondre (après plusieurs heures ou jours) et la dernière ligne de défense, le bassin modérateur et l'enceinte de confinement (confinement de troisième rang) entrerait en jeu. Mais le but à cet instant restait encore de gérer le coeur pendant son réchauffement, s'assurant ainsi que restent intacts et opérationnels aussi longtemps que possible le confinement de premier rang ( les tubes de Zircaloy contenant le combustible nucléaire) et le confinement de second rang (l'autocuiseur), de façon à offrir aux ingénieurs le temps de réparer les systèmes de refroidissement. Puisque refroidir le coeur est crucial, le réacteur possède un certain nombre de systèmes de refroidissement, chacun en multiples versions (le système de purification de l'eau, l'évacuation de la chaleur produite par la radioactivité, l'isolation du coeur du réacteur, la mise en veille d'un liquide de refroidissement, et le système de refroidissement d'urgence du coeur). Lequel de ces systèmes fît ou non défaut n'est pas encore une information connue à ce stade. Imaginez donc maintenant notre autocuiseur sur le poêle, allumé, bien qu'à feux doux. Les opérateurs utilisèrent tout système de refroidissement disponible afin de diminuer la chaleur tant que possible, mais la pression commença à monter. La priorité était maintenant de maintenir l'intégrité des confinements de premier rang (c'est-à-dire garder la température des grappes nucléaires sous 2200°C) et de second rang (l'autocuiseur). Afin d'assurer l'intégrité de l'autocuiseur, la pression doit être relâchée de temps en temps. La capacité à relâcher cette pression étant tellement importante lors d'une urgence, le réacteur possède 11 valves. Les opérateurs commencèrent alors à évacuer la vapeur de temps en temps, afin de contrôler la pression. La température à ce stade était d'environ 550°C.

J'ai fait le début de la partie 3, je t'envois ça en MP de suite Nick, attention ce n'est pas relu. Je me suis arrêté après 550°C, pas le temps de faire la suite avant demain soir 20h donc probablement mieux que quelqu'un d'autre fasse la suite.

Je m'occupe du premier.

Je serais également ravi de vous aider à traduire (depuis/vers l'anglais ou le néerlandais). N'hésitez pas à me contacter par m.p.

Je me contenterais pour ma part d'un petit "oui", en minuscules car les prix n'ont baissé que de 20% en Espagne, pour l'instant. http://prices.kyero.com/2011/02/08/tinsa-f…-prices-report/

Mais…si tu voles 100 EUR, crois-tu que le juge va te demander de retrouver les 5 billets de 20 EUR volés pour rembourser le propriétaire ou paieras-tu simplement 100 EUR (+autre condamnation)? Ou que le supermarché ayant encaissé les 100 EUR du voleur devra les rendre? C'est pareil avec les Bitcoins si j'ai bien compris, donc ton argument de traçabilité ne tient pas dans l'exemple donné.

Pour en revenir au sujet et flagellez moi si ça avait déjà été posté (je n'en ai pas trouvé trace): Une petite vidéo de propagande par un fan de Ron Paul qui fait mouche auprès du même public que celui de l'argent dette. En plus, il y a Picsou dedans!

Je pencherais pour une inflation forte, voire hyperinflation à moyen terme ( sachant que je prends beaucoup de risques à me hasarder à formuler un scénario si extrême et si peu fréquent en Occident). Attention, mon moyen terme c'est 3 à 5 ans, pour ce qui est des 6 à 9 mois de l'énoncé, disons inflation en hausse mais encore relativement faible (3%). Mon analyse doit probablement être modérée mais c'est pourquoi je la poste, en espérant lire des critiques constructives qui me feraient changer d'avis. Je me base sur les hypothèses suivantes: 1) Les états vont continuer à emprunter exponentiellement. Les investisseurs se méfiant de plus en plus des dettes souveraines continueront à exiger des taux d'intérêts de plus en plus élevés, y compris pour les T-Bonds ou d'éventuelles futures Euro-obligations. Pour l'instant les taux d'intérêts sont au plus bas et les états font encore semblant de vouloir rembourser (plans d'austérité pour la forme et remboursements très partiels grâce à de nouveaux emprunts, déjà financés en partie par de la création monétaire aux USA). Je ne vois pas d'autre dénouement que ce qui est déjà en cours: quantitative easing et achat d'obligations par les banques centrales, avec création monétaire au passage. Ce cercle vicieux a déjà conduit en Europe à l'intervention du FMI et si ce ne sont pas les banques centrales qui prêtent directement aux états en faillite, ce sera le FMI pour lequel on devrait alors dégager de nouveaux moyens exceptionnels (Comment? Taxes: un peu, création monétaire des BC pour le FMI: beaucoup). Enfin, il deviendra clair que les dettes de l'Europe et des USA ne pourront être remboursées et on décidera de les annuler. Création de monnaie et annulation du remboursement résulte en inflation et destruction du pouvoir d'achat de l'unité monétaire ainsi produite. 2) Les particuliers aux USA et en Europe ont emprunté massivement pour leurs achats immobiliers. Pour ce faire, il y a donc eu création monétaire en système de réserve fractionnaire. Une partie de cette monnaie est sensée être détruite lors du remboursement du prêt. Hors, de plus en plus d'emprunteurs ne remboursent plus, les menaces de hausse des taux et de baisse de la valeur de l'immobilier étant propices à l'augmentation des défauts. Il y a donc deux résultats possibles: Scénario 1: ces défauts auront effectivement lieu avec saisie des maisons et pertes pour les banques, remboursement partiel ne soldant qu'une partie de la création monétaire, ventes publiques à prix réduit (nouvelle baisse des prix incitant l'emprunteur à faire défaut) et banques craintives de prêter augmentant encore les taux d'intérêts pour les futurs emprunteurs diminuant ainsi la demande solvable candidate à l'achat immobilier (quant aux anciens emprunteurs le taux d'index restant celui de la Banque Centrale, celui ci resterait bas…à moins que les investisseurs n'exigent un meilleur rendement, voir point 1 ci-dessus). Les banques feraient de lourdes pertes et pourraient faire faillite comme Lehman et BS. Tout cela mènerait à des bank runs, faillite de quasiment toutes les banques, de nombreuses entreprises en faillite une justice prise d'assaut dans une bataille juridique entre les créanciers des banques (investisseurs) et les débiteurs (entreprises et particuliers ayant emprunté) pour savoir qui doit rembourser qui et de combien. Inutile de dire que tout sera fait pour éviter cela. Scénario 2: Gel des dettes immobilières, gel des saisies et donc gel des remboursements (tiens c'est le cas actuellement suite au foreclosuregate). Etape suivante: annulation/ réduction substantielle des dettes des particuliers et création monétaire pour compenser les pertes des banques sur l'immobilier ( tiens, comme le rachat par les BC des CDO's des banques par exemple). Bref au final annulation de remboursement permis par de la création monétaire, plutôt inflationiste aussi. Pour l'instant, les banques hésitent encore quant à la probabilité de ces scénarii, ont été traumatisées par Lehman et BS et rechignent à prêter avec effet multiplicateur tout l'argent reçu des BC en appurement de leurs dettes. Une fois qu'il sera bien clair que le scénario 2 a été choisi, les banques rassurées déverseront avec joie ces flots de liquidités, pensant qu'elles ont été définitivement sauvées et que l'inflation est une bonne chose (profit sur les prêts accordés, déposants forcés de faire appel à elles plutôt qu'à des brouettes de cash,…). Mais cela ne devrait pas durer longtemps avant que cette spirale inflationniste ne finisse par se déverser vers les actifs tangibles, métaux précieux et matières premières en tête. Quant à l'emploi, je crains une période de "grands travaux" aussi coûteux qu'inutiles, comme alternative à un chômage de masse. Et comme d'habitude, financés par quelques nouvelles taxes: un peu et par création monétaire: beaucoup). Enfin, quant aux émergents, BRICs en tête, ils devraient se réjouir des investissements qui sont actuellement faits chez eux et s'ils risquent probablement de céder eux aussi aux tentations inflationistes (voyant une diminution des investissements étrangers si les investisseurs peuvent obtenir des meilleurs taux d'intérêts en Occident) en imprimant eux aussi de la monnaie (après tout les exemples Occidentaux le font bien et leur monnaie locale se renchérissant énormément) pour des grands travaux, au moins là-bas les besoins sont tels que le gain en infrastructures et l'appréciation de leur monnaie (même si quelque peu ralentie par leurs tentations inflationistes) devrait en faire les grands gagnants.

Presqu' un petit trillion finalement…900G. Et l'or n'a pas perdu 30$ suite à cette annonce, l'or avait perdu plus de 30$ à l'ouverture de WS (probable attaque du tout aussi probable cartel si souvent blâmé par les initiés). Enfin, la clôture du fixing du prix de l'or a eu lieu peu après l'annonce et une belle remontée était en cours.

Premièrement tu contredis la seconde hypothèse du raisonnement que j'ai exposé dans le message précédent (l'absence de substitut). Deuxièmement tu bases toi-même ton raisonnement sur des hypothèses: suppression de la TIPP et apparition de substituts assez rapidement que pour éviter l'Armaggedon économique. De plus, la TIPP n'est pas vraiment le cauchemar des Etats-Unis qui ont pourtant été affectés lors des crises pétrolières précédentes. Et à part la surproduction de bioéthanol, je n'ai pas observé d'utilisation à grande échelle de substituts lorsque le pétrole est monté à 110 dollars il y a deux ans. Je ne suis pas persuadé non plus de l'imminence du peak oil et de l'impossibilité de s'y adapter, mais je tenais jute à expliquer le raisonnement faisant lien entre peak oil et Armaggedon économique. Raisonnement qui se base selon moi sur des hypothèses crédibles mais difficilement vérifiables.

Le raisonnement est le suivant: forte hausse du prix du pétrole (avec pour causes les hypothèses du peak oil et de l'absence de substitut bon marché) qui représente un fort coût faiblement compressible pour les entreprises (et en particulier pour le secteur des transports) et pour chacun d'entre nous (même pour le bobo à vélo). Bref une crise pétrolière comme on en a déjà connu mais d'une intensité bien plus forte si les hypothèses ci-dessus sont avérées, car il ne s'agirait plus d' une limitation volontaire des quotas de production. A toi de définir si les précédentes crises pétrolières ont mené à de petits Armaggedons économiques, ou juste à une inflation (des prix, au sens keynésien donc) modérée sans grande conséquence sur l'économie.

On a dit Ag, pas Au