Johnnieboy

Il s'en tape, tu sais. A l'heure qu'il est, il est déjà en train de partouzer une quarantaine de vierges.

Je ne pense pas que l'on puisse devenir un membre du RAID lorsque l'on se laisse guider par ses émotions ou ses convictions. Les mecs sont des soldats, on leur donne des ordres et ils font tout pour les appliquer. Bon, après, tu peux toujours faire appel à l'inconscient et autre bullshit mais ça risque d'être retenu et utilisé contre toi à l'avenir

Ce qui choque, c'est qu'il ne s'agit que d'une hypothèse et que tu présentes cela comme une évidence. C'est couillu d'écrire ce que tu écris (surtout venant de ta part) alors que tu n'as pas la moindre idée de ce qu'il peut se passer dans la tête des agents du RAID et que tu ne sais pas quelles consignes ils reçoivent. D'ailleurs, quitte à émettre des hypothèses, je dirais que dans ce cas précis, ils ont reçu pour consigne de l'arrêter vivant pour ne pas en faire un martyr.

Donc, dans les Etats où la peine de mort existe encore, on ne tue pas les terroristes, les preneurs d'otages et autres sur place lorsqu'il est impossible de les arrêter sans trop risquer la vie des membres de la police ?

On tente de l'appréhender et s'ils tirent sur les flics, et bien ces derniers se défendent. Tu proposes quoi d'autre ?

Bon, le Real jouera son prochain match sans Ramos, Pepe et Ozil qui ont tous les trois reçu un carton rouge. Ca pourrait déséquilibrer l'équipe (surtout la défense). S'ils perdent encore un match, ils seront dans la merde car ils ne compteront plus que trois points d'avance sur le Barça ce qui n'est pas bon signe car tout le monde sait qu'ils vont se prendre une rouste au Camp Nou le 22 avril

Ce n'est pas vrai. Ils ont essayé de l'arrêter vif pendant plus de 24h.

Je ne partage pas la position de librekom mais selon sa vision, ils n'ont agi qu'en état de légitime défense (bon, si on chipote, c'est la France qui a déclaré la guerre aux allemands mais bon…).

En l'occurence, ce n'est pas moi qui entre dans la logique de Huntington mais le terroriste en question. Je ne fais que décrire son mobile.

Ai-je dit que cela éviterait toutes les guerres ? Non, mais ça améliorerait certainement la situation. Concernant le cas de cet homme qui est passé à l'acte, sa "logique" est celle-ci : il a tué des militaires à cause de la guerre en Afghanistan, il a tué des Juifs parce qu'ils sont tous censés être rattachés à Israël. A ce propos, je note que lorsqu'un Français juif part faire son service militaire en Israël pour certainement (question de statistiques) participer aux meurtres de civils, cela ne choque personne. Sans vouloir être méchant, je crois que tu es mal réveillé et que tu écris n'importe quoi. Quelles sont les personnes qui ont parlé d'un choc des civilisations, d'un conflit entre le milliard de musulmans sur Terre et l'Occident ?

On réhabilite les jeux de l'arène et chaque métèque qui se fait prendre à essayer de passer la frontière finit par se faire courser par des archers montés sur des chars.

Nous sommes d'accord sur la première phrase. Concernant la deuxième, tu as pourtant écrit que le descriptif était encore pire (je ne fais que te citer). Pour la dernière, il ne s'agit pas, pour ces gens-là (appelons-les les islamistes extrémistes, salafistes ou autres) de conflits extérieurs puisque, pour eux, le conflit concerne la coalition d'Etats, occidentaux ou pas (rappelons-nous des Japonais tués en Irak) engagés contre leur mouvance sur différents terrains (Irak, Afghanistan, "mécréants en Arabie Saoudite et j'en passe). Pour éviter ce problème, les gens raisonnables adoptent une position très simple : cassons-nous de leur pays, cessons toute forme d'aide, d'intervention, d'ingérence et contentons-nous du libre-échange. Cette position, en plus d'être moralement défendable, me semble la plus réaliste et la plus à même d'éviter la mort d'innocents. Et non, elle ne consiste pas à disculper, justifier, légitimer l'action des terroristes en tout genre.

Une chose amusante : free jazz est le premier à se moquer de l'idéalisme pacifiste mais il ne veut pas reconnaître ce fait intemporel : une guerre entraîne forcément la morts de civils innocents. Notre pays étant en guerre, il ne faut pas s'étonner que des civils meurent des deux côtés. Dire cela, ce n'est certainement pas justifier et encore moins approuver les actes de ce barbare, c'est un simple constat. Après, il faut bien comprendre une chose : il ne s'agit pas d'une guerre conventionnelle (Etat contre Etat) mais d'une guerre menée par une coalition d'Etats contre un ennemi assez difficile à définir. Un coup il s'agit d'Al Qaeda et la guerre prend place en Afghanistan, un peu au Pakistan et dans d'autres pays ; un autre il s'agit d'une guerre contre un dictateur et la guerre s'étend à l'Irak ; et je ne parle même pas du conflit israélo-palestinien. Tout ça créant un bordel innommable. Bon, à partir de là, certains peuvent déformer mes propos, leur faire dire que je suis pour la guerre civile ou je ne sais quoi, je m'en fous un peu.

Encore une fois, Laguiller n'avait pas appelé à reporter ses voix contre Le Pen (par pas sympathie pour lui, évidemment). Et sinon, "condamner fermement bla bla bla", c'est un peu facile et ça ne sert à rien. Quasiment tout le monde en France trouve ces meurtres horribles.

Et merde. J'étais d'accord avec Laguiller lorsque Le Pen était passé au second tour et qu'elle ne voulait pas faire de report de voix pour combattre le "mal absolu" et là, je suis d'accord avec Nathalie Artaud…

Si tu parles des femmes que l'on peut y voir, je suis doublement d'accord

J'ai découvert la série Boardwalk Empire récemment. Le premier épisode se passe à Atlantic City le jour de l'entrée en vigueur du XVIIIe amendement de la Constitution américaine (qui institue la prohibition). C'est produit par Scorsese, il y a l'excellent Steve Buscemi et on y retrouve toutes les figures du grand banditisme de cette époque. Vraiment pas mal.

Ok, j'ai retrouvé le nom de cette liquer : yuzukomachi

Pourquoi le "no machi" après yuzu ?

Ne sois pas si dur, Hayek pensait la même chose, non ?

Non mais que veut dire surveiller alors ? Ca veut quand même dire qu'il est sur une liste, non ? Et ils doivent pas être des milliers sur la liste "a fait un voyage en Afghanistan et au Pakistan". Encore moins dans la région où ont eu lieu les crimes.

En tout cas, si Marine joue bien le coup, cette histoire l'amènera au second tour sans problème.

Je n'ai pas le temps de me coltiner la prose d'un Onfray ou d'un BHL, faut pas déconner non plus. Par contre, Onfray déclare souvent que l'ennemi, c'est le libéralisme. Et il faut vraiment n'avoir aucune connaissance en économie pour ne pas savoir que le libre-échange est le moyen le plus efficace d'enrichir le plus grand nombre.

Arrêtez de vous chamailler, les enfants.

Al Qaeda n'est pas une organisation centralisée. Disons qu'il était à lui tout seul (peut-être aussi avec son frère apparemment) une cellule d'Al Qaeda.