Lancelot

Gasparfait (parce qu'il brasse de l'air) ? Gasparcho (parce qu'il vend sa soupe) ?

Je crois que c'est la version SJW du célèbre Navy Seal copypasta :

Si on parle de productivité industrielle oui, mais il faut voir aussi qu'avec la facilitation des communications via l'interouèbe on voit apparaître des trucs comme etsy. Je connais peu de gens qui n'ont pas donné des cours à domicile à un moment où un autre.

Les descriptions sur lesquelles je suis tombé sont super vagues sur ce que l'approche implique concrètement, à part que ça fait le café et que ça permet de se débarrasser de cette saloperie de rigueur méthodologique. M'enfin bon dans le fond je n'y connais rien en urbanisme donc je ne sais pas.

Vrai truc, vrai truc... J'ai cherché 5 minutes et j'ai pas trouvé de définition à moitié claire. Et Deleuze, sans déconner ? Je demande confirmation d'un urbaniste avant de me prononcer.

Et les bobos du coin paient plus cher pour des légumes plantés à la main.

La fin du travail est un concept totalement bidon. Au même niveau de bidonnerie que les délires malthusiens et autres décroissants. C'est dire.

Tant qu'on est dans les classiques.

Oui oui elle est tarée, pas de doute là dessus D'ailleurs la fin est grandiose. Face à la pression sociale la jeune fautive sacrifie aussi sec son galant qui sera désormais considéré par toutes comme un immonde violeur. Espérons que ça lui mettra du plomb dans la cervelle. Don't stick your dick in crazy.

C'est un problème en effet, mais je crains que le test de Turing sous sa forme classique porte encore sur des compétences trop spécifiques pour capturer "l'intelligence". Et je me demande si une telle intelligence peut exister sans corps. Puis surtout je parlais de machine learning en général, qui n'implique pas forcément des réseaux de neurones. Le lien avec le libéralisme était évidemment une boutade.

Bon, nonobstant les frustrations et obsessions diverses de l'autrissssse, faut bien avouer que baiser dans un dortoir commun c'est pas classe du tout. Ils méritaient de se faire virer à coup de pompes au cul.

Le cerveau c'est l'évolution et l'ordre spontané. La machine c'est la planification rationnelle. Donc l'IA est anti-libérale. Sous la forme purement verbale un programme de type Cleverbot le passe je pense. En fait le vrai test serait de substituer un enfant par un robot à la naissance et que personne ne s'en rende compte (y compris le robot). Là ok.

fyi Sargon of Akkad a fait fin 2015 une interview avec Cassie Jaye sur la genèse de ce documentaire :

Pour l'instant c'est des trucs très préliminaires, mais j'arrive à essayer Et oui c'est pour une thèse.

Ce sont des analyses pas du tout conventionnelles de données d'IRMf pour capter la circulation de différents types d'informations (visuelle et auditive) entre plusieurs aires cérébrales.

Je viens juste d'avoir la première indication que le truc sur lequel je bosse depuis bientôt six mois ne va sans doute pas foirer.

En effet, c'est trivial que le jeu peut être résolu mais il faut trouver des méthodes au niveau algorithmique qui rendent également possible l'implémentation de la solution en réduisant cette dimensionnalité. Et ça ce n'est pas trivial du tout. Mais on commence à gérer pas trop mal la régression/classification. Et avant tout de savoir ce qu'on veut simuler. Parce que typiquement la conscience, même chez l'humain, on n'arrive pas à la définir. Alors pour aller essayer de la simuler... Les avancées sont possibles uniquement dans les domaines où on sait définir quel output on veut (que ça soit jouer aux échecs, reconnaitre des mots parlés ou écrits ou conduire d'un point 1 à un point 2). Nos outils physiques ne sont que le prolongement de nos capacités physiques, tout comme nos outils computationnels ne sont que le prolongement de nos capacités intellectuelles. Et je parie qu'il n'y en a pas deux qui s'accordent pour savoir exactement ce que c'est ce "niveau humain". Si la tâche est de jouer aux échecs, l'IA a déjà un niveau largement surhumain, tout comme un marteau est largement plus efficace qu'un poing pour planter un clou. Mais le marteau n'est pas un "corps artificiel". Nah, c'est un bordel immonde Ceci dit effectivement ça peut être utile de comprendre comment marche le cerveau (quels types de problèmes il essaye de résoudre et comment il s'y prend) pour peut-être lui piquer une idée ou deux (c'est le fond de commerce du connexionnisme). C'est ce qui se passe quand on se met à utiliser 100% des capacités de notre cerveau en même temps, n'en déplaise à Luc Besson.

Bordel de putain de cuite de milieu de semaine. J'avais pas prévu ça, demain je vais souffrir. M'enfin je suis encore en état de loguer sur liborg donc ça pourrait être pire.

Pendant ce temps les physiciens dépensent des millions et des années pour détecter peut être UNE particule, et personne ne vient les emmerder.

La validité externe c'est quand même important comme indicateur de la valeur d'une mesure. Je dis ça, je dis rien. Je ne comprends pas cette histoire de traitements différenciés. Par exemple la neuropsychologie est souvent basée sur la simple observation d'une poignée de patients (et ils s'arrachent entre eux les patients aux lésions particulièrement rares et aux déficit particulièrement spécifiques). Est-ce qu'il ne s'agit pas d'une discipline scientifique ? C'est quoi la théorie du lien entre les Big 5 et la personnalité ?

En fait ça dépend de ce qu'on appelle IA, ce qui est rarement clair et rarement consistant d'une personne à l'autre. En fonction du but qu'on se donne ça varie du trivial voire déjà acquis à l'impossible parce que déjà chez l'humain on ne sait pas comment ça marche. Typiquement un jeu combinatoire abstrait c'est du domaine du trivial. Je n'ai jamais trop compris non plus l'engouement pour le go comme dernier bastion de l'humanité, à partir du moment où le morpion est résolu le reste n'est en gros qu'une question de puissance de calcul.

On ne peut pas faire de théorie mais on peut faire des hypothèses, donc. Comme qui dirait inductivement. Et intégrer leur validation dans une pratique clinique. The plot thickens. Pourquoi le neuroticisme est une dimension de la personnalité et pas l'intelligence ? Et la couleur des yeux alors ? C'est empirique as fuck, la fiabilité est énorme. La date de naissance aussi d'ailleurs.