neuneu2k

Non, la fin est dictée par les moyens, et quand le moyen c'est des prérogatives souveraines plus étendues, la fin est toujours la mème. La concurrence entre souverains n'est pas simple détail d'implémentation, c'est le seul contrepouvoir qui tienne, parce que c'est le seul qui se base dans la réalité et pas sur un bout de papier. Pour ma part, la "liberté" ça me semble bien trop polysémique et porteur de tout un tas de concepts pourris, je défends la souveraineté la plus fine possible, pas la liberté individuelle, justement pour éviter cet eceuil classique et mortel d'accepter un renforcement du pouvoir central contre le pouvoir local sous pretexte que le pouvoir central serait plus "libéral". C'est cette erreur qui à transformé la révolution française en patient 0 du totalitarisme, c'est cette erreur qui à mené aux pires dérives communistes, ce n'est pas un simple détail d'implémentation, c'est l'arme la plus grande du léviathan et sa justification populaire de "préserver les libertés". Les états désunis d'amérique ne sont pas des minarchies idéales, loin s'en faut, mais je préfère 50 dictatures à UNE sociale démocratie molle.

L'analyse technique est une prophécie autoréalisatrice, en tant que telle c'est un outil de trading très efficace parce qu'il permet de connaitre la prophécie utilisée par les autres acteurs

Ce n'est pas anodin, mais ça présuppose un état de droit pour etre vraiement problématique, dans un état de fait du prince, qu'il puisse réellement te reprocher quelque chose d'illégal ou non est un détail. Et mon point n'était pas tant qu'il était innofensif d'etre traqué, mais que les moyens n'étaient pas là pour rendre le tracking opérationnel, si demain tu paye en cash pour 1500 boules, personne n'ira fouiner dans les détails pour savoir ou, quand et avec qui, que ça soit légal ou illégal n'y change rien. Bien évidemment, il ne s'agit pas de dire que Visa ou cash, c'est pareil, il s'agit juste de dire que tant que l'enforcement est humain, la loi n'est pas opérationnellement enforcable, la protection de l'individu contre l'état existe mème dans un état de fait du prince, c'est le cout d'application de la contrainte qui protège. Le danger viens de l'automatisation du traitement des transactions, pas de la loi, si l'état était moins débile, il serait le premier promoteur de bitcoin, au détriment des cryptodevises anonymes...

Méfiance, c'est comme ça qu'on accepte la croissance du pouvoir de l'état, par des petits pas ou la décision est "bonne" ou insignifiante. Le fond du problème c'est que la cour suprème à étendu le pouvoir de l'état fédéral, en l'occurence c'est sur un sujet à priori mineur, mais ça servira de jurisprudence pour un sujet plus dangereux la prochaine fois, et c'est une concentration du pouvoir. C'est le mème piège dans lequel les libéraux tombent quasi-systématiquement sur l'europe, non un gouvernement fort et centralisé un peu plus libéral n'est pas un moindre mal par rapport à un gouvernement faible et décentralisé un peu moins libéral, c'est un putain de piège ! Sur le point de droit, c'est discutable franchement, dans une perspective originaliste c'est évidemment pas du domaine fédéral, mais si on prends en compte les diverses intrusions fédérales déjà existantes dans le domaine régalien des états, c'est cohérent, à partir du moment ou l'état fédéral à un pouvoir intrusif sur les individus, il est cohérent que l'état civil lui revienne de droit, l'étape suivante c'est les papiers d'identité...

Le risque politique est elevé, mais je suis d'accord, y'a un potentiel de gain non négligable en face, l'immobilier d'entreprise à Athènes peut etre un domaine à surveiller

T'inquiète pas, les moyens ne suivent pas, et tracfin est en sous-effectif déjà massif pour le nombre de dossiers actuels, si il faut faire une déclaration de soupçon à 1000 boules, ils vont se prendre des 747 entiers de déclarations de soupçons et etre noyés sous la masse. J'ai déjà fait le coup au régulateur américain, quand on déclare TOUT ce qu'ils ont demandé de déclarer, ils abandonnent en rase campagne face à la volumétrie incroyable et inimaginable qu'ils sont infoutus d'assimiler sans meme parler de les traiter, j'ai testé pour vous les limites du système, et si la NSA est peut etre capable de traiter ce genre de volumes, cette capacité n'est clairement pas universelle chez tous les services de l'état ou ses prestataires... L'interet de la chose n'est pas d'avoir un système efficace, il est d'un coté pour les politiciens de dire qu'ils "font quelque chose", et de l'autre d'etre sur que si on cherche la petite bète à un individu en particulier, il est forcément hors la loi, mais les systèmes totalitaires ne fonctionnent tout simplement pas avec les volumes de transactions d'une économie moderne, les transactions carte bleues par exemple sont parfaitement traçables, et je peux pourtant vous garentir que des tas de gens qui sont considèrés par la justice comme des criminels font des dépenses en CB inconsistantes avec leurs moyens, et que rien n'y fait, ce n'est pas parce que la capacité technique est théoriquement présente que l'état est capable de s'en servir. C'est une erreur classique libertarienne de surestimer l'ennemi, il n'est pas plus compétent pour surveiller la population qu'il ne l'est sur les autres domaines, l'état c'est un gros blob parasitique et mou, un cancer généralisé plus q'un génie du mal.

Bof, ça touche un peu les assurences, mais les banques ont déleveragé depuis des plombes sur la dette souvereaine, et pas que grèque, c'est pas comme si l'alerte massive sur les dettes souveraines était une surprise, ça fait depuis 2008 que ça va peter dans deux semaines donc y'a eu le temps de couvrir. Les banques US sont jusqu'au cou dans la dette souveraine US, mais les banques européennes ne sont plus, pour les plus grosses d'entre elles du moins, dans ce business pour compte propre. Ce qui fera faillite en cas de défaut souverain, c'est certaines compagnies d'assurences, et les fonds "garentis" à la noix, mais pas les banques, du moins pas directement à cause du défaut souverain (les effets politiques en rebond du défaut souverain par contre, c'est imprévisible...)

Y'a bien évidemment des gens violents et irrationnels des deux cotés, mais si je puis me permettre, c'est les taxis qui cherchent depuis plusieurs mois, et il y à bien un 2P2M complet sur le traitement policier des violences.

Bande d'enculés.

Je me demande si la causation n'est pas inversée, quand on est dans l'état d'esprit ou on est "demandeur d'emploi", on se fait un peu marcher dessus.

Je parlais bien entendu de la Justice de la République Française qu'on aime tant... Quand dès le départ tu à une constituante qui se donne tout pouvoir parce qu'elle représente "le peuple" (sans franchement lui avoir demandé son avis d'ailleurs), ça ne risquait pas de donner une séparation des pouvoirs réels...

Oui, enfin dans le cas particulier qui nous préoccupe, elle était corrompue d'office, y'a eu des correctifs depuis l'origine qui ont amélioré les choses plutot que le contraire.

C'est pas un problème, c'est une solution, ça évite de bosser pour des cons. Si la boite est globalement compétente, les opérationnels peuvent controler les délires diplomistes des RH, si elle ne l'est pas, tant mieux pour les potentiels employés si ils sont refoulés à l'entrée. Je n'ai jamais bien pigé cette idée bien française selon laquelle le chercheur d'emploi était le "demandeur" et l'entreprise vue comme "fournissant un service de travail", c'est le contraire, c'est le travailleur qui fournis un service, et dans les faits, il à bien plus de choix que l'employeur, il pars quand il veut pour aller chercher ailleurs alors que l'employeur est bloqué. Evidemment, ça présume que le chercheur d'emploi est mobile ou dans un bassin d'emploi, si il est coincé en province ou il y à "la grosse boite du coin" et là galère, c'est autre chose, mais y'a un moment ou faut pas déconner, y'a plus de passeport ouvrier en france, on à le droit d'aller chercher un job ailleurs que là ou on est né !

Oui mais tu comprends, c'est pour proteger les plus faibles

Je ne comprends pas pourquoi les partisans de la retraite par répartition n'appliquent pas leurs idées: si c'est par répartition c'est que la retraite est payée par les cotisants, donc il ne devrait pas y avoir de déficit. Un méchanisme de retraite par répartition ou les versements ne dépaseraient jamais les cotisations serait de fait parfaitement faisable, mais non, ce qu'ils veulent, ce n'est pas du tout une retraite par répartition, c'est une rente garentie payé une paille, ce qui n'a absolument aucun sens avec une monnaie relativement stable. (avec une monnaie inflationniste, c'est un faux problème parce que si la rente est constante en nominal, elle peut trivialement changer en valeur)

Ce qui est hallucinant dans cette histoire c'est à quel point les minustres s'en tapent du droit, le droit c'est ce qu'ils disent, point barre, les juges sont pour eux des simples executants de leur volonté, et des executants un peu chiants et procéduriers, ils prefereraient nettement s'en passer completement... Paye ta séparation des pouvoirs camarade. Etre à la fois tout-puissants dans leur tete et totalement inpuissants dans les faits, ça à l'air de leur plaire, faudrait leur faire un camp avec les journaleux et les centrales syndicales pour qu'ils tournent en circuit fermé...

Pourquoi il est encore là lui ?

Faut pas déconner, si on indemnise les taxis, il faut indemniser tout le monde, parce que les changements de reglementation qui niquent des gens par rapport à leurs investissements "à loi constante" c'est le quotidien des français.

Ils sont vraiement super doués en communication les taxis, faut avouer

Oui, l'état à de fait tout interet à favoriser les plateformes de mise en relation, c'est à son bénéfice direct vu que toutes les transactions sont enrengistrées et qu'il à tout loisir de vérifier le respect de la fiscalité par l'ensemble des acteurs sans dépenser une fortune en enquète. C'est pour ça que économiquement, prendre le parti des taxis est d'autent plus stupide, d'un point de vue comptable, libéraliser et taxer en profitant de la concentration des plateformes de mise en relation est bien plus rentable pour le trésor public.

Franchement, vivement que les Ubermench ripostent en force, j'espère juste que ça sera contre un enfoiré et pas contre un des milliers de taxis qui ne participent pas aux violences...

UberPop n'est mème pas illégal, c'est une application normale et prévue du régime de l'autoentrepreneur, ils vont le rendre illégal, mais de fait, ça ne l'est pas. Et les VTC, dont UberX/Berline sont non seulement légaux, mais avec une licence d'état...

Si tu savais... Bref, je suis pas la pour chouiner non plus, ce n'était pas l'idée, je sais etre nettement au dessus du revenu moyen, et donc à terme vivre mieux que la majorité du pays, mais je souhaitais juste rappeler les réalités des couts quand on à une famille à nourrir et qu'on le fait serieusement pour le long terme, non, 6k€ ce n'est pas riche, non le niveau de vie n'est en aucun cas proportionnel au revenu en France.

C'est mon quotidien, et je sais très bien que je suis dans le 3% en plus, la réalité française c'est qu'a moins de vivre en déficit structurel et d'exploiter à fond les sévices publics (mais la contrepartie est l'esclavage vis à vis de l'administration), on est tous pauvres sauf le 0.5%.

C'est difficile d'etre plus radin/économe que moi, par contre, c'est facile de ne pas faire 3 gosses