Ray

Je pense que si la Défense voulait vraiment payer des gilets par balles aux militaires, cela serait possible à budget constant. La baisse des dotations à une administration oblige celle-ci à se réformer pour mieux se gérer. Quand tu dis "faites des économies" en général cela marche beaucoup moins bien que quand tu coupes les vivre et que tu dis "démerdez-vous". Pour avoir travailler aux alentours des Chambres de commerce, je sais que c'est exactement ce qu'il s'est passé. Il y a quelques années, l'Etat leur a demandé de faire des économies, notamment en fusionnant entre elles, parce qu'il y en avait beaucoup trop. Il a sorti un décret leur permettant de fusionner. Les Chambres de commerce ont dit "Oui, on va le faire" mais elles n'ont rien fait pendant deux ans. Puis, l'Etat leur a baissé leur budget. Et là les Chambres de commerce se sont mises à beaucoup râler (pour paraphraser mon ancien patron "la Chambre est très choquée de la réaction de l'Etat...") mais bizarrement elles se mettent à fusionner entre elles et faire des plans sociaux

Des gens protestent parce qu'on va leur donner moins d'argent, so what? Que ce monsieur démissionne au lieu de menacer.

http://argent.boursier.com/impots/analyses/taxation-des-revenus-du-patrimoine-ce-qui-va-changer-avec-emmanuel-macron-4227.html

Tiens d'ailleurs je viens de voir qu'a priori cela inclurait les prélèvements sociaux. Donc pour quelqu'un qui a un peu d'argent cela fait passer la taxation des plus-value de 62% à 30%. Ça + le changement de périmètre de l'ISF, cela rend la décision d'expatriation un peu moins automatique pour les riches.

Oui c'est un prélèvement forfaitaire libératoire qui diminue le taux d'imposition quand tu es dans la plus haute tranche d'IR.

Oui de mémoire je vois qu'il manque tous les articles où je décrivais le fonctionnement du protocole. Plus surement quelques autres...

Oui enfin Bourgi ne se sent sans doute pas obligé de révéler les raisons profondes au tout-venant. Il lui suffit d'une jolie histoire.

Le porte monnaie te permet d'avoir le contrôle de tes clés privées, c'est à dire d'avoir le contrôle de tes bitcoins. En gardant tes bitcoins sur Bitstamp, Kraken... tu n'as pas le contrôle de tes clés, tu n'as pas de bitcoins. Tu as seulement une créance sur une entreprise. En cas de gros montants, il vaut mieux garder ses clés privées offline (hardware ou paper wallet)

Après avoir vu sa présentation de la semaine dernière, je suis persuadé que Wright est Satoshi : Ce qui est malheureux, c'est que 95% de la communauté Bitcoin le considère comme un scammeur.

Merci. Je l'ai abandonné par manque de temps, j'ai même pas pensé à backup son contenu. Il y a pas mal d'articles qui ont été republiés sur objectif éco : http://www.objectifeco.com/blog/le-suivi-du-bitcoin.html Deux petits articles qui n'ont pas vieilli : http://www.objectifeco.com/economie/inflation-deflation/monnaie/pourquoi-acheter-des-bitcoins-1.html http://www.objectifeco.com/economie/inflation-deflation/monnaie/pourquoi-acheter-des-bitcoins-2.html

Bon sinon, un peu de concret. Peut-être que les libertariens pures et hardcores arriveront à trouver la force de pardonner à Macron et Villani d'être plutôt favorables à l'autonomie des universités :

Sur Poloniex le volume des 24 dernières heures de la paire USDT/BTC est de 2,5m$, 4,5m$ toutes paires confondues. Tu devrais pouvoir t'en sortir. Par contre il y a une risque de contrepartie puisque c'est une entreprise qui garantit la convertibilité.

Les positionnements politiques sont plus déterminés par le cadre culturel que par l'intelligence. Ceci dit, autant avoir des députés intelligents que des idiots.

La finance c'est la où le potentiel d'applications est le plus évident, et les banques centrales ont les moyens politiques de résoudre le problème de coordination de mettre plusieurs acteurs autour d'une table pour standardiser certains process, + elles sont pas soumises à un impératif de rentabilité donc les gens de leur organigramme ont plus de latitude pour faire des expérimentations à la con qui serviront jamais à rien. Là où ça deviendra des efforts non anecdotiques c'est quand des banques centrales se lanceront dans la circulation de leur monnaie fiat sur une blockchain.

Possiblement. A partir de là on peut envisager de stocker sur une blockchain des données non sensibles, des données chiffrées, ou bien des hash de données qui se trouvent ailleurs. Les travaux sont encore très exploratoires. Il y a eu beaucoup de hype autour des blockchains mais pour l'instant personne est certain qu'une blockchain privée va un jour servir à quelque chose. cf Sébastien Couture qui dit qu'on sort seulement de la période des PoC pour entrer dans la période des Pilotes, avec les premières mises en prod pour 2019 (c'est pas tout à fait exact, la blockchain de la Banque de France est en prod mais bon une blockchain est pas forcément utile dans ce qu'il font). http://bfmbusiness.bfmtv.com/mediaplayer/video/start-up-co-stratumn-annonce-une-levee-de-fonds-record-pour-la-blockchain-2106-957385.html Il est possible aussi que tout le monde s'aperçoive que seules les blockchains publiques ont un intérêt.

Que les marques de luxe vendent plus cher en Chine qu'en Europe. Du coup c'est pour ça que les touristes achètent plein de produits de luxe quand ils viennent à Paris, moi je croyais que c'était par fétichisme ou parce qu'ils avaient pas de magasin chez eux.

Une blockchain d'entreprises est beaucoup moins révolutionnaire qu'une blockchain publique. Ceci posé, les pistes d'application principales concernent l'élimination de la redondance de certains process à l'échelle d'une filière ou d'une industrie, la "désolitisation" des données, la désintermédiation de certains acteurs et la diffusion d'informations.

Il existe tout un tas d'algorithmes de consensus qui permettent aux nœuds d'un réseau P2P d'avoir des données qui convergent vers un même état. A partir du moment où les participants au consensus sont définis, il n'est pas nécessaire d'avoir un algorithme qui fait appel à une incitation financière puisqu'il est possible de les sanctionner hors du cadre de la blockchain en cas de non respect du protocole défini préalablement. Hyperledger, qui est pensé pour les blockchains privées et de consortium, permet de plugger plein d'algo de consensus différent en fonction des besoins. Il n'y a pas de token natif sur Hyperledger parce qu'il n'y en a pas besoin, contrairement à une blockchain publique (n'importe qui peut faire partie du consensus, donc il y a une nécessité d'avoir un mécanisme de sanctions built-in).

Il n'y a pas besoin de tokens pour les blockchains inter-entreprises non plus. Les participants sont identifiés.

Les blockchains d'entreprise n'ont pas besoin de tokens. Entre validateurs identifiés il n'y a pas besoin d'algorithme de consensus avec un token. Les consensus par théorie des jeux (avec des tokens qui incitent les validateurs à bien se comporter) sont utiles seulement pour les blockchain ouvertes où les validateurs sont non identifiés.

Comment ces débiles font pour être élus ? C'est le PS qui ne présente pas de candidats face à eux ?

La France n'a pas spécialement de retard sur le sujet. C'est pas comme si France 2 ou la Banque de France avaient une quelconque importance.

Indeed, rue Saint-Sauveur. Là où ont lieu les meetups Bitcoin.