calypso

Pas passionnante en effet cette campagne, sans véritable suspense . Chez nos voisins, crise oblige, tous les "sortants" ont été "sortis", quel que soit leur bord. Alors avec la "sarkophobie" bien orchestrée de ces dernières années on voit mal comment il pourrait en être autrement. Mais je viens de me coltiner en bruit de fond sur BFM TV le discours de Hollande en meeting à Dijon, puis celui de Sarko en meeting à Bordeaux. Hollande est un mauvais tribun, pas agréable du tout à entendre. Puis,sans que je m'en rende compte, BFM TV "zappe" sur Sarko…Hé bien il aura eu le mérite de me réveiller. IL a du talent c'est indéniable. J'aime bien quand il parle de responsabilité individuelle, d'égalité des chances etc… Il n'a pas encore totalement perdu. Entre Hollande et Sarko, on a plus à perdre avec le premier je pense. Il faut voter pour le "moins pire" au second tour, et voter au premier tour pour le meilleur adversaire de Hollande ( et pour l'heure ce n'est pas Bayrou, ni Marine)

Responsables mais pas coupables… Eternel problème, et pas que chez les militaires! Une bavure quoi… Un peu compréhensible vu le contexte ( on "venge " les camarades). C'est regrettable, mais celà justifie-t-il de réécrire l'histoire? L'amnistie qui a suivi , dans les deux camps, démontre bien une volonté d'apaisement de part et d'autre, et c'était la meilleure chose à faire. On comprend que Rocard ait tendance à noircir le rôle de son prédécesseur Chirac ( celui qui jette de l'huile sur le feu) et de Mitterrand ( son meilleur ennemi..) pour mieux mettre le sien en valeur ( celui qui a permis le retour au calme) N'oublions pas non plus que les Indépendantistes étaient déjà très minoritaires, et ils le sont probablement encore plus de nos jours, cf Mayotte! ( alors qu'en Métropole on se soulagerait volontiers des DOM TOM ) Même avec la plus grande partialité, on aura du mal à faire croire que cette affaire relève d'un colonialisme militant pur et dur!

IL y a certainement à redire de la gestion de la crise par les politiques du moment, dont B. Pons, mais ce n'est pas ce qui me choque le plus dans cette histoire. Bernard Meunier et ses camarades avaient leur peau à sauver. Ce n'est certainement pas par calcul politique que plus de 20 ans après, ils rapportent ce qu'ils ont vécu. Il n'y a pas vraiment de raison de douter du témoignage de Bernard Meunier, du moins en ce qui concerne les rôles respectifs du principal négociateur (Legorjus, qui s'est mis dès que possible à l'abri, et n'est pas revenu visiter les otages) et du magistrat Bianconi( qui a pris des risques inouïs en visitant, puis en apportant des armes aux otages, ce qui aurait contribué à ce qu'ils s'en sortent vivants.)

L'Ordre et la Morale de Mathieu Kassowitz est sur le point de sortir en salles. La plupart d'entre vous étaient très jeunes, voire pas nés au moment des évènements de Nouvelle Calédonie qui se sont déroulés en pleines élections présidentielles de 1988. Quelques gendarmes avaient perdu la vie, tous les preneurs d'otages avaient été tués lors de l'assaut de la grotte d'Ouvéa. Polémique politicienne à l'époque, grosses erreurs de comm de la part du gouvernement Chirac, ce qui avait profité à Miterrand, réélu, mais sur le fond, on ne voyait pas bien comment les autorités auraient pu se dispenser de l'assaut sanglant. Les indépendantistes étaient particulièrement violents et déterminés. Ils avaient déjà du sang sur les mains. Et voilà que MK fait un film qui semble revisiter l'histoire en fonction de son idéologie de la "repentance"( méchant blanc colonialiste vs bon indigène pacifiste) Or j'ai trouvé dans Le Point un article édifiant, la version d'un membre du commando du GIGN, Bernard Meunier, qui semble démontrer la mauvaise foi de MK. Qu'on fasse des films idéologiques, OK, mais qu'on travestisse l'histoire de la sorte, alors même que certains protagonistes sont encore en vie, qu'on en encense un ( le poltron) au détriment d'un autre ( le vrai héros ?)c'est révoltant. [/url] [url="http://www.lepoint.fr/societe/ouvea-un-ancien-du-gign-raconte-sa-version-19-11-2011-1397925_23.php"][url="http://www.lepoint.fr/societe/ouvea-un-ancien-du-gign-raconte-sa-version-19-11-2011-1397925_23.php"]http://www.lepoint.fr/societe/ouvea-un-ancien-du-gign-raconte-sa-version-19-11-2011-1397925_23.php[/url][/url] [url="http://www.lepoint.fr/societe/ouvea-un-ancien-du-gign-raconte-sa-version-19-11-2011-1397925_23.php"]

Je suis bien écoeurée par la tournure des évènement, et par la façon dont les médias parlent de DSK "blanchi" Pour moi il ne pourra être blanchi qu'après nous avoir expliqué comment il a pu en moins de 10 mn séduire une femme de chambre inconnue et lui faire accepter une relation violente et à l'évidence peu gratifiante pour elle. Tout riche et puissant qu'il soit, l'imaginer sortant nu de la douche ne provoque en moi qu'hilarité ou profond dégoût selon mon humeur du moment. Mais à aucun moment il n'a subi d'interrogatoire sérieux puisque la loi alméricaine l'autorisait à garder le silence. Alors que la pauvre ND qu'on qualifie de "menteuse" s'est probablement contentée très naivement d'essayer d'enjoliver un peu les faits sans prendre conscience que celà allait la desservir à ce point! On sent bien que le fond du récit tient la route. On n'insiste pas assez à mon sens sur la notion de "personne ayant autorité". En France l'agression sexuelle par personne ayant autorité est un facteur agravant. Cette notion explique aussi que côté victime on n'ose pas se défendre, on ne veut pas faire mal à quelq'un qu'on respecte ( parent proche, enseignant, prêtre..et pourquoi pas riche client "puisque le client est roi"?) et ensuite on n'ose pas porter plainte de peur de n'être pas cru. ND dans un passé sans doute difficile , a dû avaler pas mal d'autres couleuvres - excusez cette expression assez appropriée à la situation- et aprendre à fermer sa g…pour sauver sa peau ou les maigres avantages acquis. Ce riche client, elle devait le voir comme tout puissant et capable de lui nuire en cas de refus ( la faire virer du Sofitel). Elle n'a pas osé dire non, ni se débattre. N'a pris conscience qu'après. Chez DSK, il existe probablement un sentiment de toute puissance et de quasi impunité , puisque jusque là ses écarts n'avaient jamais été sanctionnés. Il a franchi la ligne jaune sans même s'en rendre compte. Les violeurs imaginent dans leurs fantasmes leur victime comme consentante voire demandeuse, pourquoi échapperait-il à la règle? Ce qui pourrait expliquer qu'il ait pu déjeuner tranquillement avec sa fille 15mn après. Maigre consolation : lorsque les socialos qui aujiourd'hui se réjouissent de ce "non-lieu" se poseront en défenseurs des femmes, des minorités visibles, des immigrés clandestins ou non, et en pourfendeurs des méchants riches qui se croient tout permis, on pourra sourire.

Allez, un peu de détente au milieu de ce fil passionnant et animé. Vacances agitées pour M Hulot! M. Hulot, qui sait si bien prévoir le climat , n'a pas su anticiper la météo à 1 heure, et s'est fait piéger comme un blaireau. En kitesurf, sans vent, on coule…Alors avec de l'eau à 11°sans des secours rapides on est mort. Ce guignol veut nous ramener à l'âge de pierre, principe de précaution oblige, mais n'applique pas le principe pour lui-même… Enfin on le savait déjà, ne serait-ce que pour les rejets de CO2 de ses hélicos et de ses 4X4…

Mais c'est très exactement ce que je disais. "On" a voulu nous faire peur après un été caniculaire, et ne vous en déplaise, les Cassandre médiatiques du réchauffement ont largement profité de l'"aubaine" Et maintenant , la situation se retourne évidemment comme un boomerang après 3 hivers particulièrement rigoureux. Ce n'est ni plus ni moins débile. On ne sait pas encore prédire le climat. Point barre. Mais pas besoin d'être très fort en math pour calculer que 3 années très froides vont rendre difficiles un réchauffement moyen sensible d'ici 20ans , comme le promettaient les plus extrémistes . Va falloir rattrapper çà!!

Ce n'est pas faux. L'opinion évolue dans ce sens. Ni l'un ni l'autre…N'est-ce pas tout simplement parce qu'on vient de vivre trois hivers de suite particulièrement froids? Inversement la thèse réchauffiste avait vécu ses belles heures au moment de la canicule arrivée à point nommé… Du bon sens et de l'observation sans mathématiques, est-ce si ridicule finalement face à des modèles mathématiques sans bon sens ni observation… Moi aussi, j'adore

Merci à Nick de Cusa pour le lien du Skeptic's Handbook de Joanne Nova ( j'ai pu le télécharger en français direct sur le site d'origine) Pas trop de détails scientifiques, mais une démarche contradictoire remarquable, çà fait de bonnes munitions pour ceux qui doivent affronter des Ayatollah de l'effet de serre. Enfin, çà bouge! L'article du Monde proposé par Aurel le démontre aussi, et les réactions des lecteurs sur divers forum, à propos par exemple de la stupide "heure pour la planète". Hulot se fait tout petit on dirait. Mais j'ai honte pour la classe politique d'avoir cédé à "cà" Je viens de lire le bouquin d'Allègre, pas mal du tout, mais s'il faut un livre de chevet sur la question , ce sera plutôt ce "handbook"

Bonsoir Emma! Allez les filles, ne soyez pas timides.

Quelle présomptuitude! Quelle fatuition faut-il pour imaginer que nous, pauvres vermisseaux, serions capables de contrôler le climat. Je vois comme un paradoxe entre cette déification de la Terre, et en même temps cette idée que nous pourrions jouer un rôle majeur dans les caprices du climat. On est complètement en rupture avec la ligne traditionnelle qui faisait de l'Homme le jouet de la Nature. Si réchauffement il y a, va pour le réchauffement! Merde, si on n'est plus capables de nous déplacer de quelques dizaines de km… De trouver d'autres terrains de jeu s'il n'y a plus de neige… C'est quand même moins grave qu'une nouvelle ère glaciaire ( qu'on nous promettait il ya quelques décennies…les modes et les vents tournent. ) Apprenons plutôt à nous adapter, comme nos ancêtres l'ont toujours fait. Et à économiser les ressources naturelles: là je suis d'accord, elles ne sont pas inépuisables. Donc il y a un terrain d'entente entre les adeptes des grandes peurs climatiques et "ultra-libéraux" soucieux de préserver l'Avenir et le Progrès.

Ce qui nous ramène à "l'imposture verte" dénominatif qui semble assez pertinent, moins aggressif mais guère plus flatteur que "fascisme"

Oulà, mille excuses!

Quoique…Quoique…comme disait le regretté Raymond Devos. On parle aussi des "Khmers verts" de la Mairie de Paris, et il existe un bon bouquin de vulgarisation sur le même thème qui s'appelle "l'imposture verte" (Pierre Kohler) Un titre de post se doit d'être accrocheur, voire racoleur, je ne jetterais pas la pierre à Minitax pour son "fascisme vert" En fait je serais même assez d'accord avec!

Dites-moi que ce n'est pas vrai….

Pas croyable….Quel pitoyable pantin! Il faut noter cela soigneusement, çà peut resservir à l'occasion!

Les vrais fauteurs de trouble ( les plus extrémistes des pro-Gbagbo) ont évidemment fait le nécessaire pour s'abriter derrière une foule désarmée qu'ils avaient habilement mobilisée et même excitée, et "utiliser" ensuite à des fins de propagande les morts et les blessés qui en ont résulté ( et qui les "arrangent "bien dans un sens…) J'admets tout à fait que les tirs des hélicoptères sur le fameux pont avaient un but précis qui était d'empêcher la prise de l'aéroport, et que des dégâts collatéraux aient pu être commis. Mais dans le cas des snipers de l'hotel Ivoire c'est plus difficile à avaler. Ceux qui ont été tués ou blessés n'étaient pas armés. Il n'y avait pas de menace immédiate ni sur des soldats ni sur des ressortissants Français. C'est de toutes façon une erreur monumentale, qui a mis le feu aux poudres.

Je veux juste aborder ici la question des "évènements" eux-mêmes, sans forcément revenir au débat sur leurs causes politiques. JPrincipalement la question de la manière dont les infos sont données de part et d'autre, et dont on essaie de faire passer ceux de la partie adverse pour des salauds et des manipulateurs. Vous avez certainement entendu cette chère"Mam" nous expliquer doctement que les militaires français ont été amenés à faire usage de leurs armes en "état de légitime défense", notamment lors de la manif devant l'hotel Ivoire. Après avoir longtemps contesté qu'il y ait pu y avoir des morts Ivoiriens tués par des balles françaises, elle admet maintenant une vingtaine de victimes, tuées malencontreusement suite à des provocations, bien entendu initiées par la partie adverse.( On parle de +50 côté Ivoirien) J'ai regardé avec stupeur le reportage de Canal + tourné sur place. Quand on entend les témoignages et les images des journalistes, on comprend que les images de la télé ivoirienne ne peuvent pas avoir été truquées comme on nous l'a fait croire tout d'abord. La foule manifestement était pacifique, pas vraiment surexcitée, pas armée, des femmes, des enfants. Les gendarmes ivoiriens ont tout fait pour dissuader les soldats français de tirer, et ils ont échoué. L'un deux l'a payé de sa vie Les témoignages sont accablants. Les gens interwievés disent la vérité, ce ne sont pas des fanatiques manifestement ( une infirmière, un médecin, un instit parmi les blessés ou témoins directs) Quant-aux exactions ivoiriennes, finalement plus de peur que de mal pour nos ressortissants. ( aucun tués, quelques viols et surtout du pillage, inévitable il me semble en de telles circonstances, etqui ne sont le fait que d'une minorité. Ils ont "la haine" de Français maintenant et c'est grave! Quoique voir des banderolles "Chirac assassin", dans un sens j'aime assez, même si ce n'est pas justifié. Je crois que les militaires Français ont pété les plombs à un moment ( on peut comprendre leur nervosité vu les 9 tués) Mais il faut dire la vérité, aux Ivoiriens et aux Français! Je m'étonne ( enfin pas vraiment ) de la discrétion des médias français sur ce point, eux qui sont si prompts à dénicher les "excès" de l'armée US en Irak. Quand on voit ces images de tireurs bien à l'abri derrière les fenêtres de l'Hotel, on à peine à croire à la légitime défense. Et je suis encore plus horrifiée et furieuse en réalisant que ces images d'enfants blessés ou tués parmi les manifestants, qu'on nous avait présentées comme manipulées, sont probablement bien réelles et bien le fait de nos soldats. Une fois n'est pas coutume: bravo Canal+ ( j'ai un peu de mal mais il le faut!) L'armée Française présentera-t-elle des excuses? Claire, as-tu des nouvelles de là-bas? Quelqu'un a d'autres sons de cloche sur la question?