John Connor

Régalien + Infra comme dirait Jean Marc Généreux : " J'achète !"

Oui un état qui garantit l'association civile. Un pays comme la France avec un pouvoir régalien et une gestion des infrastructures selon le principe de subsidiarité avec une imposition sur la base du volontariat. La panarchie = assemblé démocratique possible au sein de communautés concurrentes qui respecte une charte internationale des libértes fondamentales. Anarcapie = ensemble juxtaposé de syndicats de copropriétaires avec aucune garantie de paix durable. Oui la panarchie c'est un peu la thèse du libéralisme classique au bout de sa logique. Ou à contrario d'avoir raison.

Je pense en effet que l'anarchie peut conduire à l'anomie.

Et je ne suis pas d'accord avec cette analyse. Le panarchisme territorial oui , l'anarchisme cela reste pour moi malgré tous les arguments présentés , la non garantie de la paix civile au sein des communautés.

L'anarchisme n'est pas une fin en soi. Pour moi c'est l'isonomie des droits et une bonne coopération sociale entre les individus dans un souçi de justice (pas la justice sociale hein). Et je ne suis absolument pas convaincu (mais je n'en n'ai pas la preuve formelle) qu'une société de droit privé soit plus pacifique et soucieux du respect des droits dans la longue durée que des confédérations de nations libres se limitant au maintien de l'association civile ( Théorie de Oakeshott) entre les membres de leurs communautés dans le respect bien entendu des libertés fondamentales de chaque individu.

Le libéralisme a vraiment bon dos… http://www.bfmtv.com/economie/jean-francois-cope-un-liberal-aux-manettes-lump-386652.html

Hein ? Oui je suis pour une société qui écrase les gens , qui souhaite les voler et contrôler ses voisins. Voilà , j'ai fait mon coming-out je suis un gros méchant communiste. Tu sais qu'il y a des gens qui n'ont pas forcément une vision anarchiste du libéralisme et qui ne pense pas que c'est une fin en soi sans pour autant être des dangereux socialistes.

Oui c'était un conservateur libéral GUSTAVE

Dexia va s'effondrer … tu veux dire recapitaliser avec de l'argent tout "gentil" des "gentils" contribuables ?

Je ne suis surtout pas sûr que ce genre de société soit possible voir souhaitable pour l'homme.

Je pense que c'est partiellement vrai mais cela dépend de la culture du pays essentiellement à mon avis. Et puis qui dit fédéralisme même européen ( je ne suis pas pour) ne dit par exemple pas forcément socialisme démocratique. Je tend à penser qu'avec le temps la concurrence entre les territoires même au sein d'une même juridiction générale ira vers plus de liberté que c'est le cas actuellement.

Tu insinue que plus un territoire est grand , plus le socialisme est présent ?

Oui moi j'y crois pas trop à l'anarcapie. J'imagine plus le panarchisme territorial ( et pas non territorial) avec des nations de tailles diverses et variées appliquant des règles qui s'homogéneiseront avec le temps.

Non , je ne pense pas , les crédits vont se tarir rapidement. Mais des logements moins cher d'entrée de gamme dit logement modulaires , oui cela va se "démocratiser" comme on dit dans ces temps modernes.

Eclaté non je ne pense pas , se dégonfler oui c'est possible. Mais il faut vraiment avoir des connaissance béton sur le sujet pour s'avancer en terme d'impact sur le marché immobilier. Pour ma part 1/3 en termes de baisse de prix me parait déjà beaucoup.

Comme toujours cela dépend du secteur géographique , faire une analyse globale de marchés par définition locaux est non pertinent à mon sens. Tout le monde ne ressentira pas les effets de la même manière. Par exemple les villes d'une certaines importance comme Lyon vont se densifier encore et avec les gentils règles d'urbanisme de notre gentil état , je ne suis pas sûr qu'on assiste à une baisse des prix. De plus, personne ne peut dire actuellement, quel va être l'impact réel de la gentil politique monétaire , de la gentil BCE sur le marché immobilier.

Tu étais déjà libertarien dans les années 80 ?

Ah cela craint pour la femme de ménage

Oui je sais . Mais je constate que les libéraux se pavanent devant Reagan alors que c'est Carter qui a amorcé les principales réformes de libéralisation sur le plan économique mais aussi des droits civils. Pareil pour Clinton , on oublie que c'est le congrès républicain sous l'admnistration de Clinton à qui l'on doit la dérégulation ( et non à la déréglementation) de l'industrie financière.

Non je suis pas rawlsien non plus . Et puis zut ,vu que je suis une bande de potes à moi tout seul comme dirait un chanteur français, on va dire que je suis un libéralisme classique de type connorien ^^.

Là j'avoue j'ai bien mérité ce Lolcat et même un petit facepalm !

C'était une boutade (pas drôle certes) .

Notre ami H16 , est vraiment anti-droite ^^ .

Oui je voulais dire au sens général du terme et non au sens historique.

Je lis l'autobiographie de Bill Clinton en ce moment. Non messieurs on ne pouffe pas c'est super intéressant et cela me confirme dans mon idée que certains démocrates américains sont bien plus libéraux ( au sens européen) que les républicains.