Marlenus

L'histoire des Juifs Marocains que l'on a fait immigrer en Israël: http://www.slate.fr/story/159811/israel-plan-discrimination-accueil-juifs-sefarades-1950-1960-autorites-ashkenazes

Comme je l'ai dit, entre les contractants c'est déjà décidé. Mais effectivement je voulais savoir si il y avait un lésé ou pas

Merci. Cela donne 1.89%.

Comme quoi j'ai bien fait de demander car ce n'est pas trivial. Pour info, c'est un cas pratique pour un prêt entre membre d'une même famille. Cela se négociera comme cela, mais cela m'intéressait de savoir le taux pour comparer.

Merci

Oui je cherche le taux annuel. Désolé si je n'ai pas été clair.

Vrai si c'était sur 1 an. C'est sur 20ans. La fréquence date des remboursement c'est le 1er de chaque mois pendant 20ans.

Tiens vu qu'il y a quelques personnes calées ici: Si une personne emprunte 100 000€ et rembourse 500€/mois sur 20ans. C'est un crédit à quel taux? J'avoue que pour le coup suis rouillé et pas sûr de ma réponse.

Cela voudrait dire qu'ils prennent le risque au sérieux. Ce dont je doute actuellement.

Oui. La loi martiale. Les derniers qui ont essayé ont pris cher. Pour expliciter, pour moi la légalité a peu de chose à voir là dedans. Tout va dépendre de ce que souhaite le gouvernement central. Si il accepte, un procédé légal sera trouvé. Si il refuse, ce sera vu comme illégal.

Si on sort de ce cas particulier, tout ceux bossant pour des structures étatiques ne sont pas fonctionnaire (et là on ne sait pas si il l'est). Et bosser pour l'état, sans le statut de fonctionnaire, effectivement cela fait peur aux bailleurs. Car l'état s'embarrasse pas des règles qu'il impose au privé.

Source pas neutre, mais qui explique pourquoi il est encore populaire: https://www.monde-diplomatique.fr/2010/09/ROCHA/19651

"Les économies cela ne sert à rien. Car de toutes façons, les impôts ne diminuerons pas et la différence va juste aller dans la poche des amis des politiques".

En même temps c'est la pensée la plus logique quand tu crois à quelque chose comme devant être l'alpha et l'oméga à tous les problèmes. Normalement, les libéraux savent que tous les problèmes ne sont pas résolvables, mais bon.

http://www.leparisien.fr/paris-75/paris-les-services-de-valerie-pecresse-ont-ils-fait-attribuer-un-hlm-de-complaisance-04-04-2018-7645731.php Finalement, le problème du logement en France, c'est que les gens qui cherchent un HLM sont vachement exigeant et font leur difficile.

LREM (et donc Macron) est désormais vu comme de Droite: http://www.lemonde.fr/politique/article/2018/04/06/le-pessimisme-des-francais-resiste-au-volontarisme-de-m-macron_5281376_823448.html

Je suis pour la liberté d'expression, mais je soutien les lois Gayssot et consorts.

Je préfère 400 à 577. Et je pense qu'une opposition est quelque chose d'utile. Maintenant, je pense que l'on peut clairement réduire en dessous de 400. Mais c'est aussi que je préfère approuver un pas dans le bon sens que m'arc-bouter sur le tout ou rien.

Qu'il y ait des gens élus pour proposer ou contrer des lois, cela ne me choque pas (que ce soit au niveau du pays ou de la commune). Je ne vois aucun intérêt à ce qu'ils soient 900 à l'échelle du pays par contre (avec les sénateurs).

Suis content de savoir qu'ils font ça actuellement. Je ne m'en étais pas aperçu.

L'intérêt des 3 députés autonomistes Corse au lieu de 2 à l'assemblée? L'intérêt d'avoir 15 députés FI au lieu de 10? L'intérêt d'avoir 311 députés LREM au lieu de 204? Et je ne vois toujours pas la valeur ajouté du gars élu avec la super étiquette LREM, FI, Autonomiste mais qui n'aurait pas été élu si il y avait eu 30% de députés en moins. Suis ouvert, si tu me montres que ces gars apportent une vraie plus value, suis preneur, là je ne vois pas pourquoi je leur donnerais mon pognon.

Tu viens de nous mettre la liste des députés sénégalais. Ensuite dire que dans les nouveaux députés tu n'as pas de profiteurs, permet moi de rigoler un bon coup. Marine Le Pen, Pas profiteuse, mais oui.

Juste pour l'on comprenne. Tu as qui dans l'assemblée actuelle que tu ne traite pas de profiteurs et qui n'aurait pas été élu avec 30% d'élus en moins?

Les institutions ne sont pas les individus. Ensuite les individus responsables, on en a par exemple dans les EPA, ils sont garants sur leur deniers de l'argent public. J'attends encore les procès pour mauvaise utilisation des fonds (et vu les gaspillages dans certains il y a de quoi faire).

En gros si on créé des Baronnie comme celle qu'avait Frêche.