melodius Posté 23 août 2005 Signaler Share Posté 23 août 2005 Est-ce qu'il existe une religion où le seul fait d'être un homme de bien suffit à être sauvé/aller au nirvana/que sais-je? sans devoir adhérer à cette religion ? <{POST_SNAPBACK}> C'est en tout cas vrai pour le catholicisme, même si logiquement la non-adhésion n'est pas encouragée pour autant. Lien vers le commentaire
Kimon Posté 23 août 2005 Signaler Share Posté 23 août 2005 C'est en tout cas vrai pour le catholicisme, même si logiquement la non-adhésion n'est pas encouragée pour autant. <{POST_SNAPBACK}> Je vais quand même vérifier ce soir ce qu'en dit le Cathéchisme de l'Eglise Catholique. Lien vers le commentaire
Patrick Smets Posté 23 août 2005 Signaler Share Posté 23 août 2005 C'est en tout cas vrai pour le catholicisme, même si logiquement la non-adhésion n'est pas encouragée pour autant. <{POST_SNAPBACK}> Il me semblait que l'adhésion à la doctrine catholique offrait "les meilleures chances de salut". Si mes moeurs étaient moins dépravées, je pourrais aller au paradis tout en considérant que Jésus Christ n'a jamais existé ? Lien vers le commentaire
Toast Posté 23 août 2005 Signaler Share Posté 23 août 2005 Faut regarder ce que dit Dieu ou ce que dit le Pape dans ce cas ? Si je m'en tiens à la Bible, le discours sera peut-être différent : Que celui qui a des oreilles entende ce que l'Esprit dit aux Églises !Écris à l'ange de l'Église de Laodicée : Voici ce que dit l'Amen, le témoin fidèle et véritable, le commencement de la création de Dieu : Je connais tes oeuvres. Je sais que tu n'es ni froid ni bouillant. Puisses-tu être froid ou bouillant ! Ainsi, parce que tu es tiède, et que tu n'es ni froid ni bouillant, je te vomirai de ma bouche. Lien vers le commentaire
Patrick Smets Posté 23 août 2005 Signaler Share Posté 23 août 2005 d'autre part c'est une bombe. Voilà entre autres pourquoi je doute que ce soit vrai. Les autorités catholiques ne sont pas nées de la dernière pluie et il se ferait un plaisir de balancer l'info dans la presse. A moins que… ouh, c'est pervers,… ils la font chanter pour que ce soit elle qui monopolise le crachoir anti-catho afin d'être sûr de passer pour les malins à coté de cette débile mentale…. Lien vers le commentaire
Chitah Posté 23 août 2005 Signaler Share Posté 23 août 2005 Est-ce qu'il existe une religion où le seul fait d'être un homme de bien suffit à être sauvé/aller au nirvana/que sais-je? sans devoir adhérer à cette religion ? Les portes de l'islam sont ouvertes, mon frère: "L'homme",dit le Prophète "Sur lui la bénédiction et la paix","acquiert les plus hauts degrés au Paradis et les places d'honneur, rien que par la noblesse de caractère alors même qu'il n'a que de médiocres pratiques cultuelles. Et pour être précis, il est vrai que ce concept de noblesse de caractère est tout ce qui a de plus flou, en vérité, mais on comprend bien ce que ça veut dire: D'après Haçan, la noblesse de caractère c'est d'avoir le visage détendu, d'ètre généreux et de s'abstenir de faire du mal.Pour Abdallah Ben Moubarek. trois qualités résument la noblesse de caractère : * Eviter tout ce que la religion interdit. * Acquérir ce qui est licite. * Faire largesse à sa famille. Un autre la définit comme suit : Etre très proche des gens, tout en se considérant étranger parmi eux. Pour un autre, la noblesse de caractère c'est de s'abstenir de nuire aux autres et de supporter leurs défauts. Un autre dit : C'est de n'avoir d'autre préoccupation que celle de Dieu. Lien vers le commentaire
Kimon Posté 23 août 2005 Signaler Share Posté 23 août 2005 Il me semblait que l'adhésion à la doctrine catholique offrait "les meilleures chances de salut".Si mes moeurs étaient moins dépravées, je pourrais aller au paradis tout en considérant que Jésus Christ n'a jamais existé ? <{POST_SNAPBACK}> Les moeurs auxquelles tu fais allusion, ça n'est pas très important. Quant à la seconde partie de ta phrase, je pense que ça dépend : erreur ou endurcissement ? Lien vers le commentaire
melodius Posté 23 août 2005 Signaler Share Posté 23 août 2005 La doctrine de l'Eglise, ce n'est pas "ce que dit le Pape", je me tue à le répéter mais visiblement l'idée ne perce pas. Même la fameuse infaillibilité pontificale ne lui est pas réellement personnelle et il n'en a été fait usage, si je ne me trompe que deux ou trois fois. D'autre part, ce qui distingue notamment l'Eglise catholique des différentes obédiences protestantes, c'est l'importance de la tradition, notamment pour l'interprétation de l'Ecriture. Lien vers le commentaire
Dilbert Posté 23 août 2005 Signaler Share Posté 23 août 2005 Est-ce que ca veut dire que ne pas être bouddhiste est mauvais pour le karma ?Juste une question à tout ceux qui connaissent mieux les religions que moi (je jure que c'est pas de la provoc, si certains le perçoivent comme tel, je retire immédiatement ma question) Est-ce qu'il existe une religion où le seul fait d'être un homme de bien suffit à être sauvé/aller au nirvana/que sais-je? sans devoir adhérer à cette religion ? <{POST_SNAPBACK}> Etre bouddhiste n'est qu'une étiquette. En bouddhisme il n'y a pas d'affirmation telle que "hors de chez nous, point de salut". La règle maîtresse est "chacun est son propre maître" (cité d'un célèbre verset du Dhammapada). "Aller au nirvana" ne veut rien dire (voir l'article nirvana sur Wikipedia). En bouddhisme, il n'y a rien à craindre, et rien à espérer. Lien vers le commentaire
Patrick Smets Posté 23 août 2005 Signaler Share Posté 23 août 2005 la noblesse de caractère c'est d'avoir le visage détendu Merde, je suis en train de sourire, c'est pas bon pour moi. Mais, chitah, ce qui m'interesse justement, c'est de savoir si les portes du paradis me sont ouvertes sans devoir d'abord passer par celles de l'Islam. Lien vers le commentaire
melodius Posté 23 août 2005 Signaler Share Posté 23 août 2005 Il me semblait que l'adhésion à la doctrine catholique offrait "les meilleures chances de salut".Si mes moeurs étaient moins dépravées, je pourrais aller au paradis tout en considérant que Jésus Christ n'a jamais existé ? <{POST_SNAPBACK}> Disons, pour rester neutre, que le problème réside dans la définition de ce qu'est un "homme de bien". Non seulement tu es dépravé, mais de plus tu es un ennemi de l'Eglise et de la foi. Je crains que les carottes ne soient cuites… Lien vers le commentaire
Kimon Posté 23 août 2005 Signaler Share Posté 23 août 2005 La doctrine de l'Eglise, ce n'est pas "ce que dit le Pape", je me tue à le répéter mais visiblement l'idée ne perce pas. Même la fameuse infaillibilité pontificale ne lui est pas réellement personnelle et il n'en a été fait usage, si je ne me trompe que deux ou trois fois. <{POST_SNAPBACK}> Seulement le dogme de l'Immaculée Conception je crois, mais je n'en suis pas certain. Lien vers le commentaire
Patrick Smets Posté 23 août 2005 Signaler Share Posté 23 août 2005 Etre bouddhiste n'est qu'une étiquette. En bouddhisme il n'y a pas d'affirmation telle que "hors de chez nous, point de salut". La règle maîtresse est "chacun est son propre maître" (cité d'un célèbre verset du Dhammapada)."Aller au nirvana" ne veut rien dire (voir l'article nirvana sur Wikipedia). En bouddhisme, il n'y a rien à craindre, et rien à espérer. <{POST_SNAPBACK}> Ben, t'as quand même les réincarnations (à moins d'avoir atteint l'éveil), non ? est-ce que le fait de rejeter ce qu'à dit le Bouddha (par exemple qu'on a le droit de mettre dans le pet de son copain) fait du mal au karma ? Lien vers le commentaire
melodius Posté 23 août 2005 Signaler Share Posté 23 août 2005 Voilà entre autres pourquoi je doute que ce soit vrai. Les autorités catholiques ne sont pas nées de la dernière pluie et il se ferait un plaisir de balancer l'info dans la presse. Tout d'abord, il faut le savoir, et ensuite, je vois mal Danneels écrire une petite lettre anonyme au Soir. A moins que… ouh, c'est pervers,… ils la font chanter pour que ce soit elle qui monopolise le crachoir anti-catho afin d'être sûr de passer pour les malins à coté de cette débile mentale…. <{POST_SNAPBACK}> En l'occurrence, la débile mentale semble être le porte-parole de choix du camp "libre-penseur". Après tout, ce n'est pas Danneels qui l'invite à venir partager ses profondes pensées avec les téléspectateurs des chaînes belges francophones chaque fois qu'il y a un événement religieux dans l'actualité… Lien vers le commentaire
Toast Posté 23 août 2005 Signaler Share Posté 23 août 2005 La doctrine de l'Eglise, ce n'est pas "ce que dit le Pape", je me tue à le répéter mais visiblement l'idée ne perce pas. Même la fameuse infaillibilité pontificale ne lui est pas réellement personnelle et il n'en a été fait usage, si je ne me trompe que deux ou trois fois. <{POST_SNAPBACK}> Oui bon, je simplifiais, ce que je voulais dire, c'est qu'il y a un fossé plus ou moins important entre le texte et le dogme (lequel s'est progressivement construit au fil des siècles) Lien vers le commentaire
Patrick Smets Posté 23 août 2005 Signaler Share Posté 23 août 2005 Disons, pour rester neutre, que le problème réside dans la définition de ce qu'est un "homme de bien".Non seulement tu es dépravé, mais de plus tu es un ennemi de l'Eglise et de la foi. Je crains que les carottes ne soient cuites… <{POST_SNAPBACK}> C'est pas pour moi, c'est pour un copain…. Disons RH, il va alller au paradis, ce salaud de collabo ? Lien vers le commentaire
Chitah Posté 23 août 2005 Signaler Share Posté 23 août 2005 Merde, je suis en train de sourire, c'est pas bon pour moi.Mais, chitah, ce qui m'interesse justement, c'est de savoir si les portes du paradis me sont ouvertes sans devoir d'abord passer par celles de l'Islam. <{POST_SNAPBACK}> Ben c'est exactement ce que dit le Prophète, après, ce doit être comme une sorte de guest list de boite de nuit, plus tu es pieux ET noble de caractère, plus tu es en haut de liste. "L'homme",dit le Prophète "Sur lui la bénédiction et la paix","acquiert les plus hauts degrés au Paradis et les places d'honneur, rien que par la noblesse de caractère alors même qu'il n'a que de médiocres pratiques cultuelles. Lien vers le commentaire
melodius Posté 23 août 2005 Signaler Share Posté 23 août 2005 Etre bouddhiste n'est qu'une étiquette. En bouddhisme il n'y a pas d'affirmation telle que "hors de chez nous, point de salut". La règle maîtresse est "chacun est son propre maître" (cité d'un célèbre verset du Dhammapada)."Aller au nirvana" ne veut rien dire (voir l'article nirvana sur Wikipedia). En bouddhisme, il n'y a rien à craindre, et rien à espérer. <{POST_SNAPBACK}> Ca signifie que Constantin se trompe dans son énumération des machins qui te flinguent le karma ? Lien vers le commentaire
melodius Posté 23 août 2005 Signaler Share Posté 23 août 2005 Seulement le dogme de l'Immaculée Conception je crois, mais je n'en suis pas certain. <{POST_SNAPBACK}> Ainsi que celui de l'infaillibilité précisément, si mon souvenir est bon. Quoi qu'il en soit, et comme je l'ai déjà écrit, j'espère bien qu'il sautera, et vu que les tentatives de rapprochement avec les orthodoxes passeront nécessairement par là, on peut raisonnablement croire que cet espoir ne sera pas vain. Lien vers le commentaire
Patrick Smets Posté 23 août 2005 Signaler Share Posté 23 août 2005 Tout d'abord, il faut le savoir, Si Gadrel est au courant, Danneels a tout un rapport à moi d'être une andouille de premier plan. Je te rappelle qu'on vit dans un Etat, qu'il y a une Sureté Nationale controlée par des politiciens qui ne sont pas tous les ennemis de l'Eglise. et ensuite, je vois mal Danneels écrire une petite lettre anonyme au Soir. Bien sur que non. Il a un service de presse pour s'occuper de ce genre de choses En l'occurrence, la débile mentale semble être le porte-parole de choix du camp "libre-penseur". Après tout, ce n'est pas Danneels qui l'invite à venir partager ses profondes pensées avec les téléspectateurs des chaînes belges francophones chaque fois qu'il y a un événement religieux dans l'actualité… <{POST_SNAPBACK}> La télé a besoin de spectacle, pas de neurones. C'est la seule qui fasse vraiment bien son show. "vous l'aimerer ou vous la detesterez, mais vous regarderez RTL". C'est un peu la Dalida de l'athéisme Lien vers le commentaire
Patrick Smets Posté 23 août 2005 Signaler Share Posté 23 août 2005 Ben c'est exactement ce que dit le Prophète, après, ce doit être comme une sorte de guest list de boite de nuit, plus tu es pieux ET noble de caractère, plus tu es en haut de liste. <{POST_SNAPBACK}> Et bien, allez ! Un bon point pour l'Islam. Je peux continuer à bouffer du porc, alors ? Lien vers le commentaire
labbekak Posté 23 août 2005 Signaler Share Posté 23 août 2005 Je peux continuer à bouffer du porc, alors ? <{POST_SNAPBACK}> Mise à part la charcuterie, je trouve cette viande infâme, un deuxième bon point pour l'islam ! Lien vers le commentaire
Dilbert Posté 23 août 2005 Signaler Share Posté 23 août 2005 Ben, t'as quand même les réincarnations (à moins d'avoir atteint l'éveil), non ?est-ce que le fait de rejeter ce qu'à dit le Bouddha (par exemple qu'on a le droit de mettre dans le pet de son copain) fait du mal au karma ? <{POST_SNAPBACK}> Le but est l'Eveil, pas les renaissances (réincarnation: terme erroné, car sous-entend âme immortelle). Il y a plein de choses qui "font mal au karma", pas que la sexualité. Tout contact des sens (y compris du 6e sens, qui est le mental) est potentiellement source d'attachement (conscient ou non). Mais rien n'est jamais irrémédiable, c'est ça l'important. Lien vers le commentaire
Dilbert Posté 23 août 2005 Signaler Share Posté 23 août 2005 Ca signifie que Constantin se trompe dans son énumération des machins qui te flinguent le karma ? <{POST_SNAPBACK}> Flinguer le karma : le karma étant immatériel ne peut être flingué. Rien n'est irréversible en ce domaine. Même Hitler peut échapper à l'enfer (c'est une image !). Lien vers le commentaire
Chitah Posté 23 août 2005 Signaler Share Posté 23 août 2005 Hé Schnappi et Labbekak, si vous vous convertissez, n'oubliez pas de dire que vous venez de ma part, hein, y'a un programme de parrainage comme dans les videos-clubs. Lien vers le commentaire
melodius Posté 23 août 2005 Signaler Share Posté 23 août 2005 Si Gadrel est au courant, Danneels a tout un rapport à moi d'être une andouille de premier plan. Je te rappelle qu'on vit dans un Etat, qu'il y a une Sureté Nationale controlée par des politiciens qui ne sont pas tous les ennemis de l'Eglise. Il me semble que tu confonds Loge et Eglise… Bien sur que non. Il a un service de presse pour s'occuper de ce genre de choses Même si l'information est exacte et que Danneels est au courant, je ne crois pas qu'il s'abaisserait, ou abaisserait l'institution, par un tel coup en dessous de la ceinture. La télé a besoin de spectacle, pas de neurones. C'est la seule qui fasse vraiment bien son show. "vous l'aimerer ou vous la detesterez, mais vous regarderez RTL". C'est un peu la Dalida de l'athéisme <{POST_SNAPBACK}> Je te rappelle tout de même qu'elle est prof à une université prestigieuse qui incarne le libre examen, qu'elle y enseigne l'histoire des religions et que je n'ai jamais entendu un représentant du monde laïque la contester, sauf toi. Ca plaide en ta faveur, mais pas en celle de tes arguments… Lien vers le commentaire
melodius Posté 23 août 2005 Signaler Share Posté 23 août 2005 Flinguer le karma : le karma étant immatériel ne peut être flingué. Rien n'est irréversible en ce domaine. Même Hitler peut échapper à l'enfer (c'est une image !). <{POST_SNAPBACK}> Je répète: Constantin se trompe-t-il, oui ou non ? Lien vers le commentaire
melodius Posté 23 août 2005 Signaler Share Posté 23 août 2005 Mise à part la charcuterie, je trouve cette viande infâme, un deuxième bon point pour l'islam ! <{POST_SNAPBACK}> … et les lardons. Très utiles dans une foultitude de plats, les lardons. Lien vers le commentaire
Patrick Smets Posté 23 août 2005 Signaler Share Posté 23 août 2005 C'est très bon un filet pur de porc… Et une escalope cordon bleu, tu vas pas la faire avec du mouton quand même ? Lien vers le commentaire
Dilbert Posté 23 août 2005 Signaler Share Posté 23 août 2005 Je répète: Constantin se trompe-t-il, oui ou non ? <{POST_SNAPBACK}> Il y a une différence entre "impacter" le karma et "flinguer" le karma. La liste des choses "négatives" est en théorie sans limite (on pourrait y ajouter "désirer le nirvana"). Donc il ne se trompe pas, c'est seulement une liste limitative pour les laïcs (pour les moines c'est 10000 fois plus draconien). Alors que l'attachement n'est pas irrémédiable, le détachement est irréversible. Donc on ne peut se "flinguer" le karma irréversiblement. Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.