Harald Posté 26 août 2005 Signaler Share Posté 26 août 2005 Mais que les choses soient claires, je suis contre la peine de mort. <{POST_SNAPBACK}> Itou, radicalement. Lien vers le commentaire
Chitah Posté 26 août 2005 Signaler Share Posté 26 août 2005 <{POST_SNAPBACK}> Taranne: comme je le disais à AK, n'oublie pas le cas réel, concret, pas un délire d'anarcaps, le Patriot Act aux USA. On a vu que, effectivement, des lois anti-terroristes ont été détournées pour servir de cadre pour juger des criminels de droit commun (des gangsters). http://www.liberaux.org/index.php?showtopic=4330 Demain, ce sera quoi? Les activités anti-américaines par exemple, que l'on taxera de "terroristes"? Si le Sénateur McCarthy avait eu le Patriot Act dans sa besace, que se serait-il passé? (et Dieu sait que je parle là d'un type qui cherchait à abattre un type d'idées politiques qui n'est pas franchement notre tasse de thé…) Lien vers le commentaire
Harald Posté 26 août 2005 Signaler Share Posté 26 août 2005 Il y avait au Moyen Age une institution qui paraît assez babrbare : le Wehrgeld, qui fixait des montants forfaitaires d'indemnisation pour différents crimes, mais je n'en sais pas beaucoup plus ? <{POST_SNAPBACK}> L'institution du wehrgeld remonte à l'antiquité germano-scandinave. Elle permettait de résoudre pacifiquement les conflits qui opposaient soit des individus, soit des familles. Un système très complexe codifiait la compensation en or, argent ou objets divers en raison du préjudice subi par l'individu, la famille en cas de mort d'un de ses membres (ou d'un de ses esclaves, ceux-ci jouissant d'un statut qui les protégeaient des violences). Cette pratique est relatée de manière plus complète dans certains ouvrages de Régis Boyer et décrits dans de nombreuses sagas islandaises. Il est cependant illusoire de croire que tout se réglait pacifiquement, la rapacité des uns permettant aux autres de donner libre cours à leur désir de vengeance, de véritables vendettas sanglantes s'inscrivant sur plusieurs générations pouvaient débuter ainsi. Il n'était pas rare que le meurtrier passe ad patres après avoir subi le supplice de l'aigle de sang. Lien vers le commentaire
Coldstar Posté 26 août 2005 Signaler Share Posté 26 août 2005 Il n'était pas rare que le meurtrier passe ad patres après avoir subi le supplice de l'aigle de sang. Ouch! J'ai cherché et trouvé ceci: poumons arrachés par le dos, a travers les côtes coupées à la hache On savait punir à l'époque! Lien vers le commentaire
Chitah Posté 26 août 2005 Signaler Share Posté 26 août 2005 Putain, ça calme. Le prochain qui vient pas au Café Liberté sait ce qui l'attend. Lien vers le commentaire
Harald Posté 26 août 2005 Signaler Share Posté 26 août 2005 Ouch!J'ai cherché et trouvé ceci: On savait punir à l'époque! <{POST_SNAPBACK}> Exact. La victime était allongée sur le sol, maintenue par des liens fixés à des piquets, les côtes étaient déoupées de la colonne vertébrale et écartées. On sortait ensuite les poumons que l'on disposait de chaque côté à la manière des ailes déployées d'un aigle. Le tout à vif bien entendu. Selon certaines sources il y aurait eu des victimes qui ne mourraient pas tout de suite. Lien vers le commentaire
ULYSSE Posté 27 août 2005 Signaler Share Posté 27 août 2005 vu les sommes effectivement en jeu. Tu as raison! Un ami du Minefi me souffle la solution : étendre l'assiette des assujettis à la peine de mort, libératoire pour le budget de la nation de tout frais d'emprisonnement prolongé.Il faut faire le calcul suivant : -sachant que la mise à mort implique des frais (bourreau, mise en bière, calmants pour les proches, qui pèsent sur le budget de la Sécu…) -à partir de quelle peine de prison économisée est-il rentable de passer à la mise à mort? Je pense que les courtes peines peuvent rester telles, et que nous pourrions juste remplacer les peines de prison supérieures à un an par la mise à mort. Bon, c'était histoire de détendre le sujet. (non parce qu'une fois je ne sais plus qui ici avait pris au premier degré ma remarque sur la cache d'armes de Ronnie, et la nécessité de l'emprisonner préventivement - dans le sujet où tu parlais, Chitah, de l'étendue possiblement abusive du principe de précaution/suspicion ) Lien vers le commentaire
Taranne Posté 27 août 2005 Signaler Share Posté 27 août 2005 Exact.La victime était allongée sur le sol, maintenue par des liens fixés à des piquets, les côtes étaient déoupées de la colonne vertébrale et écartées. On sortait ensuite les poumons que l'on disposait de chaque côté à la manière des ailes déployées d'un aigle. Le tout à vif bien entendu. Selon certaines sources il y aurait eu des victimes qui ne mourraient pas tout de suite. <{POST_SNAPBACK}> Les Anglais ne se débrouillaient pas mal non plus: http://www.richard.clark32.btinternet.co.uk/hdq.html Lien vers le commentaire
Messer Posté 28 août 2005 Signaler Share Posté 28 août 2005 Contre la peine de mort sauf à la limite en cas de terrorisme, et encore ca pourrait en faire des martyrs. Je suis plus pour une peine privative de liberté avec des bons travaux à interet généraux, et tout celà à vie dans certains cas… Lien vers le commentaire
y/o/o/o/k Posté 6 septembre 2005 Signaler Share Posté 6 septembre 2005 Histoire d'alimenter ce petit fil sur la definition du terrorisme, et de ce que les Etat esperent bien en tirer : Un projet de loi antiterroriste en octobre Le Premier ministre, Dominique de Villepin, et le ministre de l'Intérieur ont consulté mardi matin à Matignon les représentants des groupes parlementaires sur les mesures antiterroristes envisagées. Au nombre des mesures attendues figurent le développement de la vidéosurveillance enregistrée, la définition de listes de passagers "à risques", la surveillance du réseau internet et la conservation des données téléphoniques. "Pourquoi, tout d'un coup, un jeune Français part-il vers un pays à risques pour trois ou quatre mois ? Il faut qu'on puisse savoir quand il part, pourquoi il part et quand il revient", a souligné Nicolas Sarkozy, évoquant implicitement les camps d'entraînement présumés de "djihadistes" en Iran, en Afghanistan ou en Bosnie. Lien vers le commentaire
h16 Posté 6 septembre 2005 Signaler Share Posté 6 septembre 2005 la surveillance du réseau internet La FRRRRRance va se doter d'un réseau Echelon ?! "Pourquoi, tout d'un coup, un jeune Français part-il vers un pays à risques pour trois ou quatre mois ? Il faut qu'on puisse savoir quand il part, pourquoi il part et quand il revient" .. et tant qu'on y est, ce qu'il pense. Lien vers le commentaire
Serge Posté 6 septembre 2005 Signaler Share Posté 6 septembre 2005 C'est la Bosnie qui doit être contente d'être reconnue "pays à risque". Lien vers le commentaire
Jeuf Posté 12 septembre 2005 Signaler Share Posté 12 septembre 2005 Bon, pour parler sérieusement, rétablir la peine de mort pose de sérieux problèmes techniques. D'ailleurs, pour commencer, j'ai une question : à quoi ressemble la justice pour des gens qui ne veulent plus d'Etat? une justice privée? Ce qui me semble plus logique, c'est qu'il n'y ai pas de justice, comme finalement à l'état de nature des animaux dans la jungle, rien pour réguler, tout le monde est libre… Pour ce qui est des problèmes techniques liés au rétablissement de la peine de mort(je dis ça, pour l'anecdote, abordée d'un point de vue purement théorique, ça ne veut pas dire que je suis pour, ni que je cherche à me moquer de M.Sarkosy ou des gens de ce forum qui sont pour) : il faut engager un bourreau, or il n'y a aucun personnel formé, aucune école de formation en France ! il faudra alors envoyer quelque personnes se former au USA(ça existe là bas?)..ou en Chine…légiférer pour que le diplôme de bourreau soit équivalent en France… Très grave aussi, il faudra payer un bourreau -fonctionnaire- à rien faire la plupart du temps, si on en revient à un rythme comme dans les années 70 : moins d'une execution par an…Ou alors, on lui donne du travail en décrétant environ une execution par semaine, pour le rentabiliser. Mais si le bourreau tombe malade? ou a un infarctus? Il faut un second bourreau remplaçant. Qui lui va s'ennuier la plupart du temps… en fait, le seul moyen d'avoir assez de fonctionnaires productifs pour cette tâche, tout en évitant un problème lié à un arrêt de travail du bourreau qui provoquerait un engorgement des couloirs de la mort, c'est d'avoir une dizaine de bourreaux travaillant régulièrement(un qui tombe malade, les autres arriveront à augmenter leur productivité de 10% sans trop de mal, en attendant de le remplacer). on obtient bien un demi-millier d'executions par an, mettons un peu moins puisqu'ils ont 6 semaines de congés payés, plus les RTT…Enfin, peut-être qu'on pourra confier ça à des compagnies privées, qui comme chacun gèrent toujours mieux les budjets, puisqu'elles sont face à la concurrence, et vont chercher à être productive en faisant des économies d'échelle. Mais que va dire Amnesty Internationnal? Ensuite, on prend quelle méthode pour les executions? On ressort la guillotine? Le député semblent ne pas s'être posés la question. D'ailleurs ils n'assisteront pas aux executions, avec ses bruits sordides : la lame qui tombe, le jet d'eau qui laive le matériel (sur les derniers modèles, tout était automatisé, le mouvement de la lame ne se faisaient pas par gravité je crois…il faudrait se renseigner), mais bon, comme disait Badinter, ce n'est jamais que séparer la tête du corps d'un homme (enfin, il disait pas ça comme ça dans sa plaidoirie…). Et après, que faire de la tête? que faire du corps? Il y a tout un tas de techniques à redécouvrir, à ressortir trente an après, à reconstituer méticuleusement les modes opératoires à partir des quelques témoignages qui restent, c'est qu'on a un peu oublié…et comme la guillotine est, je crois, un spécificté française, on ne pourra pas demander aux autres pays qui pratiquent encore la peine de mort des transferts de technologie sur le guillontinage. Donc, abondonner la guillotine pour d'autres moyens?Messieurs pour la peine de mort, vous proposez quoi comme mode d'execution? Lien vers le commentaire
José Posté 12 septembre 2005 Signaler Share Posté 12 septembre 2005 …à quoi ressemble la justice pour des gens qui ne veulent plus d'Etat? une justice privée? Pas une justice privée mais une justice rendue par des personnes privées. Lien vers le commentaire
José Posté 12 septembre 2005 Signaler Share Posté 12 septembre 2005 Messieurs pour la peine de mort, vous proposez quoi comme mode d'execution? Certains proposent la lecture de tous les numéros du Monde diplomatique. Mais d'autres trouvent cela trop cruel. Lien vers le commentaire
Lilith Posté 12 septembre 2005 Signaler Share Posté 12 septembre 2005 Je me trompe peut être mais pour moi le rôle de la Justice est de ne pas appliquer la loi du talion… Les victimes ou parents de victimes sont aveugles par leur douleur et c est pour ce la qu ils ne doivent pas rendre justice eux mêmes et laisser des magistrats professionnels et moins touches personnellement le faire… Or justement la peine de mort serait le désir je pense de famille de victimes par exemple et la justice est la pour éviter ce genre d aberration, alors même si Sarko est clairement capable d avoir dit ça- bien que je doute que ce soit le cas- et bien cela me confirme dans el fait que ce mec mange vraiment a tous les râteliers!!! Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.