h16 Posté 24 octobre 2005 Signaler Share Posté 24 octobre 2005 Il a intériorisé l'Etat, c'est foutu. Il n'est pas le seul. Moi aussi, je me fais sauvagement intérioriser par l'état à chaque fois que je paie mes impôts. Lien vers le commentaire
José Posté 24 octobre 2005 Signaler Share Posté 24 octobre 2005 Moi aussi, je me fais sauvagement intérioriser par l'état à chaque fois que je paie mes impôts. Lien vers le commentaire
William White Posté 27 octobre 2005 Signaler Share Posté 27 octobre 2005 Dernière trouvaille dans les motions socialistes: "Pour moi, le vrai modèle, c'est celui qui favorise une société juste où "liberté" rime avec "équité", a-t-il lancé. Soit on se contente de défendre l'égalité devant la loi, soit, au contraire, on veut promouvoir l'égalité par la loi." Et d'insister : "La politique, c'est choisir ; choisir entre les territoires et les individus ceux qui doivent être aidés et ceux qui n'ont pas besoin d'une intervention supplémentaire de l'Etat. L'honneur de la politique c'est de hiérarchiser les priorités, de faire des choix." Ah non zut, c'est Sarkozy hier à Argenteuil… http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-…1-688305,0.html Lien vers le commentaire
melodius Posté 27 octobre 2005 Signaler Share Posté 27 octobre 2005 Il a des idées ce garçon. Je crois qu'il ira loin. Lien vers le commentaire
DiabloSwing Posté 27 octobre 2005 Signaler Share Posté 27 octobre 2005 [Freeman] Il faut rétablir la vérité et dénoncer l'anti-libéralisme de Sarkozy [/Freeman] Sinon j'ai jamais compris les contorsions intellectuelles du social-libéralisme. A moins que ça soit tout simplement une nouvelle catégorie "libéralismemaispastoutafaitpourarriveralefairedégluttir". Bof, c'est pas en dénaturant ses propres idées qu'on va arriver à les faire comprendre…avant de les faire accepter ! Sinon je me demande comment les gens font pour ne pas pouffer quand on répète ci-et-là que Sarko (et la droite au gouvernement) sont libéraux ou ultra-libéraux, ça en devient carrément de la propagande mensongère ! A cause de son atlantisme et de son côté pro-business ? Je condamne à titre personnel les journalistes pour détournement de philosophie séculaire . Lien vers le commentaire
h16 Posté 27 octobre 2005 Signaler Share Posté 27 octobre 2005 Dernière trouvaille dans les motions socialistes: Phénominable. Lien vers le commentaire
Freeman Posté 28 octobre 2005 Signaler Share Posté 28 octobre 2005 Les jounalistes passent leur temps à raconter des conneries, même si j'étais complètement bourré et shooté à la coke, j'écrirais pas le quart de ce que Libé ou d'autres médias de gauche écrivent ! Sarko n'est pas libéral ! Heureusement que les libéraux auront leur mouvement en 2007, les gens comprendront peut-être Lien vers le commentaire
h16 Posté 28 octobre 2005 Signaler Share Posté 28 octobre 2005 Heureusement que les libéraux auront leur mouvement en 2007, les gens comprendront peut-être Leur mouvement ? Ah, oui, celui qui consiste à agiter sa main de bas en haut, le majeur dressé, je suppose. Lien vers le commentaire
francois5 Posté 29 octobre 2005 Signaler Share Posté 29 octobre 2005 Quel pourrait être le mouvenment des libéraux en 2007 ? Alain Madelin ? Lien vers le commentaire
h16 Posté 29 octobre 2005 Signaler Share Posté 29 octobre 2005 Alain Madelin ? Lien vers le commentaire
Etienne Posté 29 octobre 2005 Signaler Share Posté 29 octobre 2005 Au fait Eti-N, quelle est ta définition de "Libéral de Gauche", certainement pas "libéral social" ? <{POST_SNAPBACK}> Je n'en sais rien. Je suis en période de doute. Vraisemblablement non, tout de même. Sinon, de manière générale : http://www.liberaux.org/index.php?showtopi…79entry103579 Lien vers le commentaire
Freeman Posté 29 octobre 2005 Signaler Share Posté 29 octobre 2005 J'ai toujours pensé que libéral de gauche signifiait libéralisme économique et de gauche sur le reste… Lien vers le commentaire
Invité jabial Posté 30 octobre 2005 Signaler Share Posté 30 octobre 2005 Pour moi, "libéral de X" signifie : "j'ai compris que je n'avais pas le droit d'asservir mon prochain, mais je n'ai pas encore atteint le stade où ça me suffit pour fonder mon éthique". Lien vers le commentaire
Etienne Posté 30 octobre 2005 Signaler Share Posté 30 octobre 2005 Pour moi, "libéral de X" signifie : "j'ai compris que je n'avais pas le droit d'asservir mon prochain, mais je n'ai pas encore atteint le stade où ça me suffit pour fonder mon éthique". <{POST_SNAPBACK}> Intéressant, les jugements de valeur… Lien vers le commentaire
Ronnie Hayek Posté 30 octobre 2005 Signaler Share Posté 30 octobre 2005 Intéressant, les jugements de valeur… <{POST_SNAPBACK}> Que veux-tu, il faut en croire son immense expérience de la psychologie humaine. Lien vers le commentaire
sjperrin Posté 30 octobre 2005 Signaler Share Posté 30 octobre 2005 J'ai toujours pensé que libéral de gauche signifiait libéralisme économique et de gauche sur le reste… <{POST_SNAPBACK}> Ca doit être à peu près ça… Donc si t'es Libéral sur le plan économique et en faveur du mariage homo t'es catalogué "Libéral de gauche"… Lien vers le commentaire
labbekak Posté 30 octobre 2005 Signaler Share Posté 30 octobre 2005 Ca doit être à peu près ça…Donc si t'es Libéral sur le plan économique et en faveur du mariage homo t'es catalogué "Libéral de gauche"… <{POST_SNAPBACK}> Si tu es libéral (de gauche ou pas), tu ne poses pas de jugements sur les choix de vie des gens … Lien vers le commentaire
sjperrin Posté 30 octobre 2005 Signaler Share Posté 30 octobre 2005 Si tu es libéral (de gauche ou pas), tu ne poses pas de jugements sur les choix de vie des gens … <{POST_SNAPBACK}> Exactement : chacun doit pouvoir vivre comme il l'entend, du temps qu'il respecte cela :"La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi, l'exercice des droits naturels de chaque homme n'a de bornes que celles qui assurent aux autres membres de la société la jouissance de ces mêmes droits." Lien vers le commentaire
labbekak Posté 30 octobre 2005 Signaler Share Posté 30 octobre 2005 Exactement : chacun doit pouvoir vivre comme il l'entend, du temps qu'il respecte cela :"La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi, l'exercice des droits naturels de chaque homme n'a de bornes que celles qui assurent aux autres membres de la société la jouissance de ces mêmes droits." <{POST_SNAPBACK}> Tu finiras anarcap Lien vers le commentaire
DiabloSwing Posté 30 octobre 2005 Signaler Share Posté 30 octobre 2005 Il faut quand même définir ce qui est nuisible à autrui : Si je m'installe en tant que commerçant de cartes (une carterie) en face d'une autre carterie, le commerçant déjà installé peut justifier que je nuis à son commerce. Pour autant il ne s'agit pas d'une agression, et il n'a pas le droit de s'opposer au libre commerce… Lien vers le commentaire
Freeman Posté 30 octobre 2005 Signaler Share Posté 30 octobre 2005 Effectivement, un libéral est quelqu'un qui n'impose pas ses choix à autrui. Alors à ce moment là, un libéral conservateur, un libéral de gauche, comment les différencier ? En gros : par leurs choix propres, persos ? Lien vers le commentaire
Invité stephaurelle Posté 30 octobre 2005 Signaler Share Posté 30 octobre 2005 je pense, en effet, que le libéralisme, s'il veut percer, en France, doit se réunir au sein d'un mouvement, ni de gauche, ni de droite, en alliant le centre-gauche (Bockel, Kouchner, Rocard, Cohn-Bendit, Fischer, Attali…) et le centre-droite (Christian Blanc, Bourlanges, Bayrou, Madelin…). Nous ferions un grand parti libéral réformateur. Ce dont la France a besoin. Qu'en pensez-vous ? Lien vers le commentaire
labbekak Posté 30 octobre 2005 Signaler Share Posté 30 octobre 2005 je pense, en effet, que le libéralisme, s'il veut percer, en France, doit se réunir au sein d'un mouvement, ni de gauche, ni de droite, en alliant le centre-gauche (Bockel, Kouchner, Rocard, Cohn-Bendit, Fischer, Attali…) et le centre-droite (Christian Blanc, Bourlanges, Bayrou, Madelin…). Nous ferions un grand parti libéral réformateur. Ce dont la France a besoin. Qu'en pensez-vous ? <{POST_SNAPBACK}> Ce qui revient à prendre pour exemple le MR belge … ça ne mène pas loin !!! Lien vers le commentaire
William White Posté 30 octobre 2005 Signaler Share Posté 30 octobre 2005 je pense, en effet, que le libéralisme, s'il veut percer, en France, doit se réunir au sein d'un mouvement, ni de gauche, ni de droite, en alliant le centre-gauche (Bockel, Kouchner, Rocard, Cohn-Bendit, Fischer, Attali…) et le centre-droite (Christian Blanc, Bourlanges, Bayrou, Madelin…). Nous ferions un grand parti libéral réformateur. Ce dont la France a besoin. Qu'en pensez-vous ? <{POST_SNAPBACK}> C'est un intrus Lien vers le commentaire
sjperrin Posté 30 octobre 2005 Signaler Share Posté 30 octobre 2005 je pense, en effet, que le libéralisme, s'il veut percer, en France, doit se réunir au sein d'un mouvement, ni de gauche, ni de droite, en alliant le centre-gauche (Bockel, Kouchner, Rocard, Cohn-Bendit, Fischer, Attali…) et le centre-droite (Christian Blanc, Bourlanges, Bayrou, Madelin…). Nous ferions un grand parti libéral réformateur. Ce dont la France a besoin. Qu'en pensez-vous ? <{POST_SNAPBACK}> C'est beau l'idéalisme, mais que pensez vous donc de l'Etat ? Lien vers le commentaire
h16 Posté 30 octobre 2005 Signaler Share Posté 30 octobre 2005 je pense, en effet, que le libéralisme, s'il veut percer, en France, doit se réunir au sein d'un mouvement, ni de gauche, ni de droite, en alliant le centre-gauche (Bockel, Kouchner, Rocard, Cohn-Bendit, Fischer, Attali…) et le centre-droite (Christian Blanc, Bourlanges, Bayrou, Madelin…). Nous ferions un grand parti libéral réformateur. Ce dont la France a besoin. Qu'en pensez-vous ? Je ne vois pas comment une proposition concrête peut venir d'un ensemble aussi hétéroclite. J'imagine déjà les débats internes. En plus, la plupart ne sont libéraux que du bout des lèvres. [attali : étatiste bon teint, bayron : étatiste profond et mou, rocard, cohn-bendit : ah ah ah excusez moi, c'est plus fort que moi wah ah ah] Lien vers le commentaire
francois5 Posté 30 octobre 2005 Signaler Share Posté 30 octobre 2005 Le livre d'Attali sur Marx a fâché les attac et autres. Un bon point pour lui Lien vers le commentaire
Ronnie Hayek Posté 30 octobre 2005 Signaler Share Posté 30 octobre 2005 Le livre d'Attali sur Marx a fâché les attac et autres.Un bon point pour lui <{POST_SNAPBACK}> Sans doute parce qu'il ne leur avait pas payé de droits d'auteur. Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.